作者: mikapauli (桜花) 看板: C_Chat
標題: Re: [問題] 冰屬性的腳色似乎都不突出!?
時間: Sat Jun 28 13:34:08 2014

→ a12073311:讓我想到某部漫畫的對白
→ a12073311:絕對零度也才零下273度 但火焰溫度則沒有上限
→ a12073311:冰的力量有限 而火則沒有 你是永遠贏不了我的
事實上火焰溫度是有上限的，也就是-273.15℃。

絕對零度不僅是溫度的下限，同時也是溫度的上限。

--
オーカの意味は……「繋げる者」
オークはリューン語で繋がりを意味している｡
その変形語がオーカだ｡
桜花｡
願わくば､
人とリューンを繋げる者となるように｡

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.34.97.61
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1403933652.A.39D.html
→ eva05s:呃？
→ lamune:有人可以翻譯給我聽這段話是什麼意思嗎
推 kaj1983:突然想到國家地理頻道的街頭實驗室節目，有一段好像是拿焊
→ fone33:為什麼上限是往下算阿...?
推 moritsune:...這是中文嗎?
→ kaj1983:接用的噴槍去燒冰，看要花多久才能熔化一個冰磚，結果讓人
→ moon69:絕對零度是原點 最高溫度沒上限吧?
→ kaj1983:意想不到，燒了一個多小時都沒熔掉多少，冰根本超強的
→ mikapauli:因為溫度是用倒數比大小的
→ shadowblade:這是哪條世界線
→ lamune:不知道你在講什麼
→ gox1117:???????????????????????????????
→ eva05s:用倒數比大小？等等等等等 照這個邏輯十億度算個鳥啊W
推 raya123258:身為理工科  無法理解  我該死...
推 majx0404:太有哲理了 參透不能
→ moritsune:用倒數...那1度最熱?是這個意思嗎?
推 mart9266:看不懂 我熱力學要死當了
→ mikapauli:我們說TK > tK，意思是1/t > 1/T
推 shadowblade:至少不等式還對,然後呢
推 kyugo:絕對零度也只是個理論而己.
→ shadowblade:要不要乾脆兩邊取積分還是富立葉轉換算了
推 lamune:我懂了 原來你是做了Wick rotation 不過這樣轉出來的是時間
→ mikapauli:這樣0是下限也是上限啦
→ lamune:時間是高溫的會小於低溫的 原來原PO是量子力學方面的專家
→ kerry0496x:這篇需要把推文重新整理  這樣比較好懂 orz
→ shadowblade:原來還是不等式出問題...
→ eva05s:整理：原PO套錯公式
推 mark0912n:溫度上限不是普朗克溫度嗎...
推 lamune:溫度上限是普朗克溫度 那只是部分作高能物理的人的猜想吧
→ kaj1983:這時候會覺得有時候書唸得太多就會對事情計較得太多XDDD
推 shadowblade:重新整理請按F5,若問題無法解決請洽您的網路服務單位
推 mark0912n:我也不知道 我物理只有普物的程度 其他都是科普亂看XD
推 jack19931993:文組路過
推 kaj1983:商組吃雞排中= =
推 lamune:很多高能方面的都專家 都把普朗克尺度為上限or下限奉為圭臬
→ mikapauli:我錯了，我以為這很容易理解的OTZ
→ shadowblade:理工的表示已經放棄思考了
推 IbukiPumpkin:完全看不懂+1 我的熱力學大概要重修了?XDDD
推 LABOYS:看不懂的人推文排的整整齊齊你也看不懂 XD
→ her0418:你在工三小
推 fff417:嗯?
→ shadowblade:我只記得普朗克溫度好像是指大霹靂一開始的溫度(所以
→ shadowblade:當成溫度上限來看),不過我不知道是從哪算出來的(沒有
→ shadowblade:往量子力學那邊鑽)
→ mikapauli:在一般座標中，0只是一個原點
→ mikapauli:但取倒數後，原本的原點就變成下限和上限了
→ shadowblade:你不會是想說1/0可以表示正負無限大這種事吧...
→ vincent0728:嗯嗯，原來是這樣啊...   文組表示難過orz
推 jack19931993:用座標來講我就好像懂了內文
→ mikapauli:這樣有比較清楚嗎?
推 lamune:其實也不是從哪算出來 就是有人把很多不同因次的物理常數
→ mark0912n:...這不對吧
→ jack19931993:重點是數字大小 正負只是方向?
→ shadowblade:微積分老師在你背後...
推 kaj1983:巴納吉：我認為現在的人類還沒有辦法分辨新人類...
→ lamune:例如光速c 普朗克常數hbar 重力常數G 湊來湊去湊出一堆新的
推 shihpoyen:這樣不能稱之為溫度的上限吧 這叫溫度倒數的上限吧
→ shadowblade:無限大這種概念拿來作上下限本來就超有問題的好嗎...
→ lamune:常數 然後這些常數與能量E 時間t 長度l 的因次一樣
→ mark0912n:我記得普朗克單位是把很多常數湊成1
→ eva05s:我似乎看到了可能性的受正朝彼坊奔馳
→ lamune:然後就把這堆東西稱作普朗克尺度 但是到底有沒實際物理意義
推 szx5986902:........沒修過熱物根本看不懂好不好
→ lamune:根本沒人知道 只是現在很多高能物理學家都當作"有"來做研究
→ shadowblade:因為還作不到所以暫且把它們當作一個極限來看吧
→ mikapauli:1K < 2K < -2K < -1K  放大決啦~
→ lamune:像是普朗克溫度就只是普朗克能量除以波茲曼常數罷了
→ shadowblade:你的國中數學老師在你背後...(不等式表示)
→ mikapauli:1/(1) > 1/(2) > 1/(-2) > 1/(-1)  沒錯阿
→ eva05s:我還是去精神時光屋修煉好了 準備以亞歷山大核彈征服世界
推 lamune:這真是我最近除了1+2+...N=-1/12外 看到的最神奇的公式
→ lamune:                                                算式
→ HatomiyAsuka:邏輯亂七八糟
推 a21802:所以才說物理學家用的數學 數學家都很感冒 毫無邏輯
→ mark0912n:我在想 倒底是我沒睡飽 還是這個式子看起來像個柿子
→ lamune:物理學家有時也不知道對不對 先套了再說 符合實驗就OK了
→ mikapauli:我說的熱物理都有教吧 T T
→ kaj1983:我看倒像個釋迦...
推 shadowblade:板上修過熱力的表示
推 LABOYS:讓我想到我的老師和他的基友推出一個結論，但是他們證明不
→ lamune:我修的熱物理就沒有 我的熱力學老師真是太廢了
→ LABOYS:出來，但是他們都覺得那個是對的，因為沒有道理不對啊！！
→ HatomiyAsuka:http://www.nicovideo.jp/watch/nm15569745 拿去看
→ shadowblade:物理學家會把看起來能用的數學公式先拿去組裝再說,實
→ LABOYS:後來在兩年後，基友不知道美國哪一個神人數學家朋友真的證
→ LABOYS:出來了，老師很開心的說了一整個禮拜。
推 shihpoyen:我修的熱物理是有1/kT 但沒有拿1/kT在比溫度大小
→ shadowblade:驗結果對了就ok了(我現在在幹的事就是這樣w)
→ mikapauli:給我課本名稱我來找找看 >"<
→ LABOYS:然後我們還是從頭到尾不知道他在說啥 XD
推 lamune:我本來也覺得-1/12那個很可笑 後來知道它符合卡西米爾效應
→ lamune:的實驗 整個就是震驚到挫尿
推 biglafu:=====================For the Emperor==================
推 Hybridchaos:突然想再修一次高熱
→ henry1234562:1/2 > -1/2  是怎麼推到  2 < -2  的?
推 goodlisa123:因為我是文組的所以才聽不懂嗎?
→ unicorn915:看不懂+1
→ mikapauli:是2K < -2K
推 shadowblade:理組也看不懂所以沒差啦_(:3」∠)_
→ mikapauli:那是規定
推 VIP:誰規定的
→ lamune:誰規定的 請教一下是哪間學校的哪個老師or哪本書的作者
推 shadowblade:絕對溫度是什麼時候教的,國中嗎?
推 jack19931993:小學聖鬥士教的
→ jack19931993:曙光女神之寬恕
→ shadowblade:那是絕對零度
推 mark0912n:金光火焰旋風拳!
→ HatomiyAsuka:是要說熱量比嗎? 可是這跟溫度高低無關啊XD
→ lamune:絕對溫度 凱式溫標 是高中時教的 高一還高二就忘了
推 jack19931993:我只知道22K(?
推 peter31227:只有我想問那兩句是說的嗎 好耳熟阿阿阿 記得是漫畫的
→ KawasumiMai:....火焰溫度  上限在負的
推 lamune:上上篇就有答案啊
→ KawasumiMai:那到底現在室溫看到的火焰是什麼碗糕
推 shadowblade:至少先把溫標定下來吧,然後解釋一下-2K是啥小XD
→ KawasumiMai:不管這個理論是否驗證過了，中文本身就需要...
→ KawasumiMai:2K < -2K    K是food?
推 lamune:原PO中文還好吧 真的只是理論本身太難理解而已
推 shadowblade:我唯一看懂的地方是原PO想把1/0(先不吐槽)當成正負無
→ shadowblade:限大(不行我好想吐槽w)拿來當上下限(ry
推 KawasumiMai:因為解釋的過程感覺露了很多環節變成邏輯出現問題
→ KawasumiMai:所以才會說中文有待加強..
→ KawasumiMai:                  漏
推 lamune:如果原PO是用T≡∂E/∂S的定義去做 確實有可能出現負的溫度
→ lamune:(我幹嘛一直幫他找解釋啊)
推 shadowblade:對熱力學不熟,但我覺得我的物理常識應該夠判斷非特例
→ shadowblade:的一般問題...
推 lamune:可是原PO的論點實在很特例
→ mikapauli:我發現要找本熱物的電子書好困難..
推 f222051618:這個時候只能說 認真你就輸了
推 papertim:這篇的推文是在認真什麼XDDD
推 Luciferspear:這意思是說術者能力強到灌多少能量進去都無法升溫吧?
推 Hybridchaos:熱力學對entropy函數特性的假設就是∂S/∂U > 0
推 pagepage:電腦溢位嗎XD
推 papertim:有點想把這篇轉到物理版XD
→ lamune:是的 所以違反∂S/∂U > 0的情況(事實上存在)就會出問題
推 dwind:想了解原PO在說啥的去查一下負溫度吧
→ dwind:我們現在所定義的溫度的確應該是定義反的
→ dwind:[真正要比較誰熱的話要用溫度的倒數
推 lamune:維基百科對於負溫度的項目 跟你講的完全無關
推 dwind:原PO想說的不是負溫度的能量比正溫度更高嗎?
推 lamune:不是什麼定義反的 但是在量子態下關係會出現反轉的情形
→ lamune:那也只是對特定的系統會出現負溫度事實上高於正溫度
→ lamune:這在Shankar的QM課本就有提到 Sakurai不知道有沒有
推 dwind:我的熱物教授說過我們的溫度定義是定成倒數了才會有這種負
→ dwind:溫度能量反而高於正溫度的情況啦 我也不知道他說的對否
→ lamune:但是儘管對某一系統產生了T≡∂E/k∂S以此定義去做會造成溫
→ lamune:度發生負>正的情形 那只是因為在那個系統用這個定義去描述
→ lamune:不適合 Hybridchaos版友剛剛就有提到entropy函數特性的假設
→ lamune:∂S/∂U > 0 但在量子態很容易發生違反這個假設前提的狀況
→ luckykey:我在上熱力學嗎!?有種既視感
→ lamune:所以只能說T≡∂E/k∂S這不是個好的定義 但他沒定義反
推 lamune:不然他不會在正溫度時適用
→ lamune:或者要嚴謹一點說 對於產生負溫度的情況下 他的定義關係確
→ lamune:實是與實際物理情形反了 不過這不能推到說溫度的定義是反的
→ lamune:好像多打了一個k 算了...
→ lamune:反正原PO講的跟你提的負溫度完全是兩回事
→ lamune:就算真的發生負溫度 你用儀器去量 得到的溫度還是正的
推 james54333:mikapauli:我們說TK > tK，意思是1/t > 1/T
→ james54333:然後因為 -1/2 > -1 可以推出 -2K < -1K  zzz
→ james54333:原PO才不了解上面一大串 連單位是什麼都不知道好嗎
→ mikapauli:T >' t ↔ 1/t > 1/T ，這樣樓上能比較接受嗎?
→ mikapauli:1邊加K另邊沒有只是說1邊是溫度比大小另邊是實數比大小
推 lamune:你數學要重學 T > t ↔ 1/t > 1/T  這只有在兩邊正負號相同
→ lamune:時才能成立 兩邊正負號不同則不可
→ mikapauli:一個是>'另一個是>阿..
→ lamune:真的講不聽...算了
→ mikapauli:T ⊃t ⇔1/t > 1/T  這樣吧，打不出想要的符號真痛苦
→ lamune:你可以用LaTex語法打
→ mikapauli:我只是想表達溫度的排序和實數的全序關係是不同的