Re: [閒聊] 劉備打仗沒有屠城殺平民 很難得可見嗎？

[s386644187 (痕君)]

: → gaym19: 並沒有 屠城就是字面上的意思                             10/10 11:47

這個還真要具體分析，因為攻城通常往往伴隨著死傷，但不一定就是有目的把城中百姓殺光

像劉秀手下的耿弇傳紀講他戰功時，說他「屠城三百」，總不能他真的這麼張獻忠，史官還
以此為功績，然後劉秀也完全不管，這就是正常的讚美他攻克三百座城池，而且很多恐怕還
是望風而降，真一座一座打耿弇大概會累死，不過像吳漢就在四川搞了屠殺，劉秀也警告了
他的行為

: 推 shintz: 曹操不只屠城，還會強拉進攻地點百姓遷移，過程死一堆，到  10/10 12:52
: → shintz: 地點後安置問題又會死一堆                                10/10 12:52

這個說真的就亂世常態，沒必要特別鞭，人口就是資源，孔明和姜維北伐在撤退時也常常把
魏境幾百幾千戶的百姓帶回去，總不可能他們急著撤退時還挨家挨戶詢問是否自願跟我們軍
隊走吧

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 185.248.184.1 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1696914774.A.249.html
※ 編輯: s386644187 (185.248.184.1 臺灣), 10/10/2023 13:14:05
→ a71085: 中後期就前面殺太多了 不管哪家都在搶人
→ tony15899: 這個沒必要解釋 因為曹操屠的後面接泗水為之不流
→ kusotoripeko: 但是以前看對於正史三國志的討論
→ kusotoripeko: 劉備本身帶來的破壞比曹操還多捏
→ tony15899: 不是槓精都能明白那邊紀載的屠是什麼意思
徐州肯定是屠啦，這種大屠殺史書都會寫得比較明確，這篇主要是糾正不是所有史書上的屠
字都是指屠殺
→ kusotoripeko: 曹操在那個政府崩潰的年代重建的選拔體制，要到
→ kusotoripeko: 宋代以後，才徹底消失，撐過好幾次的文明浩劫(屠殺)
→ kusotoripeko: 基本上蜀、吳對於制度上的貢獻小於魏吧
※ 編輯: s386644187 (185.248.184.1 臺灣), 10/10/2023 13:27:37
推 hit0123: 曹老闆會這麼有爭議就會他是明確的屠了很多無辜百姓 但
→ hit0123: 是確實也重建北方的經濟社會制序  讓很多人得以存活
→ hit0123: 就是
→ leptoneta: 三國志當然是站在曹魏觀點看劉備啊
→ hit0123: 同一個人在短時間內 幾乎是左手殺人魔王 又
→ hit0123: 右手治世能相 這個在世界史上也是很少看到的
推 jack34031: 三國志已經是西晉了
→ diefish5566: 曹操寫白骨露於野千里無雞鳴就很諷刺 因為他就兇手
→ leptoneta: 西晉自認繼承曹魏法統 當然是曹魏視角
→ leptoneta: 你以為會有什麼中立看待三國的事情發生?
推 pili955030: 但是三國志的屠都是屠城的屠吧
推 snocia: 三國志的成書很早，定稿時甚至東吳剛滅，作者認識一堆三
→ snocia: 國名人後代，然後全書司馬氏是隱形人因為不敢寫，因為皇
→ snocia: 帝還是司馬炎
→ snocia: 所以後來劉宋皇帝才會命令裴松之註，不過因為時代因素，
→ snocia: 裡面很多司馬氏壞話是不可避免的
推 tonyy801101: 作者曹家底下的官員，所以用曹魏視角正常
→ tonyy801101: 另外曹魏記載是最完整的，其他家的就很鬆散
→ tonyy801101: 甚至有些可能是後代或耆老的言論，是否屬實也很難說