[討論] 站在著作權的角度，AI作圖合法嗎？

[ohmylove347 (米特巴爾)]

(蠻久之前聽的課，有錯煩請指教)
之前旁聽過兩堂智產權的課，老師開頭直接說
「只要是你的創作，你就擁有著作權」
而且這個著作權不用申請
是直接在創作的當下被動添加的
所以繪師絕對擁有著作權

至於作品的使用，其實並不是「完全不能用」
舉個例子，社團成發表演歌曲
如果沒有盈利也沒有錄影，是不違反著作權的
再舉個例子，拿別人的圖練習
如果沒有盈利或損害到原作的利益，基本上也是合法的
因此避免商用以及侵害到作者權益的前提下
大部分的行為都是合法的

智產權的本質是「社會發展與保障智慧財產的平衡」
並不是讓創作者的權利無限上綱
也不會為了社會利益最大化剝削創作者
像是專利有20年的期限
作品有50年的著作權
目的就是鼓勵創作並給予保障
但也能夠在未來造福全人類(期限過後所有人都可用

因此從這個角度來看
如果訓練的AI只是自己拿來用
那拿別人的圖也不太會侵犯到著作權

但如果今天變成
使用他人的創作訓練 + 訓練成果侵害創作者利益
那就非常有可能出問題了
目前的AI很有可能就是這種情況

-----
Sent from JPTT on my Google Pixel 2.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.77.158.66 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1664862206.A.540.html
噓 roywow: 之前才討論過了
推 chen31502: 法律是人定的 也有跟不上時代的問題
推 e446582284: 產色圖自己尻尻，沒讓原繪師賺，這樣有侵權？
→ Koyomiiii: 討論過了 目前沒法辦 八逼Q
噓 poeoe: 非常可能在哪? 舉個判例來聽啊
推 q251425: 記得那個根本不是拿他們的圖來訓練，而是來當輸入的不是
→ q251425: 嗎
→ orca1912: 拿去商用吧
→ gundam778: 非商用應該沒事，商用就肯定被告死
→ gundam778: ai是工具，但散佈資訊的是人呀
推 andy0481: 一個繪師的圖 從骨架到色彩等等有80%被拿去產出一張圖
推 raincole: 之前討論過了但是還是有人會繼續跳針商用會被告死啊
→ andy0481: 而這張AI產的圖被拿去商用 但繪師並沒有同意拿去給AI使
→ poeoe: 而且誰跟你說非商用就不侵權的 那只是合理使用的一個考量因
→ poeoe: 素而已好嗎
→ andy0481: 用 這時的爭議就很大了
→ gundam778: 非商用是個體戶成本太高，要是對手是老任就沒這問題了
推 beck600325: 以著作權來看當然不ㄚ
推 gm79227922: 現在來看 骨架 姿勢太像是會出事的
→ gundam778: 律司錢都比單價高，要是日後有便宜手段討公道就另算了
→ JesterCheng: NovelAI這個爬無斷轉載賺錢的肯定不行吧
推 jeremylouee: 看訓練資料怎取得的吧
→ Koyomiiii: 說了 danbooru抓的 但也沒人有動作
推 gundam778: 中介商有點灰色地帶，不過adobe最終會出手吧
推 hdjj: 跨國法律問題非常複雜,誰的法,那一種法,都是很麻煩的問題
→ pikachu2421: https://i.imgur.com/bLmtk3u.png
→ cat05joy: 你別人拿家的版權圖去餵就好
→ hdjj: 舉例來說,你在台灣畫的圖,被一個巴西玩家拿去AI使用,你想要
→ hdjj: 提告,基本上法院可能直接以無管轄權就把你退回去了
→ hdjj: 就算你跑到巴西當地提告,當地法律對著作權的認定又會是問題
推 johnny3: 簡單來說 版上那些AI圖鄉民們能說出是哪個作者畫風嗎
→ hdjj: 而最後最後就算你告贏了,大概也拿不到幾塊錢
→ johnny3: 不會有太像被告的問題 因為根本說不出來是誰的畫風
→ hdjj: 所以現在各種規範,除了宣示意味加道德勸說之外,基本是無能的
推 andy0481: 有幾張很明顯有作者畫風阿 但說出來你會幫我去告公司嗎
→ johnny3: 你可以舉例看看嗎 我也想知道怎麼判斷的
→ pikachu2421: 畫風也是沒有著作權的就是了
→ andy0481: 自己去看阿 不然我找半天圖給你名字換你一句沒很像吧
→ andy0481: 我吃飽太閒嗎
→ andy0481: NovelAI產的最容易找類似畫風甚至骨架 自己去翻
→ pikachu2421: https://i.imgur.com/yaywJvT.png
→ tim32142000: 新科技，立法時大概沒想到，要靠法官判例、法理推廣
→ tim32142000: 法律系應該比我懂
推 frozenstar: 有分著作人格權和版權，原Po說的應該是著作人格權
推 starsheep013: 就法律還沒訂
推 ayakiax: 「學習」也算抄？我寫村上風格小說，村上春樹會告我嗎？
推 arbee: 著作權法不保障思想跟概念 所以AI作品和現有作品如果已無高
→ arbee: 度質的相似或量的相似 作品本身即無侵害著作權可言
→ arbee: 惟訓練的過程 通常有原著作的重製 不能說完全合法
→ ayakiax: 依你的標準，同人誌才該抓啊
推 andy0481: 學習也算抄阿 但人類學習過程中會學到新知新技巧等等 並
→ mark82824: 但是要讓AI作圖不是要先輸入資料讓AI學習嗎 有問題的
→ mark82824: 應該是這個部分吧
→ andy0481: 培養出自己新的東西出來 所以寬容很多 甚至描圖你講白是
→ andy0481: 苗誰的圖來學習 並沒拿來商用 大家不會對你說什麼
→ andy0481: 但AI今天是很多人拿學習當擋箭牌 "學"完後拿出一個87%類
→ andy0481: 似的東西 甚至還拿去商用 這部分至少在道德上目前難過關
→ dougho: 那這樣同人本本很多都要被告??
推 gm79227922: 同人本本來就是建立在版權方想不想告而已
推 D2Diyus: 同人本本來就能告= =
推 philip81501: 又在那歪題什麼
推 gekkouchuu: 光AI做圖過程就涉及重製、改作、公開傳輸，這些都是人
→ gekkouchuu: 類作者經由臨摹學習時不會碰觸的侵權爭議，目前的AI產
→ gekkouchuu: 出如果原創性不足，可能就落入二創的著作權爭議，改作
→ gekkouchuu: 好幾個原作者的圖去拼湊出一張新圖便有侵權疑慮。不過
→ gekkouchuu: 以現在給予AI著作權保護的趨勢來看，AI訓練到夠聰明具
→ gekkouchuu: 有原創性，其著作便會視同人類作品同樣給予保護
推 hdjj: AI沒有人權
推 BwDragonfly: 法律是長期的，不能現在AI長這樣就給他人權，未來會
→ BwDragonfly: 很可怕
→ ayakiax: 假設前提是完全沒有原創性吧，AI是學習並用訓練出來的理
→ ayakiax: 解能力畫一張，繪師只是被學習的對象，但不管是誰，初期
→ ayakiax: 都有學習的對象，更不用說AI能同時混入多人風格，你可以
→ ayakiax: 試著叫AI畫一張蒙娜麗莎的背面，我無法想像這影響誰的著
→ ayakiax: 作權
→ Mchord: 盜圖訓練現階段抓不到，管不了，結案
推 Uesama: AI做出來的畫即使有原創性，頂多只是不會侵害他人著作權吧
→ Uesama: 畢竟著作權僅限於人類可擁有，不然就不會有南非猴子照相的
→ Uesama: 爭議了
→ BwDragonfly: 目前的AI是像猴子還是比較像相機，相機是把現實素材
→ BwDragonfly: 透過運算轉成數據，猴子是不知道那個鈕可以拍就誤按
→ BwDragonfly: 目前都是餵圖，出圖也是靠數學計算，我覺得像相機
→ BwDragonfly: 人拿著相機(目前的AI)將實景(圖庫)轉成數據(AI繪)
→ BwDragonfly: 可是理想是猴子(AI)把實景(圖庫)隨意拍成圖片(AI繪)
推 lain2002: 即使拿版權圖去餵給AI也沒人知道阿
推 andy0481: 蒙娜麗莎的背面喔 那要先看這AI吃了多少達文西派的畫風
→ andy0481: 然後吃了多少畫師的女性背面圖 他把這兩者合一 你說真的
→ andy0481: 就不侵犯這兩群人的著作權了嗎 要知道AI合一的過程可沒
→ andy0481: 有經過所謂的繪師訓練 而是靠這些圖製出的複製統整版本
→ czplus: 那還是要看AI到底學會了些什麼
→ czplus: AI算是“從很多資料庫”裡面創作出來的“一種算法”
→ czplus: 這件事情本身就和「攝影、錄音」之類的「以完全的複製為目
→ czplus: 的」的紀錄方法不能等而視之吧
→ czplus: *「計算、歸納」出來的“一種算法”
→ czplus: “整個算法”能算是這些圖的“二創”嗎
→ leviathen: 如果拿來盈利，訓練資料的open source license授權是需
→ leviathen: 要的
→ czplus: 要引入現在的著作權法，可能還是要先解決如何看待“用版權
→ czplus: 圖訓練算法”這件事情的定位
→ ayakiax: 吃了多少派別的畫風有什麼差？一個繪師要能畫出時，不也
→ ayakiax: 學了無數人的畫技？不也看了多少女人的背？這兩波人何時
→ ayakiax: 在意著作權？我覺得教人跟AI畫圖本質沒有不同，差別在人
→ ayakiax: 們覺得自己的畫都是創作，卻一直懷疑AI的畫只是高級的剪
→ ayakiax: 貼
→ czplus: 如果覺得算法本身是作品的重製（remix的概念）那確實有可
→ czplus: 能侵害著作權
→ BwDragonfly: 把AI和人對比時，要先確定AI真的在"學習"。目前看起
→ BwDragonfly: 來AI只是把相似的特徵保留
→ ayakiax: 「目前」指的應該是這陣子的畫吧，會覺得特徵相似也正常
→ ayakiax: ，因為這本來就是馴機關鍵字的問題，指定了畫風跟衣服特
→ ayakiax: 色，所謂特徵保留是人為的，試著找找AI抽象畫看看
→ Vulpix: 可是成發錄影留檔是基本款吧。