→ twmacaron: AI還敢偷懶啊10/04 12:57
推 greg90326: 真假 那我要懷疑AI的真實性了10/04 12:58
推 astinky: 某種意義上本來就是設計來偷懶的www10/04 12:58
推 chuckni: 現在主要的抵制點本來就是這個，拿別人的成果進行拼貼戳10/04 12:58
→ chuckni: 到很多繪師的點10/04 12:58
→ x2159679: 支援一下 這邊也是被抓到的10/04 12:58
→ orze04: 無法舉證QQ10/04 12:59
→ greg90326: 我還以為AI是最不可能描圖的10/04 12:59
推 orca1912: 還是要看使用的人道德10/04 12:59
→ x2159679: 現在AI有些圖被抓到幾乎是原圖骨架構圖套濾鏡換人物10/04 12:59
→ orze04: 用人眼看不出的色差來上浮水印來污染資料集,不知道有沒有10/04 12:59
→ orze04: 用10/04 13:00
→ x2159679: 然後對ai的使用者來說你也不會知道你產的圖會不會哪天被10/04 13:00
→ chuckni: 反論方的論點其實也有，他們是說繪圖本來就是臨摹、參考10/04 13:00
→ chuckni: 其他繪師久了變成自己風格，繪師本來在做的事就跟AI一樣10/04 13:00
不一樣 繪圈抓到疊圖都是一律死刑的 哪怕是只描一隻手
→ chuckni: 只是AI非常直接、沒在演10/04 13:00
→ x2159679: 抓到10/04 13:00
※ 編輯: RabbitHorse (1.200.189.143 臺灣), 10/04/2022 13:01:48
→ linzero: 訓練AI本來就是這樣訓練的吧10/04 13:01
→ x2159679: 但是ai跟繪師做的事並非完全一樣10/04 13:01
推 Nuey: 反方邏輯真差== 要是真的有繪師這麼出名又這麼直接早就被燒 10/04 13:01
→ Nuey: 爛 10/04 13:01
→ x2159679: 繪師要學原理不是只有臨摹 10/04 13:01
→ x2159679: 但對ai來說沒有原理 10/04 13:01
→ orca1912: 畫師被抓到抄襲骨架都會被唾棄 更何況是被AI學 10/04 13:02
推 orze04: 武內腳至少抄自己的都被罵了 10/04 13:02
→ x2159679: 就像透視一樣，ai沒辦法分辨透視，只能從現有的圖去學 10/04 13:02
推 chuckni: 本來就是破洞百出的邏輯在反，但一般人卻很容易被混淆 10/04 13:02
→ x2159679: 但如果現有的圖透視是錯的，ai沒能力分辨 10/04 13:02
推 h0103661: 先不說別的，你貼的這個案例疊圖完全疊不上去= = 10/04 13:02
推 k1k1832002: 剛好直接被修掉 再發一次推文好了,不能直接講那套系統 10/04 13:03
→ k1k1832002: 嗎XD 現在直接用AI直接代稱很奇怪 10/04 13:03
→ chuckni: 主要是這爭論沒什麼對錯問題基本上都是道德問題 10/04 13:03
推 heavenlyken: 看不出來哪有問題？ 差超多 10/04 13:03
→ orze04: NGNL插畫抄襲就燒很大啊 10/04 13:03
推 ilove640: 主要是現在產出來的圖只是自己在玩 而被噴的通常是拿來 10/04 13:03
→ ilove640: 商用吧 你自己私下描圖自己尻也沒人管你啊10/04 13:03
推 medama: 這張沒疊圖啊 頂多是參考吧 10/04 13:04
→ chuckni: 有，p站看到有人掛fanbox 了，那真的會很想罵 10/04 13:04
推 starsheep013: 這就是ai目前的爭議，不喜歡的繪師也要被強迫合作10/04 13:04
推 Tsozuo: 繪師疊圖罪該萬死 AI疊圖天經地義zz10/04 13:04
→ linzero: 以後應該會開發有3D骨架構圖的AI繪圖，這種也可以避免某10/04 13:05
→ dolphintail: 這樣根本只是描圖仔 10/04 13:05
→ linzero: 些詭異構圖，像比例或手指頭數異常之類 10/04 13:05
推 beck600325: 最近開始學習畫畫，如果自己想好久努力好久才畫出的東 10/04 13:05
→ beck600325: 西就這樣被利用真的會不爽到爆欸= = 10/04 13:05
推 guogu: 這應該說骨架一樣 疊線條應該是疊不上 10/04 13:06
推 AirForce00: 現在所謂的AI繪圖，就只是用數據庫中的圖畫拼湊結果 10/04 13:06
→ AirForce00: ，而不是想像中，真的具有「智慧」，從無到有產出 10/04 13:06
→ DAEVA: 抗議 他抄我！ 10/04 13:06
推 x2159679: 然後對繪師來說理想的ai是能完美重現腦內設計省工的東西 10/04 13:06
→ linzero: 目前AI繪圖感覺只是依條件找素材填畫面而已吧 10/04 13:07
→ x2159679: 現在的ai根本做不到 10/04 13:07
推 saces: 這是構圖像 但實際疊不上去吧 10/04 13:07
→ dolphintail: 所以不是什麼學習，只是檢索圖庫然後複製構圖再改一 10/04 13:07
→ dolphintail: 下是嗎…. 10/04 13:07
推 cybermeow: novelai盈利跟有人掛fanbox這兩件事情都真的頗呵 10/04 13:07
→ cybermeow: 雖然不意外就是 反正就是有想趁機賺一波的人10/04 13:07
→ ming1053: 樓上還在幻想是拼湊 版上都有那麼多人發過解釋文了 10/04 13:07
→ goliath: AI是從結果學習 跳過理論 這點有沒有比較詳細的說法 10/04 13:07
推 Bugquan: 可是這張沒疊起來阿10/04 13:08
推 maple2378: 上面抄毛玉那張也太扯 只有右手不一樣而已10/04 13:08
→ x2159679: ai是去學習最合理最可能符合條件的結果啊10/04 13:09
推 chuckni: 所以商用AI目前還沒有符合繪師需求的，但讓一般人輕易超 10/04 13:09
→ cybermeow: 毛玉那張蠻玄的 我會懷疑是有人做image to image www 10/04 13:09
→ chuckni: 過常規繪師的圖被大量生成了這長遠來看就是在繪師來得及 10/04 13:09
→ chuckni: 用上這科技輔助創作前會先被環境大規模淘汰 10/04 13:09
推 cm223600: 推文那張圖超像耶... 10/04 13:09
→ x2159679: 所以為什麼NOVELAI畫ACG那麼厲害，不是因為他們比MJ進步 10/04 13:09
→ x2159679: 而是因為他們是用acg圖庫去訓練 10/04 13:09
→ saces: 而且因為NovelAI可以圖算圖 所以很難判斷是AI自己生出這張 10/04 13:10
→ saces: 圖 還是有人拿繪師圖去跑變異 10/04 13:10
推 gamixxxx: 這樣以後NFT還值錢嗎？ 10/04 13:10
推 h0103661: nft什麼時候值錢過了 10/04 13:10
推 ya01234: NFT的炒作期不就結束了 10/04 13:11
推 Exmax1999: 這根本疊不起來是在疊啥鬼 10/04 13:11
※ 編輯: RabbitHorse (1.200.189.143 臺灣), 10/04/2022 13:12:19
→ zeolas: 根本只有姿勢一樣而已，疊也疊不上去 10/04 13:11
→ ya01234: 推文那張其實也疊不太起來就是了 10/04 13:11
→ saces: NFT原本很多就是程式生成了吧 10/04 13:11
推 logitech2004: 這樣真的不合理捏，畫出來的東西直接變成資料庫 10/04 13:11
→ logitech2004: 這個產業應該要付費拿到資料才合理吧 10/04 13:12
推 realion: 判定疊圖現在這麼隨便了嗎 10/04 13:12
推 guogu: 毛玉那張可能是本來就用那張當範例開始產圖的 10/04 13:13
推 jeremy7986: 總之自用或是練習應該沒事 但是把AI產圖拿去商用就一 10/04 13:13
→ jeremy7986: 定會遇到類似的問題 10/04 13:13
→ aqswde12349: 現在AI一直被靠北很大原因是資料都是盜版，假如都有 10/04 13:14
→ aqswde12349: 給繪師付錢我看沒幾個人會繼續靠北 10/04 13:14
推 BITMajo: 看樣子就是AI學會了辨識原圖人臉之類的位置然後換臉 10/04 13:14
推 chuckni: 因為不會只拿一張去算所以最後一定會變很多啊，大概會只 10/04 13:14
→ chuckni: 剩下原圖的影子但細節都是不知道從其他哪些圖call來的 10/04 13:14
→ basala5417: 這張有點勉強 10/04 13:14
推 h0103661: 是沒錯，但你完全沒辦法抓盜版數據集啊 10/04 13:14
→ BITMajo: 就邏輯上來說這樣的確最省事？ 10/04 13:14
推 Koyomiiii: 可以疊圖說是ai弄的時代來了草 ai真好用 10/04 13:15
推 x2159679: 他當然不會能完全疊起來，但同鏡頭同構圖同姿勢 10/04 13:15
→ chuckni: 等著看吧，一定會有人利用後接下來拿來商用的 10/04 13:15
→ h0103661: 我不懂在爭什麼，一輩子都抓不到的東西，為什麼還要一直 10/04 13:15
→ h0103661: 反對AI 10/04 13:15
→ BITMajo: 這個換成人類做真的就是會被罵抄襲 10/04 13:15
推 labich: 第一張算參考對方動作不算疊圖，不過以這相似度來看如果繪 10/04 13:17
→ labich: 師這樣畫也是會被臭幹一頓 10/04 13:17
推 orca1912: 這行為真人來做在繪圖圈會黑掉 10/04 13:17
推 heavenlyken: 同姿勢不是一堆嗎？你擺我不能擺？有道理嗎？ 10/04 13:17
推 gamixxxx: 之後會有AI鑑定是否疊圖 10/04 13:17
推 realion: 疊圖是真的不好，但這張疊在哪 10/04 13:18
推 BITMajo: 同姿勢但自己畫的話，成果不會是這樣的 10/04 13:18
→ aqswde12349: 抓不到就抵制全部，這樣夠省事了吧，說到底我覺得現 10/04 13:18
→ aqswde12349: 在應該沒有廠商願意在降低自己的信譽下還敢用AI賺錢 10/04 13:18
→ aqswde12349: 啦 10/04 13:18
推 Sinreigensou: AI的事…能叫抄襲嗎 10/04 13:18
推 poeoe: 不是疊圖那就OK了啊 動作相似有什麼好講的 10/04 13:19
推 seer2525: 那你找個相似度高成這樣的來看看？ 這根本不只是「同個 10/04 13:19
→ seer2525: 姿勢」 10/04 13:19
→ BITMajo: 殺頭的生意有人做，明目張膽的抄襲來賣都有人敢了 10/04 13:19
推 h0103661: 怎麼不敢?最近很紅的那個就是收費算圖的 10/04 13:19
→ DeeperOcean: 使用者如果只想享用便利的製圖功能，但道德或合法性 10/04 13:19
→ DeeperOcean: 上的疑慮一律推給AI自己產的、我什麼都不知道，那肯 10/04 13:19
→ DeeperOcean: 定是會出問題的 10/04 13:19
→ BITMajo: 對很多廠商來說用AI就算有風險也是會用的 10/04 13:20
推 labich: 動作相似還是會被講話啦只是沒有疊圖那麼難聽 10/04 13:20
推 chuckni: 你看現在推文就知道了啊，這東西目前的問題就是界定不了 10/04 13:20
→ chuckni: 你甚至沒法說服超過八成的人他有罪 10/04 13:20
推 scotttomlee: 畢竟動作也是從資料庫來的啊…不然怎麼可能無中生有 10/04 13:20
推 saces: 這有可能是使用者自己扔繪師圖當基礎進去算 那當然是會算出 10/04 13:21
→ saces: 很類似的圖 10/04 13:21
推 teaferry: 只能說是這款AI性能太差 不過竟然一堆人因為是AI就反而 10/04 13:21
→ teaferry: 在護航描圖 看來以後被抓描圖的就說自己用AI畫的就好囉 10/04 13:21
→ teaferry: 嘻嘻 10/04 13:21
→ MoodyBlues: 去跟法官說殺人是刀子殺的阿 10/04 13:22
推 tmpss93103: 難怪我看到一堆感覺在哪看過的圖= = 10/04 13:22
推 poeoe: 動作相似就違法 那人類繪師們等著先被告翻吧 10/04 13:23
推 tacticalandy: 這樣算抄嗎？很多地方都合不起來耶 10/04 13:23
推 as3366700: NGNL的作者都還沒死了 AI瞄圖有什麼 10/04 13:23
推 asdfg0612: 不意外阿 做個超大模型+嚴重overfitting就會變這樣 10/04 13:23
推 eric20601: 這種當作學習應該還好 不要拿去賣錢不會被嘴 10/04 13:23
→ poeoe: 連疊圖都疊不起來 還有什麼好講的 10/04 13:23
→ DeeperOcean: 雖然AI的本質不是抄襲，但有心人卻可以拿它來當修改 10/04 13:23
→ DeeperOcean: 盜用圖片的工具，當然是需要防範的 10/04 13:23
推 labich: 動作相似不違法 畫得太像被抓包只是觀感不佳而已 10/04 13:24
→ eric20601: 有個大手也有過類似問題被嘴就是 10/04 13:24
推 Nuey: 問題是這AI有收費的啊 爽拿人家心力去訓練== 10/04 13:25
推 andy0481: 就說原理不同了 人類繪師參考動作但不是疊圖自己重畫 10/04 13:25
→ gundam778: 就免費仔的新玩具，業界向來也沒能向這班人收過費吧 10/04 13:25
推 KotoriCute: 人類繪師被抓到描圖，大部分都會黑掉 10/04 13:25
→ andy0481: 那個繪畫過程中就會經過繪師之手做過很多調整跟心思改動 10/04 13:25
推 chuckni: 扯什麼違法？現在所有的行為本來就都沒違法 10/04 13:25
推 scotttomlee: 所以vivy那時才說她是第一個會創作的ai 畢竟現在還只 10/04 13:26
→ scotttomlee: 是從既有資料學 10/04 13:26
→ andy0481: AI繪圖就只是抓了一堆相似圖 模擬出一張符合tag的圖 10/04 13:26
→ chuckni: 這議題一直都是道德議題 10/04 13:26
推 qwe88016: 井上雄彥表示： 10/04 13:26
噓 aaronpwyu: AI 製圖本來就是大型剪貼熔爐啊… 10/04 13:26
推 x2159679: 還有個問題是 novelai產出來的圖我記得是沒版權吧? 10/04 13:26
→ Nuey: 現在就沒法律規範這塊當然沒法可違啊 嘻嘻 10/04 13:27
→ DeeperOcean: 也不是，至少有個資料庫圖片來源danbooru毫無疑問是 10/04 13:27
→ DeeperOcean: 完全違法的 10/04 13:27
推 KotoriCute: NovelAI就有收費啊 怎麼不敢收費XD 10/04 13:27
推 h0103661: danbooru違法跟AI有什麼關係?再想想 10/04 13:27
→ chuckni: 要不要立法就之後的事，目前就是你想幹就幹 10/04 13:27
推 poeoe: 還硬扯什麼動作相似 真的動作相似有問題 早就繪師們彼此告 10/04 13:28
→ poeoe: 翻了啦 10/04 13:28
→ asdfg0612: 光是資料庫來源就是違法的 怎麼不違法 XDDD 10/04 13:28
推 raincole: 不是 你不如問哪個沒收費吧 除了 Stable Diffusion 10/04 13:28
推 andy0481: 新科技本來就都不會馬上違法 但常常幾年後就變違法了 10/04 13:28
→ Nuey: 被拿去收費盈利+盜版圖庫 當然會有繪畫 10/04 13:28
→ raincole: 其他 MJ DALL-E2 NovelAI 這不是全都收費的嗎 10/04 13:28
→ Nuey: 師不爽 10/04 13:28
推 SALEENS7LM: Ai就東抄西扒然後給你一張從別的繪師那幹過來的「繪 10/04 13:28
→ SALEENS7LM: 圖」，然後再加點「未來」之類的就可以被吹成繪師末 10/04 13:28
→ SALEENS7LM: 日了 10/04 13:28
→ pikachu2421: 沒法律規範?日本是特地修著作權法讓AI解析資料合法的 10/04 13:29
→ chuckni: 圖庫違法那個其實真的就換個圖庫的問題 10/04 13:29
推 x2159679: 我記得ai產生的圖片本身也是沒版權的? 10/04 13:30
推 devilhades: 這個的問題是在描圖不是AI吧 10/04 13:30
推 undeadmask: 的確 現在就是仗著沒有法律可管在那邊跳臉 就看哪天 10/04 13:30
→ undeadmask: 會踢到鐵板而已 10/04 13:30
→ x2159679: 要有一定程度的修改才對修改後的圖片有版權 10/04 13:30
→ DeeperOcean: 如果問說有沒有關係，不如想想，拿違法的資源來開發 10/04 13:30
→ DeeperOcean: 合法的技術，這行為到底叫不叫做違法 10/04 13:30
推 KotoriCute: 不過不管是收費還是免費都不可能花錢買圖來訓練AI 10/04 13:31
推 k0942588: 你拿開源資料庫來訓練當然沒問題啊 現在又不是 10/04 13:31
→ DeeperOcean: 換一個完全合法圖庫當然就沒有爭議，但也就不會有這 10/04 13:31
→ DeeperOcean: 麼二次元風格的成品了 10/04 13:31
→ heavenlyken: 描不描也是你主觀看法 你能說出描多少嗎？ 10/04 13:32
推 guogu: AI畫的沒版權你要先知道他是AI畫的 10/04 13:32
→ guogu: AI完全可以單機運行 貼的人不說你怎麼分辨? 10/04 13:32
推 saces: 目前就算資料庫有版權爭議 AI學習也很大可能算是合理使用 10/04 13:32
→ saces: 產出很相近的圖來使用 可能會變使用者的問題 就像用photos 10/04 13:32
→ saces: hop 改版權圖來商用不會是Adobe的問題 10/04 13:32
推 kayliu945: 就沒這麼多人在意描圖 何況它真的有描？ 10/04 13:33
推 DeeperOcean: 所以說問題並不是在於AI技術，而是在使用技術的人身 10/04 13:34
→ DeeperOcean: 上，包含訓練模型或製圖 10/04 13:34
推 x2159679: 有版權爭議的問題時就會被抓出來了啊 10/04 13:34
→ x2159679: 倒不如說要怎麼證明是自己畫的? 10/04 13:34
推 roea68roea68: 不是拿去 是看過你的圖學起來 所以作者沒權利主張 10/04 13:35
推 undeadmask: AI算圖各種衝擊業界三觀，但是遲早會慢慢建立出一套 10/04 13:36
→ undeadmask: 法規來管理侵權問題，只不過這段期間被犧牲的畫師很 10/04 13:36
→ undeadmask: 可憐就是了 10/04 13:36
→ gundam778: 非商用的沒所謂，商用就肯定被告死。大公司早就會掃網 10/04 13:36
→ gundam778: 找盜版,只是會連畫師也普及化而已。 10/04 13:36
推 doS16: 把AI圖當成人類繪師畫的，這種相似度會怎麼噴人類繪師就怎 10/04 13:36
→ doS16: 麼噴AI 10/04 13:36
推 poeoe: 噴AI也不痛啊 也沒違法XDD 10/04 13:38
推 micotosai: 不就AI 幫你以圖索圖盜別人的底來重新併裝？就自動盜圖 10/04 13:38
→ micotosai: 修改程式而己，AI （笑） 10/04 13:38
推 philip81501: 只是一般人還是只會幸災樂禍 10/04 13:38
→ gundam778: 不過商用重點是客製化，最終要合用還是要專門的人去改 10/04 13:39
→ gundam778: ，最終只會變成更方便的工具吧。 10/04 13:39
推 chuckni: 目前就是一個混沌時期，暫時的也沒有誰錯的問題 10/04 13:39
→ gundam778: ai是沒有錯，但散布的是人呀。責任推不掉 10/04 13:40
→ gundam778: 搞不好水管最後管更嚴 10/04 13:41
推 andy0481: 怎會沒有誰錯的問題 餵圖的是人 拿圖出來用的也是人 10/04 13:41
→ andy0481: 現在只是因為中間經過AI 做錯事就變成不是錯事了? 10/04 13:42
推 newcsie68: 目前還看不出有什麼錯 等到觀眾分不清AI跟繪師的畫時 10/04 13:42
→ newcsie68: 就會出現大量商用AI繪圖 10/04 13:42
→ DeeperOcean: 其實就跟洗錢差不多的意思 10/04 13:42
推 gene51604: 恭喜 套個AI就可以通通抄起來 10/04 13:42
→ gundam778: 所以才說是免費仔在嘴呀 10/04 13:43
推 Retangle: 法哲學問題:做出自動殺人機器人是否有罪? 10/04 13:43
推 babuturtle: 大概就不想被當圖庫的推出隱藏的散開式浮水印 10/04 13:43
→ babuturtle: AI產出的圖不小心包含到這些難分辨的浮水印就吃版權炮 10/04 13:44
推 s78513221: 你要說他收費不行也不對，首先他有免費額度 10/04 13:44
→ s78513221: 你又用了他的資料庫跟他的顯卡算力在算圖 10/04 13:44
→ bnn: 講得好像繪師在腦裡把元素拼貼出來成品和AI不同一樣 10/04 13:45
推 heavenlyken: 我相信算圖AI最後也不需要人類作品當訓練集 10/04 13:45
→ bnn: 你繪師難道不是自己腦袋建好dataset 這配件長這樣 這骨架這樣 10/04 13:46
推 AWSMD: AI本來就是各種開抄 抄襲比例需要調整一下 10/04 13:46
→ aqswde12349: 當然不同啊，ai是直接用，人假如直接用就是抄襲盜圖 10/04 13:46
→ aqswde12349: 了 10/04 13:46
→ kslxd: ai直接用你的圖當底層在塗一層上去啊 不算描吧 10/04 13:48
→ newwu: … 這哪裡像 發神經喔 10/04 13:48
→ newwu: 就算是人畫的 你要去吵這張抄襲也吵不成 10/04 13:49
噓 Jimmy030489: 這姿勢很常見吧 全世界也不只有你畫這骨架 10/04 13:49
→ bnn: ai切得很細 你要舉證說這半隻手指從A圖來 這半顆奶子從B來 10/04 13:49
推 Lhmstu: 這疊不上去吧... 10/04 13:49
→ bnn: 一隻眼睛上色從C來 啊他就縫合怪啊 10/04 13:49
→ newwu: 那你畫一張正面美少女 然後去吵每個人都抄襲你算了 10/04 13:50
→ undeadmask: 反正靜觀其變就好 只要AI還沒有接手掌控人類 人類就 10/04 13:50
→ undeadmask: 永遠會為了維護自己的利益和權利訂出規則的 10/04 13:50
→ bnn: 難道你畫師的每一個元素配件動作就不是縫合上來的嗎 10/04 13:51
→ bnn: 甚至那些從真人照片train出來的動作和你畫人體素描總一樣了吧 10/04 13:52
→ newwu: 下面那張還差不多 這篇第一張根本來亂的 10/04 13:52
→ bnn: 你還要區分一下是不是有人img2img去修改一些他想修的部分 10/04 13:53
→ bitcch: 仔細看疊上去臉跟肩膀的位子都不一樣了還疊圖 10/04 13:53
推 Jiajun0724: AI就是縫合怪 以後不怕抄襲了 推給ai就好 10/04 13:54
→ bnn: 這幾天都多少篇微調/上mask細部差分的Demo了 10/04 13:54
→ Gjerry: 比較可能的是這個姿勢很常見 10/04 13:55
→ bnn: 比如有人拿了繪師作品 拿去給AI改一部分 然後貼出來說這AI畫 10/04 13:55
→ bnn: 的 這很顯然其他部分AI根本沒改是原輸入圖的時候照原樣 10/04 13:56
推 CowGundam: 不如說ai 就只能描圖，只是它一次描幾百幾千張讓他看 10/04 13:58
→ CowGundam: 起來好像新的圖一樣 10/04 13:58
→ dieorrun: 我說訓練了一隻只會換髮色的AI看大家是什麼反應 10/04 13:59
→ CowGundam: Ai主要的智能部分用在分析搜索歸納特徵上了，他沒有手 10/04 13:59
→ CowGundam: 沒有筆，當然拿現成的去改 10/04 13:59
推 popq7894: hehe 10/04 14:00
→ ellisteng145: 現在繪師也要學adversarial attack了嗎XD 10/04 14:04
推 YutakaJ: 這個姿勢很常見吧 10/04 14:05
推 played: Defussion model又不是拼接圖片 差多了 10/04 14:05
→ Gjerry: 完全不知到模型參數要用 adversarial attack 還是有困難 10/04 14:06
→ ellisteng145: 亂埋雜訊能不能多少有點效果？ 10/04 14:07
→ Gjerry: 只有特定的雜訊會有用，機器學習某方面來說就是在學一堆 10/04 14:09
→ Gjerry: 資訊中什麼是訊號什麼是雜訊 10/04 14:09
→ lazarus1121: ai的原理本來就是這樣吧，你還不能罵他抄襲 10/04 14:10
→ lazarus1121: 只能安慰自己的構圖獲得的權重很高，ai才會拿來用 10/04 14:12
→ Gjerry: 其實也真的很難算是抄襲就是了 10/04 14:13
推 LeoYuri: 本來就是啊，難不成以為ai真的自己原創繪圖嗎？ 10/04 14:18
推 icemooney: 如果運算來源的資料庫是盜圖來的，那就是盜圖啊 10/04 14:27
→ icemooney: 管你AI產出什麼，來源就是用偷的，繪師被侵權當然不爽 10/04 14:28
→ a9564208: 看起來是從唱片演進到線上訂閱的過程 10/04 14:31
→ acininder: 講什麼數據庫檢索拼接圖片什麼的 最好是做的到這麼好XD 10/04 14:36
→ acininder: 為了自身權益 最好自己去study一下diffusion的原理吧 10/04 14:37
推 geminitea: 以後先用AI產圖再來描 10/04 14:37
→ acininder: 之後在立AI倫理法規時這些應該都會變成重點 10/04 14:38
→ acininder: 有法規的話就能要求例如在做img2img時必須出示原圖 10/04 14:39
→ acininder: 為自己原創的證明 10/04 14:39
→ acininder: 之後搞不好還會跟NFT搭上邊 哈哈 10/04 14:39
→ shane24156: 假如演算法都沒變化 那之後AI畫圖就只會越來越像而已 10/04 14:39
→ shane24156: 啊 怎麼取代人工 10/04 14:39
→ acininder: 建議都去看一下diffusion科普完再來討論 10/04 14:41
推 d0922030: 看到喜歡的構圖就可以用AI換成喜歡的角色 無限色圖生產 10/04 14:41
→ d0922030: 器 10/04 14:41
→ acininder: 現在網路上應該幾百篇科普文了 沒看過很難討論 10/04 14:41
→ acininder: 像那些講數據庫檢索拼貼的 就像拿張飛在講岳飛一樣 10/04 14:42
推 aquacake: 弄個圖庫算了 想多少賺一些的繪師就畫圖丟上去 要訓練ai 10/04 14:47
→ aquacake: 的人就直接摳 10/04 14:47
→ aquacake: 但誰知道我真正用了哪些圖呢 ㄏ 10/04 14:48
→ acininder: 說實在 這塊要規範 我是覺得不太可能 10/04 14:51
→ acininder: google facebook早在好幾年前就已經在用你各位傳上去的 10/04 14:51
→ acininder: 圖在訓練他們的model了 10/04 14:52
推 excia: AI本來就是把東西餵給他 他再模仿出成品 跟人類最大的區別 10/04 14:52
→ excia: 就是他沒有原創力 10/04 14:52
→ acininder: 然後還利用recapcha讓你各位幫他們label data 10/04 14:52
→ acininder: 標註哪些是紅綠燈 哪些是自行車 10/04 14:52
→ acininder: 那端看你怎麼定義原創力 10/04 14:53
→ acininder: diffusion model是從一堆random gaussian noise 10/04 14:55
→ acininder: 開始 漸漸堆砌出圖案的 10/04 14:55
→ acininder: 詞條只是額外的輔助輪 協助修正堆砌的方向 10/04 14:56
→ acininder: dalle底下有影片 前幾秒就能看到她生成的過程 10/04 14:58
噓 astrofluket6: 不拿繪師的圖 AI是要怎麼學習? 10/04 15:05
推 gm79227922: 樓上的那個案例是人畫的百分百炎上 10/04 15:05
推 qwer880506: 懷疑嗎 AI就把盜圖合理化而已 10/04 15:07
→ asdfg0612: 沒有label data你要去學誰的分佈 == 10/04 15:10
→ asdfg0612: 順帶一提 所以我每次看到驗證都會故意多選幾個錯的給他 10/04 15:11
→ acininder: 啊 但diffusion還真沒有label 10/04 15:12
推 jimmyVanClef: 疊圖疊不起來後面還有得講ㄇ 10/04 15:13
→ acininder: 他學的對象是加了noise的自己 10/04 15:13
→ Nuey: 怎麼學? 想要讓AI學的人自己畫啊 笑死 10/04 15:14
→ acininder: text2img和img2img是方便人類做特定向生成接入的model 10/04 15:14
推 totomo168: AI後面的數據庫就是偷+白嫖繪師的圖，俗稱盜圖，只是他 10/04 15:15
→ totomo168: 改成是資料庫去N個繪師合吃繪師豆腐 10/04 15:15
→ Nuey: 盜人家的心力還這麼大聲不就把AI當藉口合理化而已== 10/04 15:15
→ acininder: 你那句應該是想講 沒有data你要去學誰的分布 XD 10/04 15:15
→ Nuey: 不然講好聽一點 "站在巨人的肩膀上" LUL 10/04 15:17
→ acininder: 現在吵這個也吵不出什麼東西就是了 10/04 15:18
→ acininder: 現在你我身邊的一堆大企業CV model都是爬圖train出來的 10/04 15:19
→ acininder: 整個網路上的所有公開資訊就是AI的海洋 10/04 15:20
→ acininder: 而且目前來說全部合法 10/04 15:20
→ acininder: 除非以後立新法來規範這塊 但大企業用這招都快十年了吧 10/04 15:21
→ acininder: 沒理由會因為一個小眾ACGmodel立法 10/04 15:21
推 nalthax: 不是說一定要先餵資料美其名是「學習」跟「訓練」嗎？那 10/04 15:22
→ nalthax: 麼照著一開始餵的圖來更動細節以產出，也不意外啊。 10/04 15:22
→ acininder: 原PO的那個單純是因為用img2img模式產的 10/04 15:22
→ acininder: 那當然會跟原本的圖很像 跟訓練資料沒啥關係 10/04 15:23
→ polun: ai本來就只會拼貼疊啊 真的有人以為AI是一筆一筆畫? 10/04 15:23
→ acininder: 所以現在有問題的會是用的人怎麼使用 10/04 15:23
→ acininder: 又來一個拼貼疊的== 拜託先去看一下原理 10/04 15:24
→ acininder: 有那麼好拚也不會2022才橫空出世 10/04 15:25
推 totomo168: 這個問題的爭議點更大的是，使用者付費給AI軟體開發商 10/04 15:25
→ totomo168: ，但AI開發商沒有付費盜用繪師的圖做資料庫 10/04 15:25
→ acininder: 但現在的問題是 沒有任何法規規範這塊 而矽谷企業 10/04 15:26
→ acininder: 行之有年 這個商業模式 10/04 15:26
→ acininder: 甚至矽谷企業會拿你存在他們雲端的private photo去trai 10/04 15:26
→ acininder: n 但因為"人"沒看 只有機器看 所以沒問題 10/04 15:27
→ acininder: 相較之下這model只拿網路上公開可見的圖去train那就 10/04 15:27
→ acininder: 更無法律問題 10/04 15:27
→ acininder: AI倫理法規在未來十年內或許會慢慢出現吧 10/04 15:28
→ newwu: 主流的生成模型都是unsupervised 吧 10/04 15:29
推 ikaros35: 這不會有結論的 除非抓得到盜圖否則AI沒必要背這鍋 10/04 15:29
推 played: Diffusion model生成的原理概念上就是這個AI denoise 到 10/04 15:30
→ played: 壞掉了，你給他純Gaussian noise它都能腦補出一張圖來， 10/04 15:30
→ played: 跟拼接啥的基本上無關 10/04 15:30
→ newwu: 跟label有什麼關係 10/04 15:30
→ acininder: 要說的話 dataset本身danbooru的問題更大 10/04 15:30
→ acininder: 他就是個真正 赤裸裸 完全沒爭議的盜圖網站 10/04 15:30
→ acininder: 但還是活到現在 10/04 15:30
→ acininder: 要輪到檢討AI前 這些都該是先被處理掉的東西 10/04 15:31
推 totomo168: 所以說是吃繪師的豆腐啊，AI切很細，你很難抓他盜圖， 10/04 15:32
→ totomo168: 後面的資料庫繪師更不知道自己的圖有沒有在裡面，連要 10/04 15:32
→ totomo168: 不同意當資料庫都不行，然後錢都AI商賺 10/04 15:32
推 totomo168: 往壞的地方去發展，就是除了辨識度超高像宮崎駿你一眼 10/04 15:38
→ totomo168: 就看出的，其他概況日式，寫實等風格，不有名無超明顯 10/04 15:38
→ totomo168: 特色全滅，然後以後ACG大家都長的一個樣一個風格的複製 10/04 15:38
→ totomo168: 人，斯巴拉西 10/04 15:38
推 TaiwanFight: AI本來就是到處剪一剪拼一拼生出來的啊 笑死 10/04 15:45
→ TaiwanFight: 不然幹嘛要一直餵同樣人物的資料 10/04 15:46
→ acininder: 笑死前先去看些科普 回來再看自己評論會再笑死一次 10/04 15:47
→ TaiwanFight: 給AI用PS自己訓練畫出來才叫做創作啦 不然真的笑死 10/04 15:48
→ acininder: 繼續評論前真心推薦快去看原理 不然不忍你繼續丟臉 10/04 15:50
→ acininder: 所謂知己知彼 百戰百勝 再怎麼討厭的技術 還是得去了解 10/04 15:50
→ acininder: 才能有本的評論 10/04 15:50
→ newwu: … 為什麼不懂還硬要亂說 10/04 15:51
推 played: 對牛彈琴捏，上面都講過生成的概念了 10/04 15:54
推 nalthax: 問題是，網站對使用者的說明就是「（進行至少五個）訓練 10/04 15:59
→ nalthax: 資料（的動作）」 10/04 15:59
→ Mchord: 以為是剪貼的是在反串吧 10/04 15:59
→ nalthax: 其實幾年前就有人在做AI倫理法規了，只是沒想到是在這裡 10/04 16:01
→ nalthax: 先出現，原本以為會是Google, Facebook, Twitter 這類網 10/04 16:01
→ nalthax: 站先出問題 10/04 16:01
推 nalthax: 另外還有AI的學習深度如何定義的問題，所以談深的跟談淺 10/04 16:04
→ nalthax: 的會沒有交集 10/04 16:04
推 s51007john: AI的骨架全部都是抄來的啊 10/04 16:28
→ materu: 畫家都是自學成才嗎？沒有臨摹，學畫骨架，學構圖。一大 10/04 16:42
→ materu: 堆技術都嘛前輩發明的。還不都是大抄小抄。 10/04 16:42
推 Raptors1: AI一次產百八十萬的圖 重疊一兩張還好吧 10/04 16:43
推 fade11: AI還會成長，這個看起來遲早會解決 10/04 17:13
推 kevin0118tw: 不然AI拿白紙學？ 10/04 17:36
→ ENCOREH33456: ai本來就是疊圖的啊 10/04 17:52
→ lindywell: 某V描了還拿去賣都活得好好的 哪裡死刑== 10/04 19:31
推 koiiro: 現在推特看到某些上色的風格都會懷疑是AI 10/04 19:39
推 jokerjuju: 明明很多篇解釋過原理了@@ 10/05 08:13