Re: [閒聊] 鐵路到底是高架化還是地下化比較好?

[tomer (卯月影)]

想問一下大深度地下呢？

大深度的定義是
①地表以下40m
②建築物地基支撐地盤盤面以下10m

可以簡單理解為挖到比普通建築物的地基還要深的地方
挖這麼深可以減輕一些用地取得的問題
軌道建設是要用上百年的
旅客便利應列為首要考量
但台灣交通部或地方政府往往把站點設在一些奇怪的地方
像是這個高鐵宜蘭站
意圖讓旅客拖著行李抱著小孩走斷腿
甚至要多花幾十分鐘轉乘還不如乾脆開車之類的
讓軌道運輸的便利性大打折扣、影響搭乘意願
最後入不敷出赤字連連


日本1980年代始建的つくばエクスプレス
在東京都已經高度發展的背景條件下
以深度地下化建造
連結了秋葉原、淺草、北千住等都內大站
有些站點像秋葉原站與北千住站
站點就在JR與地鐵旁邊、甚至乾脆共構
營運數年便成功轉為黑字

つくばエクスプレス延伸至東京車站的草案也已經制定
東京站計畫設在東京地鐵丸之內站與JR東京站之間
秋葉原至東京站之間預計採大深度地下隧道建設
工程費用估計約為1000億日圓，工期六年
這看起來對台灣人來說也是小錢
以現在的匯率
錢都講不清楚花在哪的數位部
一年就差不多也就是這個錢了
台灣政府諸位學者專家有朝這個方向評估過嗎？



※ 引述《Rayleigh (Rayleigh)》之銘言：
: 難得討論到本魯的專業範圍，本魯就來獻醜一下
: 鐵路立體化的問題基本上可以分成2個：
: 1.為什麼要立體化？
: 2.高架化還是地下化？
: 先回答第一題，根據「鐵路平交道與環境改善建設及周邊土地開發計畫審查作業要點」
: （107年2月21日修正）第五條第一項第二點：
: 2.鐵路設施影響都市發展所需改善之問題：在前項都市發展構想之下，鐵路車
: 站及路線有調整或改善之必要，且須提出量化分析等佐證資料。
: (1)改善平交道交通安全或運行效率問題：
: 甲、平交道服務水準不佳：平交道平均停等延滯時間超過60秒／輛。
: 乙、現有平交道有嚴重之安全疑慮。
: (2)因地區交通或都市發展需要，須增加鐵路或車站兩側之聯通：
: 甲、地區有增加橫向聯絡道路之需要。
: 乙、車站兩側有加強人行連通需要。
: 丙、鐵路周邊土地活化利用。
: 簡單來說，鐵路立體化要解決的就是1.平交道 2.都市縫合
: 平交道問題很好理解，但是都市縫合這一點往往就是畫大餅的時候了。
: 很多人都覺得平面鐵路不見了，兩邊人車方便往來，城市就容易發展。
: 這句話前半沒錯，但是後半就不好說了，因為都市和商圈發展是很難人為控制的。
: 所以現在中央審查鐵路立體化，主要看消除多少平交道，像是竹北鐵路高架化可行性
: 研究就是因為沒有平交道被中央否決。
: 關於鐵路立體化的問題，這一篇文章大致上都整理出來了，有興趣可以參考
: https://talk.ltn.com.tw/article/breakingnews/3176952
: （無關政治黨派，就只是覺得他整理很好）
: 第二個問題就是高架化還是地下化？這個問題很簡單，就是「看狀況」。
: 高架和地下最大的差異在於「費用」。
: 首先是建設費用，我這邊先拿捷運的資料進行比較。
: https://i.imgur.com/1aPPt04.png
: （擷自捷運路網規劃參考手冊，交通部運研所，2022）
: 可以看到地下化的建設成本大約是高架化的2倍左右。
: （鐵路和捷運不太一樣，但總之就是貴很多）
: 另外蓋好了之後，營運成本也有差，地下化大約是高架化的1.25倍左右。
: https://i.imgur.com/ZGhUj8T.png
: https://i.imgur.com/okh8Xhx.png
: （擷自鐵路立體化建設對交通及都市發展之影響分析，交通部運研所，2019），
: 除此之外還要考慮很多工程課題，包括地質條件、水文、交通維持等，還有最重要的
: 「不影響既有鐵路營運」。這些因素牽扯到施工工法、施工難度、工期、工程費之類的
: 這超出我的專業範圍，所以就不多說了。
: 但是基本上，地下化的工程難度、工期、工程費都遠比高架化來得高。
: 另外很多人都以為潛盾工法無視任何地表條件隨便亂挖，但是建築物都會有地基，
: 為保護鐵路和建築物的安全，潛盾隧道不能離地基太近。
: 另外根據「大眾捷運系統工程使用土地上空或地下處理及審核辦法」（104.09.17修正）
: 穿越私人土地必須協議設定地上權，不然就必須徵收。
: 所以各位可以到國土測繪中心網站套疊都市計畫使用分區圖和公有土地，
: （https://maps.nlsc.gov.tw/）
: 就可以看到鐵路或捷運基本上都是在道路用地或鐵路用地上，不會隨便穿越私人土地。
: 至於某村長提到的平面輕軌議題，那又要另一篇文解釋，如果這篇迴響不錯再來分享。

-----
Sent from JPTT on my iPhone

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 124.155.183.212 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1665127952.A.05E.html
推 mavs07: 那邊的地還沒熟...
→ valkyrie3812: 建議用屏東六塊厝（或高鐵彰雲嘉南）站舉例會更好
→ valkyrie3812: 就在一片車站附近土地重劃
→ valkyrie3812: ，然後慢慢開發起來。
→ valkyrie3812: 只是台灣難免有某些人先買好地皮賺一筆的嫌疑。
→ Rayleigh: 1.深度40m就是一個問題，台北捷運電扶梯分速才30m，距離
→ Rayleigh: 地面太遠就會影響搭乘意願
→ Rayleigh: 2.台北地質軟弱，通常基礎會打比較深，101之類的建築甚
→ Rayleigh: 至會打到岩盤
→ Rayleigh: 3.不管深度再深，都一樣有地上權的問題，用地費少不了
→ Rayleigh: 4.請問用這麼困難的工法，花這麼多錢，自償率多少？跟替
→ Rayleigh: 代方案蓋在遠一點的地方比，增加的成本和效益划算嗎？
→ Rayleigh: 以你提的高鐵宜蘭為例，目前經費估1880億，假如用這個工
→ Rayleigh: 法到宜蘭車站會多500億，效益夠不夠？
→ Rayleigh: 而且高鐵站會需要很大的站前廣場作為緊急避難空間
→ Rayleigh: 另外台鐵和高鐵的旅客量也不是同一量級，必須改建宜蘭站
→ Rayleigh: 所以一樣要在宜蘭市中心都更一大片土地，那還不如在一片
→ Rayleigh: 空地蓋，再把轉乘做好
推 LUDWIN: 台北以前是湖，高雄以前是紅樹林，到這種深度都很危險