Re: [討論] 關於AI學習過程中的版權問題

[BBQman (BBQman)]

回應原Po

確實「現行」法律中，AI學習並不構成侵權

法律保障著作、專利的基本意義
在於維護一個更健康的創作環境
畢竟在剽竊、山寨橫行的創作環境下
是很難鼓勵創作者去新創產業的

而著作權法中常提起「保障教育及學習用途的使用」
也帶有讓創作環境更健康的精神

而「AI學習」的「學習」符合此精神嗎？
我認為還有待商榷


很常看到有些論調表示
「繪師反對AI是害怕被取代、害怕新科技」

我更傾向這些創作者反對的是
「拿自己的創作去助長了AI的惡用」

舉例來說

前陣子Ina提到
不希望自己的粉絲創作Tag裡有AI作品
難道大家認為Ina是害怕被AI取代嗎？

比賽中出現AI作品也會被撤銷資格
難道大家認為是主辦方害怕AI嗎？

有人拿AI成品做商業用途也會被撻伐
難道是大家都害怕新科技嗎？


其實大家心裡都明白AI這項科技帶來的好處
也都能理解這項科技帶來甚麼問題
更不用提創作者們了

只是有些問題目前無法解決，所以會有創作者反對

但
繪師不是「排斥AI」
是反對AI參賽、反對AI拿去投稿粉絲創作
反對AI在別人實況畫到一半、直接被拿去製圖搶Po
反對一堆白癡去別人創作底下問「這是AI畫的嗎？」

事實是，多的是繪師用AI用得很爽
而你在推特或Ptt分享AI製圖
更不會有繪師去留言靠北你的創作沒有靈魂


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.55.8 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1666120115.A.72C.html
推 chuckni: 應該這麼說吧，繪師害怕被AI取代、繪師覺得沒有靈魂、、
→ chuckni: 繪師討厭AI基本上都是圈外自己說的，自己幫繪師畫個靶再
→ chuckni: 幫繪師插滿箭然後再補刀說繪師這行要沒落了
→ chuckni: 他們可能是看到了某個繪師這麼說就直接無限上綱成「繪師
→ chuckni: 都這麼想」，更多時候甚至連有繪師這麼說這件事都是聽來
→ chuckni: 的
推 sunshinecan: 若成品沒疊圖抄襲 就看輸入資料是否構成合理使用吧
推 Vulpix: 能疊圖的基本都是img2img啦。啊白背景+T-pose或立正姿勢
→ Vulpix: 之類的就真的是你做什麼他也做什麼了，簡單的服裝像素內
→ Vulpix: 衣短褲上衣也是。
推 h0103661: 不排斥AI為什麼反對AI圖投fanart？不覺得矛盾嗎
不矛盾喔
INA有說她反對的理由，我就不幫她主張了

反對AI投稿粉絲創作的理由很多

有些人想要在粉絲創作上看到的
是從粉絲眼中的自己
而不是由大數據構成的

也有些人會拿粉絲創作去做封面圖
想避免這方面的版權疑慮

也有些人就只是想從粉絲創作中
感受粉絲的熱情

退一步來說
就像微波食品與手作料理
難道喜歡手作料理的人就是反對微波爐嗎？
推 lime2001: 過於保障著作權，反而不利於創新，這意味着你開發了pub
→ lime2001: g,我就不能開發apex,所以法律只保障作品之表達，而不保
→ lime2001: 障其思想，程序，製程，系統，操作方法，概念，原理，
→ lime2001: 發現
→ yoyun10121: 使用合不合理就是看成品而定的, 只是抓特徵畫風做出看
→ yoyun10121: 不出輸入資料的成品, 這樣也要刁當然就只是反創新
→ yoyun10121: 弄出一個和原作九成像的成品, 不管是用img2img, 或是
→ yoyun10121: 手繪, 就一樣都侵權二創, 講白了跟用不用AI根本無關
推 obody: 不只是著作權中合理使用 現今法條有明訂公開資料的分析使
→ obody: 用"不須"授權 最常見的例子就搜尋引擎 沒授權也可以被搜尋
其實不少國家有相關規範
Google跟Meta（Facebook）
都有因為蒐集公開數據來投放個人化廣告
而被罰款的例子

雖然跟著作權無關
但不是公開的資料就一定能分析利用的
→ duya: 人工智能畫完再給畫師畫圖補足也可以吧？
→ obody: 而且搜尋引擎還是營利的
推 obody: 有沒有侵權就更不用說了 手繪跟ai繪一樣標準 ai只是工具
推 arrenwu: "分析使用"在這邊就是有爭議的地方啊
→ arrenwu: 怎樣該算是合法的"公開資料的分析使用"?
→ arrenwu: 我把兩張別人畫的圖透過圖形處理軟體合併成一張 這算不算
→ arrenwu: 合理的分析使用？顯然不是吧
→ arrenwu: 精確點說，如果我只是自己好玩那應該還在合理使用
→ arrenwu: 但我如果拿來賣錢 那我的行為就很有問題了
→ arrenwu: 這邊有講到 法律保障著作、專利的基本意義在於維護一個
→ arrenwu: 健康的創作環境
→ arrenwu: 以這角度來說 我上面講的那個行為 顯然不利繪圖創作XD
推 obody: 所以上面有樓說了 就是看成果 過程中怎麼參考不會管你 你
→ obody: 出來的東西侵權就是侵權 用ai參考跟人眼參考都一樣
→ obody: 用軟體直接合原圖侵權 用手描也是侵權
→ obody: 反過來說最終成果不相似就不是侵權
推 arrenwu: 現在在吵的不就是「怎樣相似該被算是侵權」嗎
推 obody: 至於怎樣的相似度算侵權 這東西就是法官的裁量權了
→ obody: 畢竟不同類型的相似度都有不同標準 IP 畫風 人物 形象 這
→ obody: 不是有辦法用法律定義的
推 obody: 簡而言之就是 你可以告侵權 但理由不是ai學習過程用到的資
→ obody: 料 而是成品跟你很像
→ obody: 被罰款的那些其實是因為隱私資料而不是公開資料
→ obody: 所以現在網頁才會有一個同意cookie使用的條款 那跟公開資
→ obody: 料是不一樣的東西
推 obody: 我舉搜尋引擎的例子 難道引擎的搜尋結果要逐一取得授權嗎
推 arrenwu: 你那個例子舉得不太好啊XD "要求引擎搜尋結果取得授權"
→ arrenwu: 跟 "要求AI繪圖資料要逐一取得授權" 相當不一樣啊
→ arrenwu: 以這篇提到的 "維護一個更健康的創作環境" 來說 搜尋引擎
→ arrenwu: 的情況跟這個沾不上邊吧
噓 jack900727: 說那麼多 阿就是害怕ai啊
怕到睡不著
推 Darnatos: 不覺得大家都明白AI繪圖的好處和問題，特別是首當其衝
→ Darnatos: 的創作者們比起怕AI，更像是對未知未來的不安
→ Darnatos: 這幾個備受爭議的繪圖模型剛出也不到幾個月，實際對繪
→ Darnatos: 師收入影響多大還要再觀察
推 a80070: 你說不矛盾就不矛盾吧
對啊，我沒有看到矛盾
也沒看到你說有矛盾
所以那個矛盾在哪？
推 shampoopoo: 我是真的不懂怕ai 急了 根本一開始就幾個人在喊 可以
→ shampoopoo: 變成討論重點 我先猜最後會說只是梗 反串
推 lime2001: a大的例子顯然不是合理分析使用啊，兩張圖合成的行為分
→ lime2001: 析了什麼？
噓 WindSucker: 雙標
※ 編輯: BBQman (49.216.55.8 臺灣), 10/19/2022 15:09:33
推 IceCode: 補血