推 BITMajo: 哈哈哈 10/21 12:04
推 gm79227922: AI生成應該還是有版權啦 不過在中國要告的成 恩... 10/21 12:04
推 tmpss93103: 笑死 10/21 12:05
→ sezna: 還沒立法前就無法地帶 10/21 12:05
→ b2202761: 如果不是拿去商業用，一堆都懶的告 10/21 12:05
推 nahsnib: 大家都有想到吧，應該是那個蠢貨不是先拿錢才交貨 10/21 12:05
→ goliath: 帳號頭像一堆人這樣在用的吧 有被告過嗎 10/21 12:05
推 amsmsk: 怎麼中國討論的有版權就能蹷@樣 太逗了 10/21 12:06
推 Koyomiiii: 不愧是專業戶 10/21 12:06
推 a204a218: 你沒自己加工過就沒版權吧，所以他委託不讓你改 10/21 12:06
推 Jerrybow: 這是我的圖 不，是「我們」的圖 10/21 12:06
推 b0920075: 講的好像不是 ai 就有版權一樣 10/21 12:06
→ YLTYY: 水準可見一斑-.- 10/21 12:06
推 meatybobby: AI沒有版權 但使用AI的有版權 已經有國家給判例了 10/21 12:07
→ meatybobby: 不過在中國...版權有差嗎 10/21 12:07
推 BITMajo: 重點是他們市場已經捲起來了 10/21 12:08
→ sezna: 那是中國，你要有背景去推動 10/21 12:08
→ BITMajo: 一張圖不是都發幾塊人民幣而已嗎...去告啊 10/21 12:08
→ BITMajo: 想到前幾天那個一張圖一塊人民幣的就想笑 10/21 12:08
→ cross980115: 就真的沒版權啊 10/21 12:09
→ cross980115: 這本來就可預期了 10/21 12:09
推 linceass: 確實 10/21 12:09
→ meatybobby: 人類註冊可以有版權 沒版權是指AI本身沒有 10/21 12:10
→ cross980115: 之前有人在那邊取代繪師時就拿這出來打槍過 10/21 12:10
→ cross980115: 沒有版權的繪圖出版社很難使用 10/21 12:10
→ npc776: 現在就是觀賞人類可以混亂邪惡到什麼地步的時間 10/21 12:10
推 k0942588: 支持互打 10/21 12:10
→ meatybobby: 只是有人曲解成AI圖沒版權就開始造謠 10/21 12:11
→ cross980115: 至少美 台 日 當前都還是不行的狀況，歐洲我沒去看 10/21 12:11
→ cross980115: 判定 10/21 12:11
推 philip81501: 有什麼版權？AI 粉自己說沒有的啊 10/21 12:11
推 x2159679: 上面那個版權的判例不是給ai生產物 10/21 12:12
→ medama: 人手加工就有版權啦 10/21 12:12
→ DarkHolbach: AI粉拿別人圖庫不都理直氣壯沒版權問題，照這樣講， 10/21 12:12
→ DarkHolbach: 人家拿AI圖也合理吧？ 10/21 12:12
推 x2159679: 而是給ai生產輔助完成的漫畫 10/21 12:13
推 DkvupEX: 幹 超好笑 10/21 12:13
→ philip81501: 如果你敢說有 那你憑什麼拿人的圖？ 10/21 12:13
→ DarkHolbach: 好嘛，退一萬步來說，有版權問題，那就再把這圖拿去 10/21 12:13
→ DarkHolbach: 給AI跑就好啦，嘻嘻 10/21 12:13
→ x2159679: 單純的ai產生物我記得是沒版權的 10/21 12:13
→ philip81501: 你是在訓練個00?? 10/21 12:13
→ x2159679: 要有版權要經過人類"一定程度"的加工 10/21 12:14
推 chuegou: 有多少人的頭像有版權？ 10/21 12:15
推 orze04: 版權不看工具好嗎 10/21 12:15
→ cross980115: AI輔助作畫可以啊，著作權就屬於製作者，因為符合最 10/21 12:15
→ cross980115: 低創意跟人類精神思想表現 10/21 12:15
→ DreamsInWind: 著作權不用註冊啊 應該說想註冊也沒地方可以註冊 10/21 12:16
推 roger2623900: 加個簽名有版權嗎？ 又不一定可以認出是AI畫的 10/21 12:16
推 w60904max: 在中國 跟直接拿人畫 差在那XD 10/21 12:16
→ cross980115: 著作權不用註冊 作品完成即受保護，但前提是”作品 10/21 12:16
→ cross980115: ” 10/21 12:16
推 x2159679: 我之前是看到這篇啦 10/21 12:16
→ x2159679: 「在不能被證實有來自人類創作者的貢獻下，有關版權 10/21 12:17
推 Jamesyuu: 拿別人圖庫訓練本來就沒版權問題 AI也沒抄啊 只是沒加工 10/21 12:17
→ Jamesyuu: 過的圖應該是不能宣告版權的 吧 10/21 12:17
推 gn005066: 中國人那有差 裡面有多少人拿頭像又在管版權的== 10/21 12:17
→ x2159679: 申請就不被接納。」 10/21 12:18
→ cross980115: 作品需要有最低創意、思想感情的創作表現 10/21 12:18
→ cross980115: 也就是非作品 不受保護 10/21 12:18
→ x2159679: 不過未來法律說不定會再改，各國狀況也不一樣 10/21 12:18
推 knight77: 不愧是"共產"國家 10/21 12:18
→ DreamsInWind: 要告人要先證明是自己的創作 去跟公家機關解釋自己 10/21 12:19
推 BITMajo: 不管著作權認定標準怎樣，中國人一定會想辦法把他玩爛的 10/21 12:19
→ DreamsInWind: 的創作過程吧 在這邊講都沒什麼意義 10/21 12:19
→ roger2623900: 但是人類有辦法分出是不是AI畫的嗎？ 如果有人參考 10/21 12:19
→ roger2623900: AI構圖來畫畫 那誰能判斷是不是AI的作品？ 10/21 12:19
→ cross980115: 要告人你要先舉證是自己著作 10/21 12:20
→ sezna: 那就是人有加工了啊，你還能修修手腳，正確用法 10/21 12:20
推 Tsozuo: 版權概念怎麼跟得上中國 10/21 12:20
推 loltrg42972: 其實還真的分得出來... 10/21 12:20
→ npc776: (╮′_>`)<把下限通通給我秀出來啊 我要配飯阿 10/21 12:21
推 Koyomiiii: 不是 有版權他們照用啊 沒差吧XDD 10/21 12:21
推 Peurintesa: AI產生的圖版權要歸誰 這個問題其實還有趣的 10/21 12:22
→ cross980115: 這是法律知識的問題，也就是之前在吵什麼取代繪師根 10/21 12:22
→ cross980115: 本沒意義的原因…，法律層面上根本是在搬石頭砸自己 10/21 12:22
→ cross980115: 的腳。 10/21 12:22
→ cross980115: 沒有版權啊 10/21 12:22
→ cross980115: 就不是作品 不受智財權保護了… 10/21 12:23
推 BITMajo: 就算這樣，真的上法庭了實務上也很難被判沒有著作權吧 10/21 12:24
推 x2159679: 感謝ai使用者生出那麼多公共財 10/21 12:24
→ cross980115: 沒人為修改 就是什麼都沒有 10/21 12:24
推 loltrg42972: 就AI直接產生的無版權 除非後來又自己加工才有 是嗎 10/21 12:24
→ cross980115: 也很難判有啊 你要舉證你著作過程 10/21 12:25
→ BITMajo: 假設我盜用你的AI圖被你告，我主張你的圖完全是AI的話 10/21 12:25
→ x2159679: 真的上法庭應該會要證明產生過程吧(雖然我不知道啦 10/21 12:25
→ BITMajo: 我要怎麼證明你的圖真的都是只有AI？ 10/21 12:25
→ x2159679: 而且加工也要有"一定程度"的加工才算 這判定感覺就很麻 10/21 12:25
→ x2159679: 煩 10/21 12:25
→ cross980115: 是你告我你要舉證 10/21 12:25
→ cross980115: 不是我要舉證你用AI 10/21 12:25
推 headshootasd: 蠻多AI學習時使用的圖都沒有獲得版權授權吧 那生成 10/21 12:26
→ headshootasd: 的圖片又怎麼能雙標說有版權呢 10/21 12:26
→ BITMajo: 這還是以法院真的不認為prompt的設定操作不算創作為前提 10/21 12:26
→ loltrg42972: 看是不是原始圖片阿 相片都能看有沒有加工了 10/21 12:26
推 ihero: 他沒加工 10/21 12:26
→ x2159679: 意思是我直接拿一張ai圖來用，對面要證明自己不是ai 10/21 12:26
推 roger2623900: 但是誰知道你有沒有人為修改？ 畫家不能AI產圖完宣 10/21 12:26
→ roger2623900: 告是自己的畫作嗎？ 10/21 12:26
推 NEKOWORKi: 講的好像用畫的就有版權一樣 10/21 12:27
推 ak47good: 就看產圖的那一方有沒有留下記錄吧 10/21 12:27
→ x2159679: 所以ai使用者很難告人 10/21 12:27
推 vios10009: 自己貼浮水印不就好了 10/21 12:27
→ cross980115: 你原告要主張有利於你的事實是你要舉證，不是被告要 10/21 12:27
→ cross980115: 舉證。 10/21 12:27
→ x2159679: 因為告人者有舉證義務，如果他人私用ai使用者的"作品" 10/21 12:27
→ BITMajo: 法院為什麼會先入為主認為你這張圖是AI？ 10/21 12:27
→ AN94: 確實 你AI生圖沒版權 我繪師改一改有版權來賣 大家開香檳 10/21 12:27
→ BITMajo: 至少現在的法律不會 10/21 12:27
→ NEKOWORKi: 在中國盜你的資源是給你面子 10/21 12:27
→ x2159679: ai使用者要證明自己不是只用ai產生的 10/21 12:27
推 tkigood: 我資質愚昧 這篇是甚麼意思? 10/21 12:27
推 philip81501: 你那些設定能產生出同一張圖嗎？ 10/21 12:27
→ headshootasd: 那如果我從A生成的圖創出B 再由B用AI重新創出跟A有9 10/21 12:27
→ headshootasd: 5%以上相似的圖又該怎麼算呢？ 10/21 12:27
→ cross980115: 原告要證明 舉證自己的權利(著作權)存在 10/21 12:28
→ headshootasd: 我法盲單純好奇 有相關知識的大大可以告訴我嗎？ 10/21 12:28
→ cross980115: 而不是被告要舉證這個 10/21 12:28
→ ak47good: 版權人物應該可以 但原創我不知道現有的技術辦不辦的到 10/21 12:28
→ sezna: 有人連原告要幹什麼都不清楚 10/21 12:29
→ BITMajo: 原告只要拿出自己的作品是先發表的證明就好了 10/21 12:29
推 dolphintail: 繪師用AI生成再細修這樣就有版權了吧 10/21 12:29
→ BITMajo: 你先發表的作品，你發表了創作物，你是創作者 10/21 12:29
→ BITMajo: 我主張你的圖是AI生成所以著作權不在你的話 10/21 12:29
推 iamnotgm: 不是這樣吧 原告只要證明"這是我的圖"就好了 我幹嘛證明 10/21 12:29
→ BITMajo: 是我要替我的主張提出證明 10/21 12:29
→ cross980115: 不是說先發表就=舉證著作權存在喔 10/21 12:30
推 philip81501: 先發表？YT 誤判就跟你說過先發表這套行不通了 10/21 12:30
→ iamnotgm: 我不是AI?這樣每個被告盜圖的都反扣對方是AI圖不就好了? 10/21 12:30
推 roger2623900: 我發表在社交平台上我還沒有著作權嗎？ 難道還要舉 10/21 12:30
→ roger2623900: 證自己創作的過程喔？ 10/21 12:30
推 GaoLinHua: 現代問題需要現代手段 10/21 12:30
→ iamnotgm: "你是AI圖"是被告的主張居然是原告要證明?這啥邏輯 10/21 12:30
→ cross980115: 而是你要舉證創作過程等等 10/21 12:30
→ BITMajo: 都已經進到我主張你沒著作權所以我可以拿你的圖來用的 10/21 12:31
→ BITMajo: 環節了，難道原作者還會是我嗎 10/21 12:31
推 gargoyles: 強國日常而已 有版權還不是一樣盜用 10/21 12:31
→ cross980115: 還有舉證著作完成時間 跟證明是獨立創作 10/21 12:31
推 qd6590: 我有個問題欸 如果AI是我自己養的 是不是就算一定程度的 10/21 12:32
→ qd6590: 加工了？ 我自己養的欸 10/21 12:32
→ cross980115: 這些是原告必須要提出的東西 10/21 12:32
→ BITMajo: 除非今天法律特別改成一談到AI圖就要自證，不然沒那麼多 10/21 12:32
→ BITMajo: 問題 10/21 12:32
→ HARUbo: 嚶嚶嚶嚶 10/21 12:32
推 Y1999: 你養的AI是程式不是圖阿 10/21 12:33
→ BITMajo: 難道我今天畫了一張圖發表，我直接發全尺寸，沒留PSD檔 10/21 12:33
→ x2159679: 這些都是原告的責任 10/21 12:33
→ BITMajo: 這樣我就沒有著作權了嗎？這時候就看發表時間先後啊 10/21 12:33
推 roger2623900: 我不會畫畫 正常來說畫畫會留下一堆證據可以舉證喔 10/21 12:34
→ roger2623900: 不是畫一畫存檔而已嗎？ 10/21 12:34
推 philip81501: 畫的跟AI 創作不可一概而論是AI 粉主張的 10/21 12:34
→ x2159679: 如果是電繪的話不太可能不留PSD/CLIP檔啦...... 10/21 12:35
推 aa091811004: 這個厲害了www 10/21 12:35
推 laugh8562: 哈哈哈哈 10/21 12:35
推 Pep5iC05893: 我記得ai製圖版權問題之前就有大佬用攝影著作權的相 10/21 12:35
→ Pep5iC05893: 關規定及範圍解釋過了而且解釋的滿詳細的 10/21 12:35
→ x2159679: 只有這種檔才會留圖層跟相關參數 10/21 12:35
推 Y1999: AI圖沒版權，加工後才”可能”有，但實務上還是法官說了算 10/21 12:35
→ sezna: 畫畫可以留下證明的東西很多啦，不用空想假設 10/21 12:35
推 BITMajo: 原作者沒有圖層檔，拿原作者來用的人也不會有 10/21 12:35
推 tim5201314: 講得好像在中國人畫的就有版權一樣 10/21 12:36
→ BITMajo: 你要這樣講的話，前提是法院真的認定AI沒著作權 10/21 12:36
→ loltrg42972: 電繪沒留PSD檔...我只能說那是個狠人 10/21 12:36
→ BITMajo: 而你要拿圖層檔來證明自己不完全是AI圖 10/21 12:36
推 cross980115: 不一定只有PSD檔能舉證啊 但你還是要舉證自己創作的 10/21 12:37
→ cross980115: 能力、有那個時間完成創作、證明你是創作者。 過程 10/21 12:37
→ cross980115: 文件算是其中一部分。 10/21 12:37
推 GT47: 大家念同樣的咒語，出來的法術也不完全相同阿，我還是覺得該 10/21 12:37
→ GT47: 有版權 10/21 12:37
→ Y1999: 如果你AI產圖被人盜用商用，你去告那個人，你要先證明該圖 10/21 12:37
→ Y1999: 你有版權，也就是起碼要有加工或是修改的證據，然後法官採 10/21 12:37
→ Y1999: 納，最後你才能告對方侵權 10/21 12:37
→ BITMajo: 但就算原圖真的是靠AI算的，要加個圖層加點工太簡單了 10/21 12:37
推 felix1031: 中國本來就沒有版權這種文明產物 10/21 12:37
→ Y1999: 中國沒有版權那個就另外提了www 10/21 12:37
推 aa091811004: 這樣讓我開始好奇之前把AI擬人化的人 現在要怎麼辦了 10/21 12:38
推 x2159679: 上面說還要證明自己有創作的能力._. 10/21 12:38
推 Shinn826: 不就NFT的玩法？ 10/21 12:38
→ x2159679: 其實這個討論就是說ai使用者很難主動告人 10/21 12:38
→ BITMajo: 除非等到真的有判決駁回AI的著作權主張，不然是不是AI圖 10/21 12:38
推 johnny3: 無加工基本上沒有版權 就像叫別人幫我算1+1等於多少一樣 10/21 12:38
→ Y1999: 反正你起碼要加工，剩下法官說了算，當然證據資料越多越好 10/21 12:39
→ BITMajo: 對法院來說就跟一般創作沒有兩樣 10/21 12:39
→ cross980115: 中國那是另一回事，但在美台日，你也是無法主張那東 10/21 12:39
→ cross980115: 西(非作品)有著作權 10/21 12:39
→ BITMajo: 我其實是不喜歡AI啦...但要我安慰自己那東西沒著作權 10/21 12:40
→ BITMajo: 我是真的沒辦法用這種邏輯說服自己 10/21 12:40
→ cross980115: 因為著作權只保障人類精神之創作 10/21 12:40
→ Y1999: 我不討厭AI，但這種東西很難有著作權吧，實務面來說 10/21 12:40
→ cross980115: 這是基本概念 10/21 12:41
→ BITMajo: 我知道你要說什麼，但我看來要主張是創作太容易了 10/21 12:41
→ cross980115: 你訓練一隻猴子讓他打字打出莎士比亞 也不會有著作 10/21 12:41
→ cross980115: 權的… 10/21 12:41
→ Y1999: 就跟你打了程式碼，除非你去註冊某種創新功能，不然你能說 10/21 12:41
→ Y1999: 那段程式碼產出的功能有著作權嗎，還不是大家用爽爽ww 10/21 12:41
→ BITMajo: 反正就看怎麼發展，等判例出現吧 10/21 12:41
→ cross980115: 這個比喻可能不是那麼恰當 但就是那麼一回事，因為 10/21 12:42
→ cross980115: 猴子不是人類 不符合人類精神之創作。 10/21 12:42
→ BITMajo: 另外要註冊的是專利，兩個不要搞混 10/21 12:42
→ x2159679: 那這個例子呢? 我搜尋是先跳這個啦 10/21 12:43
推 kinomon: 奪舍 10/21 12:43
→ Y1999: 主張跟判斷是法官該煩惱，但目前來說AI圖要著作權你，就是 10/21 12:43
→ Y1999: 要對花一道工修改 10/21 12:43
→ BITMajo: 坦白說，我覺得你的主張是比較好的 10/21 12:43
→ BITMajo: 我只是很難相信真的會這樣 10/21 12:43
→ Y1999: 著作權只保障人類的創作，不是人類的誰管你 10/21 12:43
推 noname912301: 有夠賤www 10/21 12:45
→ cross980115: 日本是有在研議啦 但研議歸研議… 10/21 12:45
→ cross980115: 美國是直接打槍 10/21 12:45
推 x2159679: 現階段ai產生物就是要冒不受法律保障的風險 太苦了 10/21 12:46
推 philip81501: 等你法說有什麼東西在AI 創作過程能代表人類精神再 10/21 12:46
→ philip81501: 說吧 雖然我覺得要看出是誰的創作也很難 我完全能拿 10/21 12:46
→ philip81501: 圖後再補假證據 我看法官也是判定不出來 10/21 12:46
→ ksng1092: 怎麼會很難相信...去看著作權為什麼存在就知道了吧 10/21 12:46
→ DeeperOcean: 要主張用AI工具製造的圖片有版權沒有問題，那麼你工 10/21 12:46
→ DeeperOcean: 具內使用的模型跟各種資源檔必須先是合乎版權的，能 10/21 12:46
→ DeeperOcean: 經得起考驗嗎？ 10/21 12:46
→ x2159679: 而且前陣子日本才發生過ai產圖假新聞事件，說不定ai還會 10/21 12:47
推 dos01: 更根本來說 把從一開始 把別人的圖放進圖庫給AI跑的時候就 10/21 12:47
→ x2159679: 再受法律約束喔 10/21 12:47
→ dos01: 沒有尊重過別人的著作權 這種時候也別想著拿著作權想當大手 10/21 12:47
推 BITMajo: 不對，你的創作侵犯了別人的著作權，不代表你沒有著作權 10/21 12:47
→ dos01: 了 乖乖下去當免洗奴工就好 哈哈哈哈 10/21 12:47
→ ksng1092: timelapse、圖層都是很好的佐證 10/21 12:47
推 Y1999: 你的著作權是因為你是人，但純AI圖不是 10/21 12:47
→ BITMajo: 沒錯，但是會打官司的是人 10/21 12:48
→ Y1999: 所以你要舉證你的圖不是純AI，才能主張你有版權，才能告侵 10/21 12:48
→ Y1999: 權阿 10/21 12:48
→ DeeperOcean: 所以說你可以主張，但同時就必須對自己侵犯其他人版 10/21 12:48
→ DeeperOcean: 權的問題付出代價 10/21 12:48
推 dos01: 就連別人的圖丟進圖庫 都能說是"學習"了 10/21 12:49
→ dos01: 大家都學習啦 哪次不學習了? 10/21 12:49
推 x2159679: 這串在講的問題是如果ai產圖者的作品受侵犯有被法透過法 10/21 12:49
→ BITMajo: 前提是法院認證AI圖沒著作權，你才要舉證自己不是AI圖 10/21 12:49
推 qd6590: AI粉會說那是AI看圖 不是丟進去 10/21 12:49
→ x2159679: 律保護自己嗎? 10/21 12:50
→ Y1999: 至於產出AI圖本身，我是覺得繪師告不了侵權啦，除非蠢到直 10/21 12:50
→ Y1999: 接描邊疊圖 10/21 12:50
→ BITMajo: 而那些AI使用者一定會主張自己操作AI的過程就是創作的 10/21 12:50
→ Y1999: 所以使用者自己去跟法官主張阿www 10/21 12:50
→ Y1999: 你能說服法官就是好的主張，但不管怎樣就是要多一道工 10/21 12:50
→ BITMajo: 現在AI才剛出來，法律的立場根本不確定 10/21 12:50
推 class30183: 以外行觀點來說,跟網上整天喊牛頭人,伴侶真的跟人跑 10/21 12:51
→ class30183: 的那種,嗆邱仔被像黑吃黑一樣反過來洗臉,挺有趣味的 10/21 12:51
→ BITMajo: 你的想法是已經認定法官會同意AI圖沒有著作權 10/21 12:51
→ Y1999: 法律不確定=法官說了算 10/21 12:51
→ BITMajo: 我也希望這樣啦...但這就只是希望 10/21 12:51
→ Y1999: 我一直都說法官說了算阿，只是你要自己舉證主張 10/21 12:51
→ BITMajo: 如果法官根本不認為AI就沒有著作權的話，根本不會要舉證 10/21 12:53
→ BITMajo: 會直接當作一般的創作看 10/21 12:53
→ BITMajo: 至於主張AI也是用別人的圖來創作，在法律上的問題是 10/21 12:53
→ BITMajo: 那是其他case，一案歸一案 10/21 12:54
推 Y1999: 目前各國沒有規定AI產圖享有著作權，甚至連判例都沒有，代 10/21 12:54
→ Y1999: 表不管怎樣你就是自己賭運氣 10/21 12:54
推 sunshinecan: 版權是給使用AI的"人" 而不是給AI 判定也很簡單 看 10/21 12:54
→ sunshinecan: 誰的原圖生成時間最早 10/21 12:54
→ BITMajo: 你說他的圖也是抄別人的，法官會跟你說那個原作者又沒告 10/21 12:54
→ Y1999: 至於反告AI這個就更不可能了，除非蠢到沒藥醫 10/21 12:55
→ DeeperOcean: 現階段大概沒有一個法官搞得懂AI生圖的原理，打字可 10/21 12:55
→ DeeperOcean: 以變成圖片這一點怎麼看都像是工具佔了九成九的功勞 10/21 12:55
推 x2159679: 而且魔法咒文這東西也是能抄的 10/21 12:56
→ x2159679: 要去讓ai產圖受法律保護想想就覺得麻煩死了 10/21 12:57
推 coca5108000: 事實上除了該領域專家 也沒多少路人搞得懂AI生圖原理 10/21 12:57
→ Y1999: AI產圖目前不受著作權直接涵蓋，當然上法院就是法官說了算 10/21 12:57
→ Y1999: ，就是這麼簡單 10/21 12:57
→ DeeperOcean: 繪師有一根筆就能畫給你看，但把模型檔抽掉的話AI製 10/21 12:57
→ DeeperOcean: 作者什麼東西也生不出來，要成為社會認可的很困難的 10/21 12:57
→ ksng1092: 過去有人訓練猴子大象畫畫，不知道那些畫有沒有著作權 10/21 12:58
→ Y1999: 說真的還花時間上法院，幹嘛不多產幾百張圖... 10/21 12:58
推 BITMajo: 要講著作權就是上法院，所以不是目前不受著作權涵蓋 10/21 12:58
→ BITMajo: 而是狀況未知 10/21 12:58
→ Y1999: 著作權沒寫到就是沒涵蓋阿，不然就是等修法 10/21 12:58
→ BITMajo: 我也覺得大部分AI操作家根本懶得告人啦，被抄就被抄 10/21 12:59
→ Y1999: 就算上法院有結果，那個也叫判例，可以參考但不是絕對 10/21 12:59
→ BITMajo: 尤其是那個一元人民幣一張圖的 10/21 12:59
→ BITMajo: 出那種價還上法院告人，根本自己搞自己 10/21 12:59
→ cross980115: BITMajo不知道是不是誤會了什麼，當一般的創作也是 10/21 12:59
→ cross980115: 需要”舉證”的喔 10/21 12:59
→ ksng1092: 狀況未知是你自己的猜想吧 10/21 12:59
→ cross980115: 只是純AI產物，你在舉證上會面臨更多問題，在舉證環 10/21 13:00
→ cross980115: 節就翻車 10/21 13:00
→ BITMajo: 人用AI繪圖，那就是人用工具進行創作，就是人的創作 10/21 13:01
→ BITMajo: 在我看來是這樣，至於法律是否不這麼想...如果不是的話 10/21 13:01
→ BITMajo: 那我會很高興 10/21 13:01
推 x2159679: 啊事情就沒那麼簡單嘛 10/21 13:01
→ ksng1092: 人訓練猴子畫圖，圖是訓練者的作品嗎 10/21 13:01
推 coca5108000: 其實就單純主張使用工具創作創作物就受著作權涵蓋 只 10/21 13:01
推 SALEENS7LM: 你竟然用我的魔法對付我.jpg 10/21 13:02
→ coca5108000: 是看之後會不會真的有人太閒去上法院告出幾個判例 10/21 13:02
→ coca5108000: 畢竟AI並不是生物更不是人類只是工具 10/21 13:04
推 headshootasd: 猴子的自拍照是公共財喔 不是攝影師的版權 10/21 13:13
推 c88tm: 你的繪圖板也沒有版權啊 洗咧 10/21 13:18
推 headshootasd: 元宇宙與法律(二)-AI生成藝術之著作保護 10/21 13:22
→ headshootasd: 這篇有討論這個問題，結論是相關創作仍有版權爭議 10/21 13:22
→ headshootasd: 但無法被著作權法保護的作品，不代表無市場價值 10/21 13:22
推 oread168: 有料 10/21 13:26
噓 aaronpwyu: 你竟然拿我的武器來對付我XDDD 10/21 13:28
推 hololive45P: 好像蠻合理的... 10/21 13:30
推 Willdododo: 有特權就告得成 這是中國 10/21 13:35
推 googlexxxx: 中國勞動契約很大喔！大到可以抓人去坐牢 10/21 13:38
→ googlexxxx: 對方只要有勞動的行為就可以抓了，其他國家這是民事案 10/21 13:39
→ googlexxxx: 件小事情 10/21 13:39
推 Kerkouros: 繪師最後的哀嚎 死命掙扎的樣子真可笑 10/21 13:44
推 daviss1852: 欸 不是 中國有什麼是有版權的嗎 10/21 13:49
推 yudofu: a蹵豪郃S有版權跟使用ai就社區版權不一樣吧 10/21 13:49
推 KOKEY: ai做完，人簽名算不算版權？ 10/21 13:52
推 acininder: 其實 還真的有可能被告 哈哈 10/21 13:57
→ acininder: 到時候就笑不出來了 10/21 13:58
推 zeolas: 這種問題我一律支持提告，覺得自己有理就去主張，千萬別像 10/21 14:03
→ zeolas: 繪師那樣變成無理情勒仔就好 10/21 14:03
推 zxcasd328: 他根本不虧吧 委託也接了 10/21 14:05
推 mikuyoyo: 中國山寨才是合法的 沒毛病 10/21 14:13
推 harryzx0: 在中國才能 10/21 14:16
推 yudofu: 拿別人的ai檔案再去賣或使用只是再用ai一次搶了人類繪師的 10/21 14:24
→ yudofu: 飯碗，然後再增加一次傷害，這對人類還是沒幫助啊，這種低 10/21 14:24
→ yudofu: 智商的行為還能被推真的不愧是中國人。何況這些盜圖的只是 10/21 14:24
→ yudofu: 從拿人類的圖改成拿ai的圖，他們本質上不管拿哪一邊的東西 10/21 14:24
→ yudofu: 都沒有付出過對等的代價，對任何一邊都是薪水小偷，不曉得 10/21 14:24
→ yudofu: 在嗨什麼，拜託各位智商高一點。 10/21 14:24
推 smart0eddie: 呵 10/21 14:44
推 zien0223: 很合理啊 不就人類欺負AI不懂著作權 10/21 14:46
推 PERFAKE: 笑死 10/21 14:51
推 babuturtle: 那就拿AI產的圖放近AI換個背景不就變成你的AI圖 10/21 14:53
推 ENCOREH33456: 電繪怎麼防都阻止不了AI發展的，這行業註定夕陽 10/21 14:53
推 AndyMAX: 以後想拿稿費先提供psd檔了 10/21 14:54
推 Spartaa: 欸不是，講得好像有版權他們就不拿一樣 10/21 15:03
推 jimmyVanClef: 簡單啦 AI產出的東西你稍微加工一下發表就好了吧 10/21 15:23
→ jimmyVanClef: 這種東西大家法院上多了自然會訟出共識 10/21 15:24
推 GPX2020: AI圖真的要主張版權也是那些提供技術的公司的事情啊 你算 10/21 16:31
→ GPX2020: 圖仔不過打幾個TAG 從資料庫調資料出來跑而已 還敢接單啊 10/21 16:31
→ GPX2020: 笑死 10/21 16:31
推 mamamia0419: 這個算私刑正義吧XD但不錯 10/21 17:40
噓 mamamia0419: AI圖庫大多都是版權素材，你自己拿來拼圖都不怕了還 10/21 17:43
→ mamamia0419: 跟人要求版權？ 10/21 17:43
噓 Jamesyuu: 還在拼貼 真的是下限秀不完 10/21 18:09
噓 Lankurix: AI產圖配上NFT 嘻嘻 10/21 23:53
推 urzakim: 讓AI產圖無利可圖 應該可以解決一些問題 10/22 01:51
噓 kaltu: 法律一直都沒有爭議，A用工具B製作了作品C，C的著作權是A的 10/22 07:48
→ kaltu: ，B是畫筆還是軟體都沒有任何影響 10/22 07:48
→ kaltu: 現在法律有爭議的部分是一直有人想要把C的著作權變成B的 10/22 07:48
→ kaltu: 例如之前的某A訓練猩猩B拍了猩猩的自拍照，那這張相片就是A 10/22 07:50
→ kaltu: 的作品，不是猩猩的作品 10/22 07:50
→ kaltu: 現在A使用了機器學習模型B根據A輸入的文字輸出了一張圖片C 10/22 07:52
→ kaltu: ，C的著作權就是A的，再怎麼吵都不會變成B的，放棄吧 10/22 07:52
→ kaltu: 要讓C「沒有著作權」的情況只有一種，就是A沒有任何參與的 10/22 07:57
→ kaltu: 場合，例如猩猩的例子，如果猩猩是牠自發性毫無誘導的狀況 10/22 07:57
→ kaltu: 下拿起相機自己拍照，這相當於閃電擊中一棵樹然後倒成了一 10/22 07:57
→ kaltu: 件感覺有藝術性的東西，那那張相片或者倒下的樹就會因為是 10/22 07:57
→ kaltu: 大自然自然發生的結果而「沒有著作權」 10/22 07:57
→ kaltu: 機器學習模型從本質上就不可能符合「沒有著作權」的必要條 10/22 07:57
→ kaltu: 件，大自然是不可能自然發生一個神經網路模型然後在無人操 10/22 07:57
→ kaltu: 作下自然產生出了一張圖片 10/22 07:57
推 bozar: 推 10/22 11:35