推 shihpoyen: 看過人均GDP的估算 清朝從1700年(康熙末年)就開始明顯 10/27 20:37
→ shihpoyen: 下降了 所以雍乾的人均比康熙中期低不少 10/27 20:38
推 yankeefat: 應該是白人問號吧 10/27 20:41
※ 編輯: teeheehee (27.53.224.160 臺灣), 10/27/2022 20:43:05
推 sdd5426: 再給明朝五百年 連星艦都造得出來 哪輪得到SpaceX 滿清遺 10/27 20:45
→ sdd5426: 害我中國千年 10/27 20:45
推 protect6090: 奕訢要是能上位或許晚清不至於這麼慘烈 10/27 20:46
※ 編輯: teeheehee (27.53.224.160 臺灣), 10/27/2022 20:46:42
推 DDG114514: “文字獄跟海禁鎖國” 可能皇帝只有小學生的程度吧 10/27 20:47
推 alen0303: 不懂明朝有啥能吹的 不如吹宋朝 10/27 20:51
→ gfabbh: 乾隆時代是中國人口爆發期呀，人多地少，大家都吃不飽 10/27 20:52
推 DarkHolbach: 馬嘎爾尼有寫到，他們使團把吃不完壞掉的菜丟掉還一 10/27 20:56
→ DarkHolbach: 堆人去撿 10/27 20:56
推 bridgewater: 明粉不是吹明朝，吹捧的是想像中那個武能腳踢列強、 10/27 20:56
→ bridgewater: 文能工業革命的東方大國。明朝是寄身的殼子。 10/27 20:56
→ DarkHolbach: 中國就沒有資本主義的土壤，要怎麼工業革命 10/27 20:57
→ DarkHolbach: 也沒有科學革命 10/27 20:57
→ a383854381: 清朝又加上美洲作物傳入，人口又繼續暴增，其實早就超 10/27 20:57
→ a383854381: 過傳統中原王朝承受的能力了 10/27 20:57
→ DarkHolbach: 滿清就已經踏入馬爾薩斯陷阱了 10/27 20:58
推 sxing6326: 油門崩潰噓 10/27 21:15
→ aa1052026: 草莓掃地兵漢草還爛 10/27 21:17
投名狀裡的兵
推 shihpoyen: 找了一下 找到一張之前看過的圖 比較了四個歐洲城市和 10/27 21:17
推 vandervaal: 明粉讓我想到某個常在歷史板發幻想文的金門王 10/27 21:18
→ shihpoyen: 兩個亞洲城市的薪資與維生所需花費比值的圖表 四個歐洲 10/27 21:19
→ shihpoyen: 城市中維也納和佛羅倫斯從黑死病後生活寬裕的高峰一路 10/27 21:21
→ shihpoyen: 下跌 阿姆斯特丹則是維持到19世紀才明顯下跌 倫敦則是 10/27 21:22
→ shihpoyen: 19世紀開始大幅上漲 德里只有17世紀~19世紀的數據 也是 10/27 21:23
→ shihpoyen: 一路下跌 北京則是只有18和19世紀的數據 都在低點徘徊 10/27 21:24
→ shihpoyen: 跟佛羅倫斯並列當時最低 維也納沒19世紀數據 但18世紀 10/27 21:26
→ shihpoyen: 時的數據也只比北京稍好 德里又稍微好些 不過離英荷兩 10/27 21:28
→ shihpoyen: 國的數據也很遠 出自R.C.ALLEN的Why the industrial r- 10/27 21:29
→ shihpoyen: evolution was British的第二張圖 10/27 21:29
推 BusterPosey: 啊那宋朝咧 是真的很有錢嗎? 10/27 21:34
推 Vulpix: 宋朝有錢可能是真的。但問題在到底多有錢。 10/27 21:37
推 shihpoyen: 宋朝太古老了 最常看到有人提的數據可能某篇論文的錯誤 10/27 21:39
→ shihpoyen: 引用 但那篇論文的估算也滿隨便的 印象中是假設宋朝中 10/27 21:40
→ shihpoyen: 期到明末還是清初的人均GDP不變 參考價值也很有限 10/27 21:41
推 Vulpix: 至少開始用紙當通貨用了，雖然早期的交子後來也是發生了 10/27 21:44
→ Vulpix: 銀行投資過度、現金不足導致的擠兌。不過能用錢買和平也是 10/27 21:45
→ Vulpix: 要夠有錢才行吧，不然我小時候是用清末那種賠款的感覺看待 10/27 21:46
→ Vulpix: 歲幣、歲貢的。 10/27 21:46
推 copycat14: 明朝德性惡劣 開國流寇起家 10/27 21:46
→ Vulpix: 再來是羅盤讓航海起來，關稅之類的收入應該不差。 10/27 21:47
推 hortl233: 清朝也沒多好，關外野人出身。 10/27 22:03
推 MISOWAKI: 明恩溥那個影片看完了，怎麼一堆現象放到今天還是無違和 10/27 22:18
推 shihpoyen: China, Europe, and the Great Divergence: A Restate- 10/27 22:18
→ shihpoyen: ent這篇2021的論文好像是目前比較新的古中國人均GDP推 10/27 22:19
→ shihpoyen: 算 其中圖三和圖四都是可比較北宋和明清的人均GDP 但單 10/27 22:20
→ shihpoyen: 位似乎不同 用數字小的那張圖來看 北宋盛期大概1000到 10/27 22:24
→ shihpoyen: 1100之間 但亡國前夕跌到700左右 而明朝基本在700到900 10/27 22:25
→ shihpoyen: 之間 清朝的話缺康熙晚年到乾隆初年有短暫衝到1100 但 10/27 22:28
→ shihpoyen: 很快就跌到700以下 10/27 22:29
推 kuninaka: 人口差太多了 10/27 22:30
→ giniand: 晚明傳教士大多都對明朝社會跟民眾生活評價滿好的，當然 10/27 22:30
→ giniand: 可能有一點要彰顯傳教價值的濾鏡 10/27 22:30
→ kuninaka: 乾隆晚年人口爆漲到兩億，康熙是一億 10/27 22:30
→ kuninaka: 道光已經要四億 10/27 22:31
→ shihpoyen: 多一個缺字 本來要補充說明圖表缺明末清初數據 10/27 22:33
推 kuninaka: 雍正還做了一件很重要的事情：攤丁入畝 10/27 22:33
推 shihpoyen: 突然發現該論文底下有張表格的數據更清楚 10/27 22:38
推 giniand: 乾隆末是三億 10/27 22:43
※ 編輯: teeheehee (27.53.224.160 臺灣), 10/27/2022 22:44:24
→ shihpoyen: 對照一下 發現我搞錯圖片類型了 想說圖四是線性座標 沒 10/27 22:46
→ shihpoyen: 想到圖三竟然是對數座標 所以比例和數字要稍微修正一下 10/27 22:47
→ shihpoyen: 不過三朝之間的數值高低大致不變 10/27 22:47
→ shihpoyen: 就是宋明的低點差不多 但宋的高點比明高出不少 而清的 10/27 22:53
→ shihpoyen: 高點跟宋差不多 但維持時間較短 且低點比宋明都低 10/27 22:53
→ GeogeBye: 海禁防的是反動分子 不管是哪個帝國 為穩 防叛都是優先 10/27 23:14
→ GeogeBye: 要務 10/27 23:14
→ shihpoyen: 順道一提 北宋跌最快的時期剛好是王安石變法時期 就不 10/27 23:22
→ shihpoyen: 知道是危機促成變法 還是反過來 10/27 23:23
推 BusterPosey: 3Q 這樣看起來 宋朝也沒吹的這麼猛啊 10/27 23:27
推 shihpoyen: 看圖4的話 就知道猛在歐洲的「領先區」要到15世紀初才 10/27 23:33
→ shihpoyen: 達到宋朝盛期水準 15世紀後期又跌下去 再來就是16世紀 10/27 23:34
→ shihpoyen: 中後期了 10/27 23:34
推 Vulpix: 早個幾百年達到後世的巔峰，而且還持久，這已經很猛了吧？ 10/27 23:36
→ Vulpix: 不過如果說得超過這些，那就是吹太過。 10/27 23:37
推 wsx26997785: 哇靠 美傳教士裡面有些也講到台灣人現在行為 10/28 01:20
推 shihpoyen: 修正一下 圖4比的是中國領先區和歐洲領先區 10/28 20:48