作者: kyoyagami (Sympathy for the Devil) 看板: C_Chat
標題: Re: [心得]看完了鋼彈UC，感觸良多
時間: Tue May 20 16:01:04 2014

※ 引述《ThomasJP (筆劍春秋梁父吟)》之銘言：
: ※ 引述《kyoyagami (Sympathy for the Devil)》之銘言：
: : 從現實的角度來分析法律的效果，以英國最有名的「大憲章」來看
: : 自從約翰王被貴族們強迫簽屬這條憲章以後的四百年，英格蘭王權仍然不斷地擴張
: : 大憲章要發揮其作用是在1688年的光榮革命
: : 大憲章被革命黨人重新提起，作為起草不列顛新憲的根據。
: 英國憲法是"不成文憲法",大憲章本文至今仍然還是"英國憲法"的一部分
: 1688年也沒制定啥新憲法,頂多就是規定了英王必須要由新教徒繼承,排除天主教的繼承權
: 拜託,既然要扯到歷史,麻煩資料先查清楚...

看到這裡真不知道該做何表情
權利法案如果不算新憲法，不算延續大憲章的「法在王上」精神
不算是確定議會至上的君主立憲體制，我想你大概唸的資料跟一般人不太一樣。

如果搞不太清楚17世紀大憲章被重新解釋的狀況，請洽各大學歷史系
修一修大一下學期的世界通史，負責任一點的老師應該都會提起。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.137.242.87
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1400572867.A.1C0.html
→ Swallow43:額.....英國不算是議會至上，國王仍有很大的權力...
推 geniusjimmy:英國女王有什麼權利你告訴我XDDDDDD
→ geniusjimmy:http://zhidao.baidu.com/question/1653804.html 好吧
→ geniusjimmy: 自問自答 lol 答案是女王沒有實質上的權力
→ Swallow43:百度百毒白讀...
→ Swallow43:明明WIKI就有很好的解答了
推 kira925:百度這個根本亂寫....
推 geniusjimmy:貼百度是怕你看不懂英文 英文wiki寫說As the monarchy
→ geniusjimmy: is constitutional, the monarch is limited to non-
→ geniusjimmy:partisan functions是什麼意思自己去查吧 ggwp
→ Swallow43:會引用亂寫的就知道她誤解有多大了
推 kira925:你自己查英國皇家特權吧....
→ Swallow43:k大專業
→ WindSpread:為什麼要這麼嘲諷…
推 a25172366:英國女王是有權力沒錯吧
推 d200190:王室特權包括解散議會，訂立條約，宣戰，授勛
→ d200190:百度那個能看，那yahoo知識+也能看
http://ppt.cc/rf9c
關於議會制上，請參照文章。

有關英國皇室的特權條目，wiki寫得非常清楚
國會可以廢除皇室個別的特權，這就叫做議會至上。
至於1689年以後的時間，原則上就是國會不斷地藉由權利法案基礎來剝奪皇室權力的過程
英國的制度應該要以歷史角度做理解，這些成文的規定往往沒有慣例的效力
皇室在過去幾百年逐漸不使用的權力，若要重新執行往往引起軒然大波

在這種狀況下，若要說英王還有多大的政治權力，顯然是罔顧現實的說法。
※ 編輯: kyoyagami (220.137.242.87), 05/20/2014 18:05:45
→ hdjj:英王的確是有那個權利的,只是他做了很可能立刻被趕下台
→ hdjj:但你不能因為這樣,就否定他擁有這些法理上有註明的權利
→ kira925:事實上也確實發生過內閣首相跳過王室宣戰被輿論痛斥的
→ kira925:雖然現在都是被動發動（有內閣建議後發動） 但是絕不能說
→ kira925:王室毫無權力
推 d200190:台灣有罷免總統權但是沒有成功過，也不能說台灣人沒這項權
→ d200190:力啊
推 a25172366:你貼的只是打自己臉吧...
→ geniusjimmy:說現在的英國王室有權力 就跟說根據中華民國憲法
→ geniusjimmy:中華民國定都南京一樣 實際的權力跟法定的權利要搞清
→ geniusjimmy:楚啊 哪個才是真正的權力 根本顯而易見
→ geniusjimmy:再引中文wiki的部分 上下兩院如果作出決定，就是把女
→ geniusjimmy:王本人的死刑判決書送到她面前，她也不得不簽字。
→ geniusjimmy:請問這算什麼鳥權力?