推 updowntheof:牽拖到電玩本來就是霉體一貫手法 05/22 13:07
→ updowntheof:不然就直接把洽民給預防性雞鴨就好了 05/22 13:08
→ psplay:英國研究顯示：看書會增加知識 05/22 13:08
推 yankeefat:ゲームは一日一時間 05/22 13:08
推 killme323: 人一定會死亡 05/22 13:09
推 kaj1983:UK研究看看就好，這也不是完整的論文，而是不知道經過幾手 05/22 13:09
→ kaj1983:而整理出來的資料與結論 05/22 13:10
但這也是個研究不是嗎？ 至少不是隨口說說的東西。
→ potionx:整天玩遊戲自然就沒有時間在現實中用暴力了啊 05/22 13:10
→ potionx:然後因為都宅在遊戲中，連身體都變差了，破壞力就低下了呢 05/22 13:11
→ kaj1983:另外每個國家的國情不一樣，社會結構也不一樣，面對的問題 05/22 13:11
推 yankeefat:而且沒時間賺錢只會花錢 所以搭不了捷運 05/22 13:11
→ kaj1983:也不一樣，就算真的有完整嚴謹的研究也不見得能適用全世界 05/22 13:11
事實上，有人研究認為所有有關電玩的研究全都不夠嚴謹。
→ zhenyuan:整天打鋼彈無雙會變成跟夏亞一樣具有侵略性的人格 05/22 13:12
※ 編輯: wizardfizban (61.224.44.251), 05/22/2014 13:13:43
→ kaj1983:社會人文的研究和數理研究不一樣，沒有唯一解 05/22 13:12
推 egg781:蝙蝠俠不拿槍不殺人,可是他扁人的時候也很暴力 05/22 13:13
推 haha99:常玩RPG的人會有闖空門 翻箱倒櫃的習慣 05/22 13:13
推 sdfsonic:我也覺得隨口說說 一直懷疑的人更不可信 05/22 13:14
→ yankeefat:常看遊戲王的人會有在街上隨機找人決鬥的習慣 05/22 13:15
→ siriya:也有研究顯示開放槍支 廢除死刑對犯罪率跟本沒太大影響 05/22 13:15
→ siriya:可是還不是被人當放屁來看.. 05/22 13:16
推 kaj1983:不夠嚴謹就代表參考程度有待商確，所以我才說看看就好 05/22 13:16
再怎樣都比只有一句這不對還更有參考性，不是嗎？
※ 編輯: wizardfizban (61.224.44.251), 05/22/2014 13:17:31
→ kaj1983:重點是看完後能理性的去思考，單一支持某個論點對於事件是 05/22 13:17
→ kaj1983:沒有正面的意義的 05/22 13:17
人家都跑去做了一份研究了還不算理性？
※ 編輯: wizardfizban (61.224.44.251), 05/22/2014 13:18:31
→ kaj1983:你還真愛戰，我的用意是希望版友能全面性的思考，不是像一 05/22 13:18
→ fonlinian:一句看看就好推翻那些論文 研究的人都要哭了 05/22 13:19
→ kaj1983:般民眾看了某些新聞資訊一面倒的說某一方面的不是而狂喜 05/22 13:19
推 sdfsonic:單方面跳出來說別人的結論不對 要討論就說別人愛戰 05/22 13:19
→ sdfsonic:你真理性 我佩服你 05/22 13:19
→ kaj1983:你對於我的推文只擷第一句我就很不滿了，現在又要戰我？ 05/22 13:20
推 yankeefat:人只會看自己想看的那種論點 05/22 13:20
→ kaj1983:麻煩你先冷靜下來好嗎？謝謝 05/22 13:20
這個....激動的人是你耶！
還有否認特定說法的人也是你...
→ fonlinian:這篇也沒有用研究論點概括所有人 只有指部分人阿 05/22 13:21
※ 編輯: wizardfizban (61.224.44.251), 05/22/2014 13:23:03
推 kaj1983:所以我說看看就好，這有什麼問題嗎？ 05/22 13:22
→ yankeefat:大眾的心理就是持有某種定見 再去找合適的資料來支撐 05/22 13:23
推 t77133562003:不只暴力犯罪 前幾天日本 也有看 進入賢者模式 05/22 13:23
→ t77133562003:可以降低 性犯罪的論點 XD 05/22 13:23
有興趣可以去查丹麥研究，性產業開放對性犯罪之影響的研究。
→ yankeefat:而不是找遍所有資料 再去提出見解 05/22 13:24
推 breakblue:KAJ大 照你的說法 那就算是完整論文 也是看看就好... 05/22 13:25
→ watanabekun:一竿子打翻UK研究也很怪吧。連中國研究可看的都不少了 05/22 13:25
→ yankeefat:很合理啊 都榨乾了還去找受害者自取其辱嗎XD 05/22 13:25
推 kaj1983:我很激動，因為你一直誤解我的意思，想挖洞讓我跳呀 05/22 13:25
→ watanabekun:有受過科學訓練的人應該知道，什麼論文教科書本來就都 05/22 13:25
→ breakblue:英國研究也不是沒有中肯的啊 05/22 13:25
→ watanabekun:是看看就好，隨時保持懷疑心態去尋找真理。 05/22 13:26
推 steven3QXD:進入賢者模式 -> 刪掉D槽 -> 後悔悲憤 -> 報復社會 05/22 13:26
→ kaj1983:我的用意從一開始都沒變過，就是除了看到這類支持電玩言論 05/22 13:26
→ breakblue:所以該冷靜的應該是kaj大啊 05/22 13:26
推 a21802:只要講個不對 要自己思考 鍵盤學者太好當了吧XD 05/22 13:26
→ watanabekun:所有研究資料都只是前往真理的路標，而不是真理本身。 05/22 13:26
→ kaj1983:的說法而開心爽完之後，能去深入思考而已 05/22 13:27
我這樣說好了...
你先否定了一方論點，然後要大家看歸看要深入思考不要受影響。
這其實己經表明了你支持那一方了....
其實所有有關電玩的研究都還沒有足夠可信度沒錯！但這本身就帶來了各種可能性的討論
。
→ yankeefat:真理用人體鍊就找得到了成 05/22 13:27
→ watanabekun:但你一方面希望大眾深入思考，一方面又否定英國人深入 05/22 13:28
→ kaj1983:研究資料的參考價值本來就是因人而異的，像動漫一樣啊 05/22 13:28
→ watanabekun:思考的結果，這...... 05/22 13:28
※ 編輯: wizardfizban (61.224.44.251), 05/22/2014 13:31:40
→ kaj1983:有些動漫給人很多啟發，有些人則感受不到 05/22 13:28
→ breakblue:可能 跟『你的正義不等於我的正義』同樣道理... 05/22 13:28
→ kaj1983:我說看看就好只是我對這個研究的感受，你不同意也不需要追 05/22 13:29
→ t77133562003:樓上怎會給我 像看火影一樣的感覺XDDD 05/22 13:29
→ kaj1983:著我打吧= = 05/22 13:29
推 Pegasus99:菸酒生也是有認真的人啊QAQ 05/22 13:29
→ t77133562003:宇智波班 表示:..... 05/22 13:30
→ kaj1983:一直用修文酸我，這實在不像一個版主該有的行為 05/22 13:30
→ Pegasus99:不過我三類的 看社會研究各種不習慣 05/22 13:30
→ kerry0496x:kaj你自找的 05/22 13:31
→ breakblue:討論還要用版主vs版友去做定位嗎... 05/22 13:31
→ kerry0496x:剛剛看到妳其他篇的推文 就覺得你可能會想純心找架吵 05/22 13:31
→ kerry0496x:現在更是如此 以前跟你吵時就看出來你這人的偏執 05/22 13:31
→ kerry0496x:比我還嚴重 自省吧你 05/22 13:32
→ kerry0496x:你想吵架的話 我奉陪 別浪費版面了 05/22 13:32
→ breakblue:不對喔 這篇是閒聊 閒聊還要上升到版主層級 帥喔 05/22 13:32
推 kaj1983:你是從哪點看出我否定「某一方」的論點了？ 05/22 13:32
→ kerry0496x:自我中心成這樣 你以為大家都要配合你的標準喔? 05/22 13:32
→ kaj1983:我從頭到尾都沒說我否定與支持哪一方啊，我要表明的都是看 05/22 13:33
→ t77133562003:KA 要不要直接發一篇阿 論點轉轉轉 有點累XD 05/22 13:33
→ kaj1983:完之後要自己去思考而已，推文都寫得這麼明白了還看不懂 05/22 13:33
→ breakblue:前面說人結論不對 後面說看看就好 哪邊沒否定別人了... 05/22 13:33
→ kaj1983:在C大那篇推文也是如此，而你只擷了我推文的第一句，是何 05/22 13:34
→ kaj1983:用意呢？ 05/22 13:34
→ kaj1983:結論不對這需要爭論嗎？只有單一面向的思考本來就不正確 05/22 13:35
→ kaj1983:就像新聞霉體一樣單一的指責電玩不對一樣 05/22 13:35
→ wizardfizban:哦！ 那我幫你補回去如何? 05/22 13:35
補回去了...
→ kerry0496x:別理這人了 一直沉迷在自己的價值觀裡面 05/22 13:35
→ kerry0496x:把一堆人都惹毛了 也不曉得自己問題出在哪 05/22 13:35
※ 編輯: wizardfizban (61.224.44.251), 05/22/2014 13:36:52
推 breakblue:所以你也很堅持自己想法嘛 先冷靜一下吧 05/22 13:36
→ kaj1983:同樣單一支持暴力電玩研究這對我而言也不是正確的 05/22 13:36
→ kerry0496x:你都已經把一堆人惹毛 這點就足以令你 05/22 13:36
推 Pegasus99:幫k大濃縮論點：你錯了 自己想 05/22 13:36
→ kerry0496x:最好立刻離開 先去洗臉冷靜啊 05/22 13:36
→ breakblue:你想要大家去進行思考 卻又不同意別人的思考結果 05/22 13:36
→ kaj1983:沒辦法，當有人一直要扭曲你的意思時，要冷靜下來很難 05/22 13:36
推 sdfsonic:六字真言XD 05/22 13:36
→ kerry0496x:重申 你真的缺乏冷靜 才會惹到一堆人而不自知有錯 05/22 13:37
→ breakblue:不如說 你想要大家思考的結果跟自己一樣 05/22 13:37
仔細一想，b大好像說到重點了。 XD
→ kerry0496x:那也是你有問題 不然別人扭曲你很好玩嗎 05/22 13:37
→ kaj1983:我的意思真的這麼難懂嗎？不過就是不要陷入新聞妓者一樣只 05/22 13:37
→ kerry0496x:你好好表達的話 也不會被公幹 05/22 13:37
→ kaj1983:為了新聞與收視率而單方面的下結論而已 05/22 13:37
→ kerry0496x:那你看看你的表達方式 出問題啦 05/22 13:38
※ 編輯: wizardfizban (61.224.44.251), 05/22/2014 13:38:56
→ kerry0496x:各種引戰式的指責 這點你比記者還猛啊 05/22 13:38
推 t77133562003:所以我才叫你自己發一篇 去整理整理 自己想說的... 05/22 13:38
→ kerry0496x:要罵人的話 誰都會啦 05/22 13:38
推 kaj1983:又來了，開始貼標簽了...殘念= = 05/22 13:40
→ superpai:kaj1983的說法看看就好 05/22 13:40
推 breakblue:所以你還是不同意別人思考出來的結果嘛 05/22 13:41
→ kaj1983:本來就是看看就好，閒聊推文嘛 05/22 13:41
→ superpai:可是kaj1983對版主的推文沒辦法看看就好 05/22 13:42
→ kaj1983:我不同意單方面的說法，而不是不同意別人思考出來的結果 05/22 13:42
如果只是閒聊看看就好....那其實不用那麼激動。我也就只是回你我看過的研究不是嗎?
而且單方面的說法和別人思考出來的說法有那不一樣...
這個單方面的說法還是有人跑去申請經費，跑研究後提出的可能性。
當然你也一定能找到反對這說法的研究。
※ 編輯: wizardfizban (61.224.44.251), 05/22/2014 13:45:24
推 sdfsonic:你這句有矛盾 思考出來的結果就不是單方面的說法了嗎 05/22 13:43
→ kaj1983:如果單方面的說法是你的思考結果的話，那我就是不同意 05/22 13:43
推 kuma5566:可是究竟是單方面還是思考結果 是你說了算...XD 05/22 13:43
→ kaj1983:對這事件來說單方面的說法指的是將原因導向反電玩或支持電 05/22 13:44
推 breakblue:我想知道 有所謂全方面的思考結果嗎? 完美的思考邏輯? 05/22 13:44
→ kaj1983:玩這點，我說的從頭到尾都是看了這類單方面言論很爽沒錯， 05/22 13:44
→ breakblue:問題還是在於你接不接受而已 05/22 13:45
→ sdfsonic:抱歉 我想我跟不上你的思考邏輯 再見 05/22 13:45
→ kaj1983:但爽完後能不能冷靜的思考而已，我不希望看見只是情緒性的 05/22 13:45
→ superpai:我不同意論文是單方面說法這個kaj1983的單方面說法 05/22 13:46
推 jack19931993:先說UK研究看看就好的是誰啊.... 05/22 13:46
推 haha99:洽娘：最近雞排攤都要提早工作... 05/22 13:46
推 kuma5566:總是有人會幻想世界上有種全方面解答 05/22 13:47
→ kuma5566:喔 有啦 42 05/22 13:47
→ breakblue:學術研究不就是理性思考後的結果 05/22 13:47
→ jack19931993:開頭先否定 然後再說大家來思考吧~ 05/22 13:47
→ haha99:好像我們的聖上啊... 05/22 13:47
推 Pegasus99:\全面思考 看看就好/ 05/22 13:47
推 kaj1983:像是新聞霉體那樣為了吸引某些特定族群所寫的文字 05/22 13:47
→ wizardfizban:你們越說我越亂.....這是邏輯學考試嗎 XD 05/22 13:48
推 wangmytsai:真的這麼理性怎麼會用到"看看就好"這種詞 05/22 13:48
推 mashiroro:都是they的錯~~~我好閒沒事做一直上ptt快來人戰我啊!!(X 05/22 13:48
→ breakblue:所以你為了反新聞霉體 所以反研究 認為看看就好? 05/22 13:49
推 sakabato:我還滿好奇所謂''全面''的思考結果是怎麼樣的? 05/22 13:49
→ kaj1983:好吧，要這麼執著看看就好，我也沒辦法說下去了 05/22 13:49
推 Pegasus99:瘋法一定沒考過邏輯 邏輯考卷是可以沒有“語句”的www 05/22 13:50
推 mashiroro:天馬快戰我啊啊!!快啊!!!(抱大腿 05/22 13:50
→ wizardfizban:被發現了 我唸生醫的 05/22 13:51
推 wylscott:上街會被撞死 吃飯會被噎死 全都禁掉就好了是嗎？ 05/22 13:51
推 jack19931993:你們這群斗M 05/22 13:51
推 haha99:先否定→全面思考→沒要認真 我亂了 05/22 13:51
→ t77133562003:去考試 發現沒有桌子 沒有考券 黑板只有一個 R字 05/22 13:52
→ t77133562003:原來這堂考的是邏輯，凱瑞笑了笑走出教室。 05/22 13:52
→ jack19931993: R18 05/22 13:52
推 Pegasus99:A?(Bv~C) 之類的 05/22 13:52
→ Pegasus99:咦 and符號打不出來 05/22 13:53
推 breakblue:挖咧 自己推文說看看就好 結果說是版友一直執著 哪招0.0 05/22 13:54
推 Jetstream:上面是if(A)B; else ~C; 的 意思嗎? 05/22 13:54
→ mashiroro:&(不對 05/22 13:54
推 Skyblade:我上禮拜去考邏輯測測驗，結果考卷上畫了一堆內褲 05/22 13:54
→ Skyblade:叫我排列組合..... 05/22 13:55
推 Pegasus99:我也不想修邏輯 直到我的通識學分(ry 05/22 13:55
推 shadowblade: 中了一箭 05/22 13:55
→ mashiroro:為什麼會考這個天劍爸你跑去哪了XDDDDDDDD 05/22 13:55
→ breakblue:打算跳槽去別間公司嗎 05/22 13:56
→ Pegasus99:我想打的是連言符號 就是外文姓名中間的黑逗點 05/22 13:56
→ Jetstream:排列:黑色蕾絲 藍白條紋 白色蕾絲 T字褲 紫色蕾絲 C字褲 05/22 13:57
推 t77133562003:然後發現內褲主人是男的 05/22 13:57
→ Jetstream:其實都是天劍的... 05/22 13:58
推 Pegasus99:A.(BvC) 請迪摩根一下(ry 05/22 13:58
推 haha99:排列：新的 穿過 用過 被用過 洗過 這樣嗎? 05/22 13:58
→ Skyblade: 而且還是監考阿伯的 05/22 13:58
推 mashiroro:竟然沒有吊帶!?(悲憤 05/22 13:59
推 Jetstream:蕾絲一定要配吊帶 這我們就心照不宣了XD 05/22 14:01
推 t77133562003:看一件內褲 的縐褶 新舊 味道 顏色 條文 就能推估 05/22 14:01
→ Jetstream:樓上舔了一下說: 阿伯昨天沒洗澡 05/22 14:01
推 haha99: 還喝了四物湯 05/22 14:02
→ mashiroro: 震動 05/22 14:03
推 henry1234562:就很明顯K已經有既定立場 05/22 14:13
→ henry1234562:別人是花經費做研究的出一個結論 你就一句話 05/22 14:14
→ henry1234562:哪邊比較有說服力一目了然.. 05/22 14:14
推 yankeefat:幫kaj擷取重點:UK研究不準 哪裡不準你自己想 05/22 14:19
推 PrinceBamboo:其實暴力電玩降低犯罪的理論 或是佔用時間 體力下降 05/22 14:19
→ PrinceBamboo:等 無法用在這次事件上 新聞說兇手早有預謀 甚至為 05/22 14:19
→ PrinceBamboo:此去念軍校鍛鍊體力 這種情況下他有沒有玩暴力電玩 05/22 14:19
→ PrinceBamboo:完全不是重點了 05/22 14:19
→ yankeefat:->我沒說他不準 只是你們太自慰只看UK 應該多看看其他 05/22 14:20
→ yankeefat:人的見解 05/22 14:20
→ kaj1983:樓上不用幫我亂擷重點，這是你發言，和我無關 05/22 14:21
推 haha99:P大中肯 早有預謀 只能怪電玩太不真實 無法滿足慾望 05/22 14:22
→ mikeneko:針對異常心理患者想用正常人的理論去解讀本來就有問題 05/22 14:24
→ mikeneko:他覺得殺人是應該的天職 媒體現在找的理由只是在說服自己 05/22 14:27
嘛！我覺得現在大家都先把他定義為異常，但他是不是異常根本就還沒經專家判斷...
推 belmontc:我只是覺得莫名其妙 扯到電玩本來就只是穿鑿附會 05/22 14:27
→ belmontc:居然還有一堆人在討論暴力電玩與現實犯罪的關連性 頗呵 05/22 14:27
這一直都是近來的熱門研究主題，所以也沒什麼好吃驚的。
※ 編輯: wizardfizban (61.224.44.251), 05/22/2014 14:29:46
→ belmontc:UK研究本來就不適用於全體 光是人文社會都不一樣 引這種 05/22 14:28
→ watanabekun:相關性本來就可以拿出來討論。 05/22 14:29
→ belmontc:有區域性問題的研究文 難道不需要先研究東西方人格養成? 05/22 14:29
推 kaj1983:就是怕電玩被人貼上不好的標簽才有這類研究啦 05/22 14:29
→ watanabekun:用「穿鑿附會」這種形容是否定兩個事件相關性的話，我 05/22 14:29
→ watanabekun:到滿想知道論據怎麼來的。不要是憑感覺吧？ 05/22 14:29
→ watanabekun:回belmontc:不需。也因此這研究結果不能解釋全部現象 05/22 14:31
→ kaj1983:以這篇新聞來看，沒辦法完整看到研究內容，所以只能看看就 05/22 14:31
推 t77133562003:其實BE 大所提的 就是所謂的"標籤化" 05/22 14:31
→ kaj1983:好@@ 05/22 14:31
→ belmontc:為啥說穿鑿附會 犯罪有所為行為因果關連 此次犯罪連得上 05/22 14:31
→ belmontc:電玩內容嗎? 05/22 14:31
→ t77133562003:如果沒有標籤 可以扣上去 那很多人就沒辦法去思考 05/22 14:32
→ watanabekun:能在已經理清大部分理路，只針對少部分的疑點做釐清的 05/22 14:32
→ belmontc:你又在亂擷取別人的話了 05/22 14:32
→ kaj1983:要完整的看到那些論據來源，可能要找國外的論文網站= = 05/22 14:32
→ t77133562003:OR停止思考 自己和周邊人 與兇手有何不同 05/22 14:32
→ watanabekun:學研究幾乎不存在。研究就只是在一片未知海中開槍幹掉 05/22 14:32
→ t77133562003:這是很簡單的一種 心理防衛機制 05/22 14:32
→ watanabekun:一個未知而已。 05/22 14:32
推 PrinceBamboo:跟電玩夠不夠真實也沒關 兇手自己都沒說他殺人是因 05/22 14:33
→ PrinceBamboo:為電玩不夠真實或太真實了 他想殺人 怎麼樣都會去殺 05/22 14:33
→ t77133562003:有了標籤之後 一般人就會開始比較..然後求安慰 05/22 14:33
其實把任何東西分類化都是你口中的標籤化，而這也是科學研究的基礎。
→ belmontc:看來看得懂的只有T77 ... 05/22 14:33
推 Famicom:UK研究完全就是被台灣媒體給污名化了不是嗎？ 05/22 14:33
是的，因為台灣媒體很愛拿UK媒體上那些廣告用的偽統計來做文章。
※ 編輯: wizardfizban (61.224.44.251), 05/22/2014 14:36:00
→ SCLPAL:總覺得這話題好像之前不知道發生啥事時就討論過了@@ 05/22 14:34
→ kaj1983:所以這種標簽化的行為真的要自重啊，面對新聞霉體單方面的 05/22 14:34
→ Famicom:其實如果只看一些正式的journal 英國的研究參考價值不算低 05/22 14:35
推 watanabekun:Famicom正解 全世界敢講UK研究不可信的可能只有台灣人 05/22 14:35
→ Famicom:但是台媒永遠只會找那些八卦小報或廣告公司的垃圾報告 05/22 14:35
→ belmontc:看來W大不是念法律犯罪相關的 居然可以對於區域性差異說 05/22 14:35
→ kaj1983:貼標簽，讀者或觀眾真的要冷靜思考@@ 05/22 14:35
推 KMSNY:所以這篇可以推論出 政府如果限制HGAME 性犯罪會上升 05/22 14:35
→ watanabekun:UK研究→不可信 這個就是一個最好的標籤化例子...... 05/22 14:36
→ belmontc:不需加以研究XDD 這要是被一些教授的聽到一定會被砲到死 05/22 14:36
→ belmontc:誰說UK研究不可信? 從頭到尾就只有你這樣說吧? 05/22 14:37
→ watanabekun:不需「先」加以研究。 05/22 14:37
→ watanabekun:我沒興趣回應你。 05/22 14:37
→ belmontc:你自己對於地域性相關的東西都分不清楚 就先說不需才好笑 05/22 14:39
推 PrinceBamboo:而且這次目前為止根本還沒有多少針對電玩的譴責 這 05/22 14:41
→ PrinceBamboo:邊先大量冒出一堆急著消毒的文 反倒有點異常敏感了 05/22 14:41
推 mikeneko:我看將太會想去吃壽司，看灌高會想去打籃球，但不會因為 05/22 14:41
→ mikeneko:看完小本書去外面強暴人，不會打玩FPS去外面拿槍掃射 05/22 14:41
→ mikeneko:因為我是正常人，魚肉被做成生魚片我不會怎樣，但有些人 05/22 14:41
→ mikeneko:也覺得人變成死屍是無所謂的一件事，你不覺得兩者的差別 05/22 14:41
→ mikeneko:不在我們看了什麼玩了什麼，而是思考本質的差異嗎 05/22 14:41
推 t77133562003:剛說完 新聞就來了 05/22 14:41
推 belmontc:依我的看法是,UK研究有其參考價值,但不該一體適用 05/22 14:42
你的結論和其它人沒有不同呀！ XD 怎會扯這麼多篇幅。
→ t77133562003:鄭捷曾仿《大逃殺》小說 安排同學死法 05/22 14:42
※ 編輯: wizardfizban (61.224.44.251), 05/22/2014 14:43:35
→ t77133562003:無言中... 05/22 14:42
推 liteon:你冷靜一下啦.. XDDD 05/22 14:42
→ belmontc:更不需要聞雞起舞 人家說啥就立刻湊上去講啥 05/22 14:42
→ SCLPAL:我只當參考而已,不過我家人很兩極,超信跟絕對不信各1位lol 05/22 14:43
推 watanabekun:地域性要素在各研究結果中本來就普遍存在。很少看到有 05/22 14:44
→ belmontc:版主也開始亂擷取了嗎?(思) 我上面講的是該研究的價值 05/22 14:44
推 sivi0013:天劍爸你那張考卷的出題者應該是愛徒老師。 05/22 14:44
→ watanabekun:人為了排除引用文獻中的這個要素，而先去做一個地域性 05/22 14:44
→ belmontc:而對於社會案件,我在講的是你們何必這麼敏感 05/22 14:45
→ watanabekun:性差異研究的。因為研究族群不同結果適用性也會有問題 05/22 14:45
→ watanabekun:對友受過基礎科學訓練的人來說是基本常識。 05/22 14:45
→ belmontc:wa大看來真的是念理工的....嗯 社會人文你還是少碰些 05/22 14:45
推 powerup:等等....有沒有人看過瘋法貼的文章內容啊.... 05/22 14:46
→ belmontc:一般在作研究一定會在論文內提到我國怎樣怎樣 外國怎樣 05/22 14:46
→ belmontc:並且去探討區域不同產生的反應問題 哪來不需作討論 搞笑? 05/22 14:46
推 powerup:雖然新聞是英國新聞 但是文獻作者是2個美國人和一個德國人 05/22 14:46
推 powerup:所以他不是英國研究啊............ 05/22 14:47
推 watanabekun:不需先加以「研究」。 05/22 14:47
→ belmontc:對照組跟實驗組難道都不需先研究差異 直接丟了就跑數據? 05/22 14:47
→ watanabekun:對照組 XD 丟了就跑數據 XD 05/22 14:48
推 powerup:討論了那麼久 卻沒人去看瘋法貼的新聞內容和原始文獻.... 05/22 14:48
推 Famicom:最近這幾串看下來 總覺得某些ID根本是無理取鬧... 05/22 14:48
→ watanabekun:抱歉抱歉真是失禮了。看來我跟bel大在研究方法上受的 05/22 14:48
推 t77133562003:習慣就好 WW 05/22 14:48
→ watanabekun:訓練有很大差異，再討論下去大概也是白搭。 05/22 14:48
→ Famicom:我還是不習慣跟有閱讀障礙的ID講道理啦(茶) 05/22 14:49
→ watanabekun:BTW，我念的是「有人文科學色彩的自然科學」。 05/22 14:49
推 t77133562003:你這樣形容 怎好像法醫XD 屍體會說話 05/22 14:50
推 powerup:說別人研究不可信和看看就好以前 麻煩先看過他在說什麼吧 05/22 14:51
推 powerup:看都沒看過就妄下定論 和那些記者有什麼不一樣＝.＝ 05/22 14:51
推 PrinceBamboo:powerup發現盲點 吵半天根本不是英國研究 05/22 14:51
推 belmontc:我想法醫才不會講這種話 武斷成這樣 槍傷都變刀傷... 05/22 14:52
→ t77133562003:我只是形容那句話啦XD屍體就像一部小說 有自己的故事 05/22 14:52
推 watanabekun:槍傷變刀傷在台灣法醫界來說不算什麼大事 (笑) 05/22 14:53
→ watanabekun:扯十倍的都有了。可惜多說會被告不能詳細。 05/22 14:53
→ PrinceBamboo:另外目前未出現歸咎電玩的言論啊(反串不算) 這邊不 05/22 14:53
→ PrinceBamboo:用先反應過度了 05/22 14:53
→ t77133562003:其實很多了 FB上 "長輩們" 都開始抱怨電動打太多了 05/22 14:54
推 belmontc:Pri大,我剛就講別太過度敏感了阿...XD 05/22 14:54
→ t77133562003:好險我孫子很用功 不打電動之類的... 05/22 14:54
推 Pegasus99:找不出原因 只好心臟麻痺了 05/22 14:55
→ wizardfizban:說是反應過度...其實就只是月經題而已...不用想太多 05/22 14:55
→ t77133562003:黑阿 三不五時 ACG就會被黑一下 習慣就好 05/22 14:55
→ wizardfizban:一段時間就會來一次的話題...給他們討論又沒關係 05/22 14:55
推 belmontc:我倒覺得有時候發生事件 記者稍微提點到ACG相關,結果還沒 05/22 14:56
→ Layase1:在C洽都是玩電玩的 絕大多數人立場站哪邊應該很清楚了吧 05/22 14:57
→ belmontc:出現抨擊聲音,C洽裡面就開始自己不安真的很莫名... 05/22 14:57
→ wizardfizban:這沒什麼不好...討論區就是用來討論的 05/22 14:57
→ belmontc:難道大家自己對於自己人格跟行為模式這麼沒有信心?= =? 05/22 14:58
→ wizardfizban:你不會不安不代表別人也不會... 05/22 14:58
→ belmontc:我天天看蘿莉工口漫 我也不會去堵在幼稚園門口阿! 05/22 14:58
→ t77133562003:這一次 基本上 再PTT討論的方向 比以往正常很多了 05/22 14:58
推 xxtuoo:其實我也覺得天天打ACG最後只會變得人畜無害..出門都嫌累ww 05/22 14:59
→ t77133562003:WW 要開殺人書單的話 我看我早就被羈押了巴 ~~安啦 05/22 14:59
→ kaj1983:天天打ACG會變怎樣不知道，只知道如果天天打ACG"+"負面行 05/22 15:00
→ kaj1983:為=不是好事... 05/22 15:00
→ potionx:單純以看到的新聞來說，兇嫌早就預定自己要做某個程度的事 05/22 15:00
→ potionx:之後其他的東西也只是補足他自己認定需要的部分... 05/22 15:01
→ potionx:最開始的起因，反而是那個為什麼要做一件大事... 05/22 15:01
→ kaj1983:例如：天天打ACG不管小孩=小孩被餓死(韓國例) 05/22 15:01
→ potionx:其次是方法問題，再來才是行動作為和結果。 05/22 15:02
→ kaj1983: 天天打ACG+熬夜喝酒=暴斃(台灣例) 05/22 15:02
推 belmontc:那個不用韓國例 台灣就有了 05/22 15:02
推 mon818nom:根本不需要天天打遊戲 只要你不管小孩他就會被餓死了 05/22 15:02
→ potionx:電玩根本不是最主要的起因，哪個電玩是叫人要做大事的？ 05/22 15:03
→ mon818nom:這與遊戲有何干 並非充分條件好嗎? 05/22 15:03
→ kaj1983:所以啦~和ACG的關係真的有這麼密切嗎？也不見得吧 05/22 15:03
→ wizardfizban:wa大的連接一向下拉全都是正妹圖 嚇我一跳 XD 05/22 15:03
→ LayerZ:電玩裡面都是火燒車啦，血洗機場啦，動不動就丟核彈啦 05/22 15:03
推 t77133562003:做大事 我要成為海賊王 算不算WW 05/22 15:03
→ LayerZ:拿刀砍人還要砍好幾刀失血過多而死，哪這麼low.. 05/22 15:03
推 belmontc:就我所知好像還沒有電玩叫人作大事的 不過國父孫中山蘿莉 05/22 15:04
→ belmontc:控始祖曾說:不要只想著做大官 要做大事 05/22 15:05
→ belmontc:與其牽拖電玩,我倒認為他應該有念國父思想 05/22 15:05
推 xxtuoo:我看他是 大案 大事 傻傻分不清 ww 05/22 15:06
推 kaj1983:電玩是娛樂產業的一部分，能讓人在苦悶的生活裡找到樂子， 05/22 15:06
→ kaj1983:這也算是大事無誤啊 05/22 15:06
→ t77133562003:這案子 目前 嫌犯 沒有 後悔 也不畏懼刑責 05/22 15:06
推 KMSNY:正妹圖 05/22 15:07
→ LayerZ:既然他想體驗殺人手感，那讓他體驗死一次看看好了.. 05/22 15:07
→ t77133562003:所以動機會變很重要... 05/22 15:07
→ kaj1983:只是電玩這東西出現的時間和歷史太短，沒有人會說唱歌、畫 05/22 15:07
→ watanabekun:對「為什麼ACG又被拿來祭旗」提供了一個合理的答案。 05/22 15:07
→ kaj1983:畫、閱讀、跳舞...etc會害人的 05/22 15:07
→ watanabekun:閱讀會害人← 這個絕對有啊，歷史上一堆禁書 XD" 05/22 15:08
→ Famicom:說穿了就是為女巫狩獵給個理由不是嗎？ 05/22 15:08
→ belmontc:有喔 你忘了以前儒家最愛講聲色犬馬敗壞人心 靡靡初音etc 05/22 15:08
→ belmontc:抱歉是靡靡之音 05/22 15:09
→ t77133562003:阿對 就是"女巫狩獵" 熊熊忘記這詞 05/22 15:09
→ kaj1983:閱讀會害人通常都和權力扯上邊，始皇坑儒也是 05/22 15:09
→ KMSNY:初音中槍 05/22 15:10
→ kaj1983:權力是社會化的產物，但尋求快樂是天性 05/22 15:10
→ belmontc:歷史長短才不是重點,就跟LOL輸了一樣 重點在牠們想抓戰犯 05/22 15:10
→ watanabekun:女巫狩獵是被權力者主導的，但現在社會對這個凶手各方 05/22 15:10
→ watanabekun:面的譴責算是偏自發性的，其中其實有微妙的差別。 05/22 15:10
→ kaj1983:而人處在社會裡必需受到社會制約而無法自由尋求快樂 05/22 15:11
推 t77133562003:女巫狩獵 不是被權利者引導 而是社會恐慌的出口..... 05/22 15:11
→ t77133562003:就算是鼻屎般的動機，有了之後人也會比較安心.... 05/22 15:12
→ watanabekun:我不是很同意這個說法。獵巫主要的案例還是見於天主教 05/22 15:12
→ watanabekun:地區吧？ 雖然也是有些日本作品裡提及偏僻村落會有一 05/22 15:13
→ wizardfizban:獵巫是天主教為了破壞民間信仰的結果 05/22 15:13
→ watanabekun:些莫名其妙把特定對象抓去嘿嘿嘿的奇怪集體行為就是了 05/22 15:13
→ wizardfizban:因為民間信仰的主體都在那些握有秘方的民俗醫師身上 05/22 15:14
→ wizardfizban:而這些民俗醫師幾乎都是女性也懂一些一般人不懂的 05/22 15:14
→ watanabekun:要說獵巫不是教會勢力主導，我想需要更充分的論據。 05/22 15:14
推 t77133562003:嘿嘿嘿 05/22 15:14
→ wizardfizban:事情...主要是草藥和醫療知識 05/22 15:14
推 xxtuoo:我剛去查了一下wiki...開頭就說源自 集體恐慌 ww 05/22 15:15
→ wizardfizban:天主教為了加強信仰勢力 所以才去拔這些民俗醫師 05/22 15:15
推 belmontc:主張某行為由何產生的人才是舉證之一方吧 怎麼轉置了? 05/22 15:15
→ KMSNY:嘿嘿嘿 05/22 15:16
→ wizardfizban:去除女性的權力 再安一個聖母來接收民間的母性信仰 05/22 15:16
→ belmontc:怎一堆嘿嘿嘿 呂秀蓮上身喔= = 05/22 15:16
→ watanabekun:拜託不要用wikipedia上的東西當參考資料來反駁人 XDrz 05/22 15:17
→ watanabekun:除非該內容是引用自更具權威性的出處，不然wiki內容的 05/22 15:18
→ watanabekun:參考價值基本上......嗯...... 05/22 15:18
→ t77133562003:其實 有本書叫啥 忘了 某遊戲副標題...之後開始大量 05/22 15:19
→ t77133562003:抓女巫來燒XDD 05/22 15:20
→ watanabekun:女巫之鎚？ 05/22 15:22
→ strangegamma:列屋的發生時間點大概在哪個時期啊？ 05/22 15:22
→ strangegamma:獵巫OTL 05/22 15:22
→ strangegamma:這種橫跨三個世紀長度的"事件"怎麼想也很難舉證吧？ 05/22 15:23
推 watanabekun:再難也要舉，光靠想法沒辦法做研究。 05/22 15:24
→ watanabekun:沒有直接證據就找多一點能言之成理的間接證據。 05/22 15:25
推 xxtuoo:我覺得wiki這條目(中文除外)還不錯啊..都還滿長篇幅的講ww 05/22 15:30
推 meetyou76:教育者跟家屬想免責最喜歡把過錯怪到休閒上ZZZZZZZZZZZZ 05/22 15:38
推 sdfsonic:要爆了 05/22 15:44
推 outsmart33:爆 05/22 15:45
推 Entropy1988:降低犯罪 率 05/22 15:45
推 revorea:kaj...XD 05/22 17:13
→ daniel7894:各種TAG與分類阿...y 05/22 17:16
→ SCLPAL:暗影之書?? 05/22 17:22
→ t77133562003:獵巫14-16世紀巴 14中期之後 宗教主導比較多 05/22 17:33
→ duolon:=========[跟開放色情片可以減少性犯罪]一樣道理========== 05/22 19:23
→ duolon:========不過智慧高一點的人都知道[根本就是利弊各半]===== 05/22 19:23
→ duolon:=======真相是 [並不是每一個人的情況都相同]有些人會===== 05/22 19:24
→ duolon:==受到引誘而引發殺機 有些人則是因為這些東西才不去犯罪== 05/22 19:25
推 homingwei:啊啊啊，篇幅太長，從第15頁開始pagedown跳轉了。XDD 05/22 23:10
→ homingwei:基本上，K大我只認為您的用字不恰當。假若真如您所說， 05/22 23:11
→ homingwei:您只是想要表達「不要看了一篇文就認定那是真理」，應該 05/22 23:11
→ homingwei:多廣涉其他研究資料來思考，那麼您不應該使用「看看就好 05/22 23:11
→ homingwei:」這個詞。因為大家普遍認定的「看看就好」的意思通常是 05/22 23:12
→ homingwei:：看看就好=看了就可以扔掉=聽了當耳邊風沒聽到=「我反 05/22 23:12
→ homingwei:對」的暗喻、委婉說法。我覺得您應該說「這份研究可以作 05/22 23:13
→ homingwei:為一個參考，但是應該要多去搜尋其他相關研究來一同思考 05/22 23:13
→ homingwei:，而不應該只看到這篇研究就認定它的結果一定是對的。」 05/22 23:14
→ homingwei:這樣才代表您並非反對、否定這篇研究，而是認為這份研究 05/22 23:14
→ homingwei:有其價值，但不應認為這篇研究就是真理的意思。 05/22 23:15
→ homingwei:如果我的解讀有誤，還請指證。聊天嘛～～ 05/22 23:16