Re: [閒聊] 京阿尼縱火案開庭 辯護方主張無罪或減刑

[samallan (天邊散雲 專業飄)]

先說以下有原神雷









防雷頁












原神最新開放的大版本-楓丹
剛好是個把法庭審判放在劇場的奇幻國家
人民不只可以抽號碼牌進場看審判
審判過程在場者的情緒也會影響有罪無罪認定
有罪者都送進監獄(沒有死刑)

劇情中玩家因緣際會會進入監獄
了解到一開始楓丹只有流放
是被流放者自己聚集起來，建立一個住所
住所越來越大，不只有了外觀：監獄-梅洛彼得堡
還有了自己的制度、經濟體系
現任典獄長甚至是之前的囚犯老大

但上面這些我都很無感
我比較震驚的是另一個支線

監獄中有一個小女孩跟一個小男孩
小女孩是父母在監獄中生下的
所以小女孩沒有犯罪紀錄，無法認定是否已經服完刑期
也沒有楓丹的出生紀錄，無法認定是否可以送回楓丹
於是小女孩一直在監獄中生長
小男孩一邊照顧小女孩，一邊尋找方式
讓小女孩離開監獄、回到楓丹甚至找到親人

玩家先是在任務中協助這倆孩子
透過協助監獄中其他人，取得監獄中貨幣，贏得放風特權
然後在放風時有個自詡正義的瘋子(下稱正瘋)會跑來阻止放風
要把倆孩子帶回監獄
玩家跟正瘋打著打著，男孩會變身成怪物幫打
然後正瘋會脅持小女孩，逼玩家跟怪物住手
這時怪物會停手，協商說讓小女孩繼續放風
他會跟著正瘋回去監獄
但正瘋正在瘋，所以當然假裝答應協商，下一秒全部人都帶回去關禁閉

在禁閉室裡，玩家問怪物事情始末
怪物會告訴你他涉及一場幾百年前的騷亂，也是因此他才會變化成人、能跟人溝通
當你問他這麼久了，你的刑期還沒結束嗎
他會告訴你
即使我已經服完刑期了，但我傷害了別人的事實依然存在，良心的譴責依然存在



然後在後面的劇情裡他會再跟你說

我不認為自己是人，只是在模仿著人
玩家你們協助小女孩是因為你們覺得想提供協助
但我協助小女孩是因為我覺得這樣做看起來更像人


===============================================

作為一名醫院法務
我所看到的現場
是人永遠不會是全知全能的
在做出任何決定時
都各自有自己的立場、考量與局限
當下的抉擇只能以當下的所知所能來判斷
尤其在涉及到"人"的問題的時候
並不僅僅是法律，醫療上也是如此

所以當我們一再地去質疑為什麼有人受到不恰當的對待時
法律開始建構出種種理論來試圖解釋或減少這樣的憾事
醫療開始增加各類檢查檢驗來排除可疑的不確定病因
然後看似完美的程序卻有著冗長的時間
以及各種因為不能排除原因所以只能先治標不能立即治本
然後再被質疑為什麼不能又快又好

反正質疑者從來不需要負責任

所以我們一邊承受著別人的質疑
一邊去質疑別人
--
二人諄諄然講學也
既講學，焉用詬？
夫夫也唯知求諸人，不知反求諸己故

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.249.223.82 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1698913096.A.090.html
→ iam0718: 惡魔法官
→ chugliang: 一連串看下來，會發現；非學法的人，期待的是單純判決
→ chugliang: 並伸張正義的法律人。而學法的人，期待的是自己能夠接
→ chugliang: 近神的位置來判決(即使目前的學理有矛盾之處)
→ chugliang: 而兩方因期待不同就會互相爭吵，最後的結果可能就是...
推 probsk: 法官有裁量權 某方面而言可說是接近神
法官有裁判裁量權，所以接近神
那醫師有醫療手段臨床裁量權，是不是也接近神？
醫療有醫學倫理四原則來做道德上的自我挑戰
法律更直接給你審級救濟的同儕審查挑戰
神不神，重要嗎？
→ chugliang: 法律人:你們不懂我們法理都是法盲，不滿去民代修法
→ chugliang: 普通人:你們都是法匠，整天幫罪犯脫死...
→ Zzell: 學法的人期待自己接近神的位置是什麼天外飛來一筆的結論
推 eddiego: 法律人:我是神好嗎?這些沒專業的文盲....
※ 編輯: samallan (60.249.223.82 臺灣), 11/02/2023 16:33:35
→ chugliang: 無解的對立...
→ chugliang: 學法的人不是都是嘗試在邏輯脈絡裡盡可能公正的判嗎?
推 kuromai: 我非學法的人，我不期待什麼正義，我只希望生活過得平安
→ kuromai: ，謝謝
→ chugliang: 也一直強調自己不是完人，所以會最低迴避。
→ Zzell: 然後二分成法律人和普通人又是哪招 lol
→ chugliang: 這某部分來說有點像是希望自己接近神，不是嗎?
→ chugliang: 這一串下來不就學法的和非學法的在吵?(這一串文)
→ charlietk3: 喔 法律只是人嘗試擬出一個在大家一起照著做時能兼顧
→ charlietk3: 最多人正義的方法...同時也清楚這樣會犧牲掉一定程度
→ charlietk3: 的人事物，包含那些守法的人
→ chugliang: 因為這樣的考量其實結果，反而一般人無法理解了
→ Zzell: 你的學法定義是什麼啊，上過通識的法學概論是法律人嗎？
→ chugliang: 你往前看文瞜，一邊稱對方法盲，一邊稱對方法律人
→ chugliang: 我這二分並非現實世界的二分，而是這一串文有回應的
推 roger2623900: 現實是能輕判就輕判 哪裡是神？ 不背鍋才是核心 反
→ roger2623900: 正覺得判太輕都是民代的問題
→ Zzell: 昏倒，這串的參與者這麼多，你找幾個有講過法盲和法律人的
→ Zzell: 就直接二分
→ Zzell: 然後某方說對方法律人，你就直接把另一邊都歸類成法律人
→ Zzell: 這不就妥妥的族群鬥爭起手式嗎
推 chugliang: 不需要給我安一個罪名...只是目前看起來就是各執己見
→ chugliang: 兩邊的思考起點並不一致，所以也無法理解對方
→ Zzell: 你哪邊看到你口中的"法律人"無法理解對方
→ waleiganG8: windr會說你藉著專業糊弄他
→ Zzell: 大多數都是在解釋法律的目的、意義和現代的實際應用方式
→ Zzell: 理解你不是"喔你說的對" 才叫理解耶
→ chugliang: 對阿~我理解有些人在解釋，可是對方並沒有接收
→ chugliang: 這是我要表達的，就像你覺得我在鬥爭，但我用意不是鬥
→ Zzell: 我不是說你在鬥爭，我是說你的方式就是鬥爭的起手式
→ Zzell: 你這個歸類方式很危險，不自知更危險
→ Zzell: 但這是題外話
→ chugliang: 其實也沒什麼好辯的...我是能理解一些脈絡想法
→ chugliang: 但只是這個脈絡一般普通人可能不在意這些點
→ chugliang: 或許我舉例並不好...如有造成誤會~抱歉了
→ Zzell: 拜託在意一下好嗎... 現代人都認同法治社會才是安定的社會
→ Zzell: 然後又說"我不懂法啦@#$@#$@#$"
→ Zzell: 這不叫討論這叫耍賴
→ chugliang: 其實可怕的是，台灣人如果都認同，其實會能夠站在你們
→ chugliang: 脈絡的出發點去思考，但事實上並非
→ chugliang: 如果都能用你們脈絡去思考，不會有人一直罵法官
→ Zzell: 所以"我們"(到底在你們我們什麼)才會一直努力解釋
→ chugliang: 那這樣稱的了"現代人都認同"嗎?
→ Zzell: 而就是因為一般人不懂才更容易被理盲濫情的言論帶走
→ chugliang: 你們解釋，對方沒想認同，才會一直有爭辯
推 arnold3: 就很多人沒有基礎的法學教育 所以思維就跟不上來
→ chugliang: 一般人其實它們根本不想在意法理脈絡，你們稱作情緒反
→ chugliang: 應也好...但很現實的是，它們就在意情感上的感受
→ Zzell: 所以你現在解釋爭辯的原因到底要幹嘛...公道伯也下個結論啊
推 roger2623900: 現代人就是不信司法才一直吵要司法改革啊
→ chugliang: 也不是公道伯耶...我只是覺得會繼續爭下去而已
→ Zzell: 那是台灣人的問題和台灣制度的問題，不是法律的問題好嗎
推 OEC100: 沒打算認同，你可以打一長串的報告，但是我看的懂也不見
→ OEC100: 的要買單，你爭取不到大多數人認同，那就是你的問題不是
→ OEC100: 我的問題
→ waleiganG8: Roger你知道有沒有主觀犯意是看檢察官給的證據而不是
→ waleiganG8: 法官自由心證嗎？
→ waleiganG8: 假設一個事先買好平常沒在用的兇器、又被查出有跟被
→ waleiganG8: 害者結仇的犯人，法官要怎樣自由心證他沒有「殺人之
→ waleiganG8: 故意」？
推 aaaaooo: 證據要不要採用也是法官自由心證不是
推 roger2623900: 所以一個平常就在玩凶器的89 殺人都是傷害致死 不
→ roger2623900: 會判到殺人既遂這樣嗎？
推 westgatepark: roger你講的完全是兩種案子好嗎
→ waleiganG8: 如果證據力沒有問題法官不能不採用啊
→ westgatepark: 他在跟你說有事前準備的犯行是有預謀
→ aaaaooo: 有沒有問題是看律師攻防能不能說服法官 可不是外人說得算
→ waleiganG8: 所以roger你要不信任司法沒有問題啊，問題是你該先去
→ waleiganG8: 了解他
→ westgatepark: 你講的是另一種情況 你不知道重複犯案會加重刑則？
→ waleiganG8: 廢死聯盟才是真正最不信任司法的一群人
→ aaaaooo: 簡單來說就是沒有證據100%能保證有效
→ westgatepark: 法官判案是看證據 醫師診斷也是證據的一種
→ westgatepark: 但還是要看整體的所有證據 不是只看單一證據
→ westgatepark: 以青葉的案子來說 他有被拍到事前探路 買汽油等等
→ westgatepark: 這種很明顯就是預謀犯案 很難脫罪的啦
→ westgatepark: 廢死就是預設所有人都會被誤判死刑
→ aaaaooo: 就算脫不了罪也會要用精障名義減刑逃死 這才是大家在意的
→ westgatepark: 青葉就是在拼看看能不能逃死刑而己 不可能脫罪
→ waleiganG8: 用精障減刑你要先有醫生幫你證明你犯案當下是因為精
→ waleiganG8: 神狀況出問題啊，你以為很簡單？要不要看看實務上這
→ waleiganG8: 樣裝的被打槍多少了？
推 lain2002: 正常人：駕駛交通工具違規撞死人應該重罰以儆效尤
→ lain2002: 法律人：他已經知道錯了就判個緩刑吧
推 aaaaooo: 都有預謀還能用犯案當下精神失常減刑這同樣精神有問題才
→ aaaaooo: 能接受吧 正常人哪會接受這種犯案說詞
推 westgatepark: 有精神病就不是自己講講就能當證據的
→ westgatepark: 青葉這案子雙方都有醫生做診斷
→ westgatepark: 但我覺得看之前的證據 醫生診斷大概沒什麼用
→ westgatepark: 因為很明顯有預謀 也有實際行動
→ windr: 信任司法本質上是個假議題，人有好人壞人，你相信人類嗎?
→ windr: 廢死都講冤案了XD 法律人自己都不見得信了XDDDD
→ waleiganG8: 蛤？冤案是有什麼問題嗎？
→ waleiganG8: 還是你覺得台灣的司法都完全不會出錯，沒有任何冤案
→ waleiganG8: 的可能性？