推 Inkthink: 說真的 國軍確實做過一堆爛事 但絕對不包括對日抗戰 09/02 21:30
推 Inkthink: 舊日本帝國能滅亡 中國絕對有極大貢獻 09/02 21:32
推 g3sg1: 光是幫忙坦日軍那麼久就夠了 沒有功勞也有苦勞 09/02 21:33
推 tonyxfg: 對日抗戰其實不想這麼早打，如果多拖幾年就能多提升些實 09/02 21:34
→ tonyxfg: 力，但沒辦法，民意逼得一定要抗戰不可 09/02 21:34
→ g3sg1: 一堆人也很愛酸上海開打阿 可是事實就是當時打上海丟臉的 09/02 21:35
→ scarbywind: 其實我比較好奇日本如果不附和德 義,西方會不會來淌混 09/02 21:35
→ scarbywind: 水 09/02 21:36
→ g3sg1: 是日本 尤其四行倉庫 在歐美租界前面打的 結果應該是優勢的 09/02 21:36
→ g3sg1: 日軍卻沒贏 09/02 21:36
四行倉庫的狀況是，擁有重型火砲的日軍無法在南方部屬
主要是不得入侵南方的公共租界，會引起全面戰爭（至少當時還沒這打算對西方開戰）
所以不得已只好用小型器材圍攻
事實上也確實沒打下來，後來800是撤退到公共租界去
可惜撤過去的下場也不好就是
另外還有一點，中國戰場至少讓400萬的日本陸軍膠著在中國印緬等戰場上
我可不覺得這400萬人的軍勢不算重要喔...
華視還是台視在上幾個禮拜有作對日抗戰的專題
從一開始到終戰、南京大屠殺、汪的偽政權、印緬公路、美籍志願大隊等等的戰役事件
要用啥眼光去看這些史實就由各位去想，
要說被洗腦也好，說史實也罷
歷史都只會有一個，但是要怎麼判讀就是每個人自己的認知與良心
探討歷史最不恰當的就是，讓自己成為歷史當中的一部份來看歷史
我認為只有讓自己拋棄一切的國家、忠誠、民族等觀念
以一個真正第三人稱的觀念
然後徹底理解何時、何地、何物、何人、為何發生這些事件
以不帶任何一方的角度來表述這些歷史，才不會去扭曲歷史
最後我想說
啥時候cod要做回二戰的中國戰場阿為....
--
18166 4/01 - □ (再吵通通送去加拿大...by 希恰) ◢ ◣▁◢◣ ˙
18167 4/01 - □ (本文已被刪除) ◤◢Cc◢◥◣ ◢ ˙
18168 4/01 - □ (本文已被刪除) ◤◤▁◤ ◥ ˙
18169 4/01 - □ (本文已被刪除) ψLapisLazuri ◤◣ ◢ ˙
18170 4/01 - □ (本文已被刪除) ...(( ◢∕ ▼ >▼ ˙
18171 4/01 - □ (本文____________▁▁▁▁▂▂▍▃▆▲ ▲◤ ˙
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.134.223.86
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1441203239.A.F96.html
→ Xavy: 歷史不是戰勝的人創的嗎 09/02 22:15
→ lanjack: 如果是戰勝的人創的，那麼我們現在早就是中共旗下了 09/02 22:16
→ clickslither: 那是中共沒打台海戰役啊,不算勝敗...www 09/02 22:17
→ scotttomlee: 1F無誤阿... 09/02 22:18
→ lanjack: 這才是問題點,事實上我們確實是輸了,不是嗎？ 09/02 22:19
→ scarbywind: ..應該說曾經是吧,至少歸類社會科學後去私心是很重要 09/02 22:19
→ scarbywind: 的事 09/02 22:19
→ lanjack: 既然說歷史是戰勝的人創的,那麼其實kmt在台灣做的爛事 09/02 22:20
→ lanjack: 其實都沒有發生才對阿 09/02 22:20
→ scarbywind: 史書是勝者寫的,但歷史不是只有史書而已 09/02 22:20
→ scotttomlee: 若要客觀來說...大概就是輸了之後忽然又贏了這樣? 09/02 22:20
→ scotttomlee: 恩，所以才有新課綱了... 09/02 22:20
→ clickslither: 還沒滅國不算輸到底啊...還有翻盤機會 09/02 22:21
推 qize1428: 400萬日軍...好猛喔... 以前看金庸50萬蒙古大軍就覺得多 09/02 22:21
→ qize1428: 到靠北了 09/02 22:21
→ lanjack: 我們只有"防衛戰"打贏,事實上我們是丟了整個大陸 09/02 22:21
→ lanjack: 所以說啦,歷史不是勝者創的,因為後世會找到正確的歷史 09/02 22:22
→ aiiueo: 為什麼你們要在這裡認真呢 09/02 22:22
→ scotttomlee: 與其說"我們"，直接用中華民國或KMT比較客觀一點 09/02 22:22
推 attacksoil: 1F是給社會大眾的答案 歷史畢竟是個學門 不要把歷史系 09/02 22:22
→ attacksoil: 當白痴 09/02 22:22
→ lanjack: 因為太無聊啦～mgsv玩到有點累,出來聽牙狼順便唬爛 09/02 22:23
→ uu26793: 自由法國當初都能拉到非洲繼續打了 OK啦 09/02 22:23
→ aiiueo: 啊對了 不帶任何一方角度表述歷史 這是不現實的想法 09/02 22:24
推 boyce02: 我是覺得歷史 是活下來的人講的.... 09/02 22:24
→ aiiueo: 今天不是19世紀 也不是蘭克與科學史學時代 09/02 22:24
→ scotttomlee: 所以才說是要看土地還是看國家... 09/02 22:25
→ blackone979: 對日抗戰的結果 套一句某不勝戰神的名言：「只要我沒 09/02 22:25
→ lanjack: 錯了,人類的想髮飾可以跳脫來表述歷史的 09/02 22:25
→ boyce02: 以前的歷史只能靠活下來的能講述 現在的時代 09/02 22:25
→ aiiueo: 史學這東西 本來就是要有主觀認知 再加上客觀材料 才成立 09/02 22:25
→ scotttomlee: 畢竟，台灣立場一直很微妙就是了 09/02 22:25
→ lanjack: 重點是"你辦的辦不到而已" 09/02 22:25
→ blackone979: 死就不算輸。」 09/02 22:25
→ boyce02: 應該滿難再去隨意扭曲了 09/02 22:25
→ lm314v25: 史學就是史學,歸到社會科學?(雖然wiki這樣寫,但大部分 09/02 22:25
→ lanjack: 為何要說本來呢？這個論點又如何成立？ 09/02 22:25
推 chin19581: 歷史只有它沒有政治價值時 才能相對客觀的去討論 09/02 22:25
→ lm314v25: 大學都是文史哲擺一起) 09/02 22:25
→ lanjack: 人事時地物，歷史其實就是這五點在表述 09/02 22:26
→ aiiueo: 史學哪是社會科學 史學是人文學好嗎 09/02 22:26
→ chin19581: 像現代去探討明清兩代就會冷靜得多 民國史可能也要等百 09/02 22:26
→ lanjack: 政治價值也是這個世界上當時的國家給予的 09/02 22:26
→ chin19581: 年以後才有可能比較冷靜地去審視吧 09/02 22:26
→ lanjack: 但是事實還是只有一個阿（柯南 09/02 22:27
→ aiiueo: 有冷靜？哪來的冷靜了 新清史知道嗎 09/02 22:27
→ lm314v25: 然後史學研究的過程,是把點的史料,整理出線的脈絡關係 09/02 22:27
→ aiiueo: 歷史歸歷史 史學歸史學 別混淆了 歷史是事實 09/02 22:27
→ aiiueo: 今天我摔跤了 這是事實 也就是歷史 任何事情都是歷史 09/02 22:28
→ lm314v25: 在建立脈絡時,"觀點"(即使你自以為超然物外的客觀,依然 09/02 22:28
推 tnlinna: 同意aiiueo講的，歷史歸歷史 史學歸史學 09/02 22:28
→ scarbywind: 歷史是事實那也不會是勝者說的算.. 09/02 22:29
→ aiiueo: 但是 有意義嗎？但如果今天我摔跤 是因為路不平 09/02 22:29
→ lm314v25: 有觀點)。沒有脈絡的史料,根本不是歷史... 09/02 22:29
→ aiiueo: 或者我摔跤 導致我腿受傷 世界因此少了個偉人 09/02 22:29
→ scarbywind: 也就說 紀錄歸紀錄 由這些紀錄追究可能的事實才是史學 09/02 22:29
→ aiiueo: 你去解釋了我摔跤的原因 賦予它意義 這是史學 09/02 22:29
→ lanjack: 不用脈絡阿,為何需要呢？ 09/02 22:29
→ lanjack: aii說的很不錯,從發生過得事件去探討意義和原因叫史學 09/02 22:30
→ lm314v25: 把史料陳列以為是歷史,這件事充滿惡意 09/02 22:30
→ aiiueo: 史學因為無法驗證 無法實驗 無法假設 只能用現有資料 09/02 22:30
→ lanjack: 但是"在哪個人事時地物"發生的事情,這叫做歷史 09/02 22:30
→ scarbywind: 去追究原因並檢討改正是社會學的事吧.. 09/02 22:31
→ aiiueo: 用人去評判歷史 人去陳述歷史 人去賦予歷史意義 09/02 22:31
→ lm314v25: 舉例來說,某一年通貨膨脹數十倍,只知道這件事就只是史料 09/02 22:31
→ lanjack: 比如說,南京屠殺叫做歷史,但是是非對錯叫做史學 09/02 22:31
→ aiiueo: 凡涉及到人的思維 人的主張 就不可能客觀 蘭克學派 09/02 22:31
→ aiiueo: 請多找找資料吧 為什麼蘭克學派會失敗 09/02 22:31
→ lanjack: 而史學是會被人類、國家所扭曲,但是那不是正確的"歷史" 09/02 22:32
→ lm314v25: 但有整串背後的脈絡,戰爭、石油危機、外交孤立 09/02 22:32
→ aiiueo: 社會學是以能建立模型為宗旨 可史學並不是 史學更多的是 09/02 22:32
→ chin19581: 我也只說比較冷靜啊 你看吵日中美台的愛恨情仇(?)就可 09/02 22:33
→ aiiueo: 個案 所以近年史學才會借用社會學（如年鑑學派 09/02 22:33
→ scarbywind: 是非對錯...感覺不會出現在學這東西裡 09/02 22:33
→ lm314v25: 脈絡越完整才會是能讓人鑒古知今的"歷史",但隨著脈絡 09/02 22:33
→ aiiueo: 歷史沒有正確與否 誰紀錄 紀錄了甚麼 他就是歷史 09/02 22:34
→ chin19581: 以釣一票人上來了 09/02 22:34
→ lm314v25: 和觀點的介入,歷史就越來越偏離中立...但無所謂 09/02 22:34
→ lanjack: 對,但是要注意到一點,當帶著是非對錯去看歷史就會變史學 09/02 22:34
→ scarbywind: 紀錄不一定事實阿... 09/02 22:34
→ aiiueo: 史學更沒有正確與否 只有資料是否完整 能支撐你的理論而已 09/02 22:34
→ Swallow43: 一樓是對的話，那日本跟德國史家就要哭哭了 09/02 22:34
→ lm314v25: 用pretty bell東魔王的講法,你要用什麼觀點他都認可,但 09/02 22:34
→ lanjack: 不能只看一個紀錄阿...尤其是近代史 09/02 22:35
→ lm314v25: 請闡明自己的觀點。自稱自己沒有觀點或中立的,剷除之。 09/02 22:35
→ aiiueo: 是非對錯看歷史就變史學？你真的懂史學嗎？ 09/02 22:35
→ Swallow43: 以中途島來說，近年來美國那邊的研究者用得最多的是 09/02 22:36
→ scarbywind: 所以你說的史學是要探究曾經的真實,還是用記錄去洗別 09/02 22:36
→ aiiueo: 史學是賦予歷史意義 只有誰的理論最完整 哪來是非對錯？ 09/02 22:36
→ scarbywind: 人腦? 09/02 22:36
→ lanjack: 歡迎剷我（笑）。我喜歡探討歷史，但不是探討對錯的史學 09/02 22:36
→ lm314v25: 學過一點政治社會學就會知道,就算沒有建立起脈絡，光是 09/02 22:36
→ Swallow43: 日本那邊的資料，還順便修理美國自己過去70年對中途島 09/02 22:36
→ Swallow43: 的研究太過於勝者史觀 09/02 22:37
→ aiiueo: 今天我摔跤 我在日記痛罵說路不平 後世人看到這個 09/02 22:37
→ aiiueo: 自然會說因為路不平 所以我摔跤 那是因為只有這份資料 09/02 22:37
→ lanjack: 史學是人類用國家、民族等等個各自觀點去訴說的"歷史" 09/02 22:37
→ aiiueo: 但今天若有錄影紀錄 發現其實是我自己故意摔跤 09/02 22:37
→ lm314v25: 史料的呈現選擇,就能夠表達出一個人真正的立場。聲稱自 09/02 22:37
→ aiiueo: 所以上個史家是錯的？當然是錯的 因為有新資料 09/02 22:37
→ lanjack: 所以啦,你摔跤這件事叫做歷史,但是去研究是不是政府太爛 09/02 22:38
→ aiiueo: 但這個錯只是因為資料侷限罷了 懂史學了嗎 09/02 22:38
→ lanjack: 導致路不平叫史學 09/02 22:38
→ lanjack: 而這所謂的政府是不是太爛又會因為研究者的觀點去有改變 09/02 22:38
→ lm314v25: 己中立者,就是偏向保持現狀,事實上是為保守甚至獨裁服務 09/02 22:39
→ lanjack: 挺政府的史學家會說"因為不得已的經費問題"等等理由護航 09/02 22:39
→ lanjack: 反政府的則是會抓出因為誰貪腐誰沒管理好而導致路不平 09/02 22:39
→ lanjack: 我說的"歷史只有一個"就是你因為路不平跌倒這件事 09/02 22:40
→ aiiueo: 我實在不想跟你再多費唇舌了 你好自為之 隨你解釋 09/02 22:40
→ aiiueo: 反正這也是人文學 09/02 22:40
→ lanjack: 怪了,為何我在這邊要被你用好自為之來貶低人格阿？ 09/02 22:41
→ lanjack: 大家討論規討論,我何時惹你了？還是你認為我錯所以我無理 09/02 22:41
推 attacksoil: 所以aiiueo你說的那裡跟原PO說的矛盾了? 09/02 22:41
→ lanjack: 你可以不認同我,本來這種事情就是各自表述交流意見 09/02 22:42
→ lanjack: 用這種好像我很無理不可理喻的這種講法,我不能接受喔 09/02 22:43
推 F16V: aiiueo其實你可以發一篇在warfare板xD 09/02 22:43
→ Layase1: 回文不用ACG點 可是每次這種話題都戰很大耶 09/02 22:44
→ lanjack: 不想戰阿...原本是很好的討論,我也學了不少 09/02 22:45
推 white0115: 其實我覺得客觀來看，這400萬日軍意義不大，因為歷史 09/02 22:45
→ white0115: 結果論告訴我們結束戰爭的主因是原子彈，在還沒丟原子 09/02 22:45
→ white0115: 彈之前，雖然接連敗戰，但日本本土仍擁有百萬雄師可以 09/02 22:45
→ white0115: 打焦土戰，但原子彈的威力澆滅所有的幻想，亦即就算有 09/02 22:46
→ white0115: 千萬軍隊也沒有任何意義，在原子彈爆炸的那一刻，軍隊 09/02 22:46
→ white0115: 的數量已經沒有意義 09/02 22:46
→ lanjack: 但是總是要有人直接放大決搞的都不愉快 09/02 22:46
→ mkiWang: 日本會投降一大部分是關東軍被蘇聯秋風掃落葉 09/02 22:46
→ lanjack: 可是回頭想想,要是這400萬沒踏上中國土地,而是美國呢？ 09/02 22:47
→ mkiWang: 不是只有原子彈，而是唯一有機會的軍隊已經全數崩潰了 09/02 22:47
推 kuninaka: 當然可以不帶自己的立場阿，現在討論春秋戰國 09/02 22:47
→ kuninaka: 或是肥水之戰，各為會帶入自己的立場嗎 09/02 22:48
→ lanjack: 蘇聯參戰+兩個香菇是讓日本接受無條件投降的稻草 09/02 22:48
→ kuninaka: 還是英法百年戰爭 09/02 22:48
→ kuninaka: 兩個香菇應該不是稻草吧，在開戰初期種下去也會直接結束 09/02 22:49
→ pantient: W大倒果為因，丟原子彈是因為日本打珍珠港逼美國對日宣 09/02 22:49
→ pantient: 戰，日本之所以要侵美就是因為深陷中國泥沼 09/02 22:49
→ kuninaka: 不投降就直接給你種東京和京都 09/02 22:49
→ lanjack: 所以說香菇是稻草阿,壓下去就結束了 09/02 22:49
→ mkiWang: 原子彈的傷亡還沒東京大空襲嚴重，日本也是照打 09/02 22:50
→ lanjack: 日本戰敗的原因太多,南洋戰線拉太長,中國打太久,珍珠港等 09/02 22:50
→ Swallow43: 原子彈日本自己調查結果只認定是美軍新兵器(大型炸彈 09/02 22:50
→ mkiWang: 你永遠不知道軍部的下限在哪，直到連關東軍都被打爆 09/02 22:51
→ lanjack: 原子彈的重點在於,讓日本知道"我們美國有著一發毀滅都市 09/02 22:51
→ Swallow43: 意味)，並沒有特別注意，因為發現美軍有的新兵器報告 09/02 22:51
→ lanjack: 的超威力兵器,你在不投降我們會直接毀掉東京全部" 09/02 22:51
→ Swallow43: 也不只這樣了，關鍵點在於蘇聯參戰，徹底讓日本絕望 09/02 22:51
推 F16V: 原子彈這個戰史板已經討論到變月經文了... 09/02 22:52
→ pantient: 中國打太久就是起因好嗎= = 09/02 22:52
→ Swallow43: 原子彈這個真的是月經文了... 09/02 22:52
→ lanjack: (揉眼)討論好累,洗澡順便去戳b狐...ap滿了 09/02 22:52
推 kuninaka: 是這樣嗎XDDD 09/02 22:53
推 amaranth: 日本已經注定投降,只是原本寄望本土決戰口號跟老蘇介入 09/02 22:53
→ lanjack: 還有aii,給你個勸告,不要沒事隨便講那種貶低人格的說詞 09/02 22:53
→ lanjack: 我沒有對不起aii你，好嗎？ 09/02 22:53
→ chin19581: 原子彈在一開戰就丟效果未必好 戰術成功不等於戰略成功 09/02 22:53
→ amaranth: 能爭取到有條件投降而已 09/02 22:54
→ kuninaka: 去戰史版爬文學習 09/02 22:54
推 qlz: 拜今年所賜,這類議題在歷史/戰史板看到煩,到C-Chat還繼續= = 09/02 22:55
→ uhawae: 還 蠻 屌 的 屌 爆 了 09/02 22:55
→ pantient: 重點不是核彈效果如何如何，而是「沒有中國打太久」，就 09/02 22:56
→ pantient: 不會有空襲珍珠港，也就不會發生後面的事 09/02 22:56
推 miha80425: 多去戰史版討論 很多人那個屎觀真的事很誇張 09/02 22:57
→ pantient: 聚焦在原子彈真的超奇怪 09/02 22:57
→ hollande: aiiueo說的才是正確的，那是大一歷史系史學導論會提的。 09/02 22:58
推 uu26793: 開戰就丟核彈不是會激發鄉民魂嗎XDDD 09/02 22:58
→ miha80425: 中國的主要貢獻是把日本人弄到很煩開始不人道做法 09/02 22:58
→ miha80425: 歐美開始經濟封鎖日本 後續引發珍珠港事件 09/02 22:59
→ chin19581: 基本上戰前日本就不是這麼人道了 反戰派都被清掉了（茶 09/02 22:59
→ pantient: 總之原po都中離了，還是去別篇文比較實在 09/02 23:00
→ miha80425: 軍國日本真的是王八蛋阿 大家可以無聊查查鹿野忠雄 09/02 23:00
→ amaranth: 老美:有錢大家賺啊~ 阿本:對方好像很軟,我要獨吞~ 09/02 23:01
推 attacksoil: 問題是aii和原PO講的根本兩個位階的事 一開始我還以為 09/02 23:01
→ miha80425: 這個台灣史上最偉大日籍學者也是被軍部弄死的 09/02 23:01
→ chin19581: 再說戰爭本來就非人道行為 凡發動常有軍人出現脫軌行徑 09/02 23:01
→ attacksoil: 他是在宣傳概念 看下去才發現是再跟原PO爭論 真心不懂 09/02 23:02
→ amaranth: 歐美:棍!哪來的不識相屁孩,給你斷水斷電 09/02 23:02
→ chin19581: 所以軍紀嚴明不搶不殺的軍隊顯得像稀有動物（望） 09/02 23:02
→ miha80425: 不人道也是有分級的 強姦擄掠甚至毒氣生化兵器之最 09/02 23:02
→ miha80425: 達姆彈為什麼被禁也是如此 09/02 23:03
→ amaranth: 日本:斷水電怎麼辦..再加把勁去搶看看好了 09/02 23:03
→ amaranth: 從這時候開始就走向不歸路了 09/02 23:04
→ chin19581: 再說中國雖是防衛方 但也有部隊幹偷搶拐騙 上頭管不動 09/02 23:04
→ chin19581: 要平心而論不論國族立場的話 就是別祈求戰爭發生 09/02 23:05
推 sai007788: 話說國民軍當初拿來打台灣人好像就是用達姆彈? 09/02 23:05
推 miha80425: 這是公開的咪咪喔XD 09/02 23:06
→ chin19581: 用好像不精準吧 我覺得歷史還是多翻資料 不然落得為瘋 09/02 23:07
→ chin19581: 人說瘋話 說真的好像在創造自己的黑歷史 09/02 23:07
推 miha80425: 不是好像 228本來就有用達姆彈 09/02 23:08
推 amaranth: 謠言居多,當時的時空背景來台老弱殘兵不太可能有 09/02 23:11
→ Swallow43: 因為彈藥資料上也沒有，只是個都市傳說 09/02 23:12
→ amaranth: 那種搞工又貴的子彈,除非老美故意給 09/02 23:13
推 g3sg1: 空尖彈不等於達姆彈吧?? 09/02 23:14
推 miha80425: 好吧 信者恆信 反正我也沒站在哪邊 09/02 23:15
→ amaranth: 因為子彈品質差造成容易變形破裂的機會可能還比較大~ 09/02 23:15
推 g3sg1: 另外 當初自己喊可以輕鬆輾中國的日本卻在上海拖超久 09/02 23:18
→ g3sg1: 然後在歐美面前打的四行也只打個平局 面子掛不太住 09/02 23:19
→ g3sg1: 不過中國這邊代價就是老蔣幾乎把精銳全砸光了 09/02 23:19
推 amaranth: 老蔣為了爭取國際介入跟打給底下眾軍頭看,把精銳德械師 09/02 23:22
→ amaranth: (相對)都燒進去了 09/02 23:22
推 ithil1: 去吃個晚餐回來 這串突然變得好高端(揉眼 09/02 23:22
推 amaranth: 在大陸的光頭是類似十八路諸侯盟主,武林聯盟盟主那種領 09/02 23:24
→ amaranth: 袖,底下一堆門派各玩各的,只是尊他為盟主 09/02 23:25
推 g3sg1: 但也算燒得有價值吧? 09/02 23:25
推 miha80425: 老蔣嫡系大噴阿 好歹在中原大戰是一流精銳少打多 09/02 23:27
推 azq1346795: 然後抗日八年各方面噴完就被共匪竊國啦 09/02 23:46
→ arcanite: 講的好像跟自己戰後貪腐一點關係都沒有似的 09/02 23:48
→ azq1346795: 嚴重貪腐化跟抗日後政府統治力極為低弱也有一些關係 09/02 23:52
→ azq1346795: 老蔣天天只能在日記罵卻沒什麼好辦法 09/02 23:53
→ azq1346795: 小蔣去打老虎打到變笑話，中國當時已經爛到不行了 09/02 23:53
→ chin19581: 來食足而知榮辱嘛 有時窮帶來貪腐 有錢要講仁義就好說 09/02 23:55
推 godivan: 老蔣在大陸時期沒那麼高權力… 09/02 23:56
推 godivan: 坦白講國府時代的大陸跟滿清時代沒兩樣 09/03 00:00
推 azq1346795: 滿清還好一點，國府剛轉好一些日本就來搞破壞了 09/03 00:01
→ azq1346795: 然後就沒有然後了XD 09/03 00:01
→ pantient: 應該是日本自己也知道不能再拖下去了吧 09/03 00:02
→ azq1346795: 日本是腦子有問題的人發難掌權，一發不可收拾 09/03 00:03
→ sai007788: 中國從清政權垮台到1949年為止有真的建設過甚麼嗎? 09/03 00:04
推 pantient: 黃金十年算穩定發展期吧 09/03 00:06
推 godivan: 有建設啊？但戰爭開打後又被破壞光了 09/03 00:11
→ arcanite: 當北洋政府死了喔 是有人不想讓我們知道他們的建設 09/03 00:32
→ Swallow43: 不是有人不想讓我們知道他們的建設，是有人偷懶不念書 09/03 00:38
→ Layase1: 蔣光頭原本就只把台灣當臨時居點 對台灣一直沒啥建設 09/03 00:38
→ Layase1: 光是個桃園機場捷運居然拖了幾十年才蓋 當初就是天龍國有 09/03 00:40
→ Layase1: 松山機場能用就好 09/03 00:40
→ Swallow43: 樓上的時代錯亂很嚴重，建議多去圖書館 09/03 00:41
→ Layase1: 耕者有其田 耕到KMT高官人都肥滋滋 然後說要給的補貼跟 09/03 00:42
→ Layase1: 屎一樣 09/03 00:42
→ Layase1: 對不起小的沒讀書沒去圖書館 請告訴我蔣光頭有推動啥建設 09/03 00:43
→ Layase1: 小的書讀不多 只知道到小蔣時期才多了個十大建設 09/03 00:44
→ Layase1: 蔣光頭逃到台灣之後幾十年都在幹啥 反攻大陸? 09/03 00:44
推 shinobunodok: 人家有在聯合國拍桌喊漢賊不兩立 煞氣的退出聯合國 09/03 00:52
→ mkiWang: 十大建設期間也是老蔣任內開始，不過那時已經是小蔣管事 09/03 00:54
→ mkiWang: 小蔣發展的是重工業，之前事先發展農業，等農業穩定後 09/03 00:55
→ Swallow43: 知道自己沒讀書沒去圖書館有自知之明是好事，建議的 09/03 00:55
→ mkiWang: 繼而發展更進階的輕工業 09/03 00:55
→ Swallow43: 補救措施就是多去圖書館多看書，別偷懶等人給你已經被 09/03 00:55
→ Swallow43: 篩選過的垃圾訊息 09/03 00:55
→ mkiWang: 畢竟台灣雖然有美援，但可不像中共可以跟蘇聯直接輸入 09/03 00:56
→ mkiWang: 整套的重工業系統 09/03 00:56
→ Layase1: swallow43敢說人沒讀書又不敢正面回應是故意引戰? 09/03 01:00
→ Layase1: 你有讀書請直接說你讀了什麼書 告訴大家蔣中正做了啥建設 09/03 01:02
→ Swallow43: 都好心建議你補救方式了，你要問的問題圖書館都有解答 09/03 01:02
→ Layase1: 而不是只在那邊故意酸人說一些沒影養跟意義的話 09/03 01:02
→ Swallow43: 你不領情我也沒辦法(攤手 09/03 01:02
→ shinobunodok: 提醒樓上這話題本來就沒什麼ACG點 現在還針對人了 09/03 01:04
→ hdd60311: 還沒吵完啊，這種話題本來就不該出現在ACG版了，還要糾 09/03 01:09
→ hdd60311: 纏出門左轉戰史版八卦版之類繼續啦 09/03 01:09
推 sai007788: 聯合國那個是給你老蔣面子讓你自己滾… 09/03 01:46
→ sai007788: 老蔣拿“我們不是撤退，是轉進”的成就比倒影大廳出現 09/03 01:47
→ sai007788: 的時間還早了50年 09/03 01:47
推 amaranth: 十大建設啟動時小蔣只是行政院院長 09/03 07:47
→ amaranth: 退出聯合國?聯合國根本沒給他面子啦 09/03 07:49
→ amaranth: 他只是在已經被投票決定要轟出去但台上還沒正式發表前 09/03 07:50
→ amaranth: 讓代表上台講場面話而已XD 09/03 07:50
→ Nfox: 聯合國表決的是中國代表 而日本勸說是會員國就好 千萬別退出 09/03 08:36
推 er26562002: 所以kmt執政下教科書的歷史都變了啊 09/03 08:38
→ Nfox: 那是接受日本經援的國家都同意挺台 只是老蔣覺得沒中國代表 09/03 08:38
→ Nfox: 一切的存在都沒有價值了 09/03 08:39
推 sai007788: 沒有用，中共只要拿下常任理事國，後面老蔣就沒戲唱了 09/03 08:40
→ Nfox: 基本上 任何國家都不希望聯合國出現取消會員國的前例和條件 09/03 08:40
→ Nfox: 如果能取消會員國 美日也能聯合友邦用同樣手段報復其他國家 09/03 08:44
→ Nfox: 把那些不支持自己的會員國一個一個取消 只留下忠誠的友邦 09/03 08:45
→ Nfox: 會員國固有權利是難以動搖的 就像全球都不能取消否決權一樣 09/03 08:47
→ Nfox: 總之 取消會員國這種事只會演變成鬧劇 不可能發生 09/03 08:49
→ Nfox: 這樣的鬧劇 聯合國剩下的只有不能互相取消對方資格的五國 09/03 08:54
推 sai007788: 所以才自己退啊，他大概也不想變成首例 09/03 09:05
→ godivan: 日本說別退出是不可能的,已經決議要把中華民國掃地出門了 09/03 09:18
推 godivan: 聯合國2578號決議是挑明了要ROC滾出去 09/03 11:05
推 godivan: 中華台灣共和國蔣開穴沒有反對，老美後來的訪中就沒有下 09/03 11:08
→ godivan: 文 09/03 11:08
推 amaranth: 1.雙重代表提案被否決,阿爾巴尼亞?提案被通過,根本沒有 09/04 11:15
→ amaranth: 不被趕的空間 09/04 11:16
→ amaranth: 2.會員國沒被取消,常任理事國完全沒動,只是換人代表 09/04 11:17
推 amaranth: "中國"的會籍完全沒變,只是代表換不同組織派任 09/04 11:33