作者: mikapauli (桜花) 看板: C_Chat
標題: Re: [閒聊] 網路遊戲迷信
時間: Wed Sep  9 12:43:55 2015

我可能寫得不夠清楚，這邊用明確一點的例子。

目前多數電腦的確應該無法實作從所有自然數任取其一這種操作，

不過第一個例子是這樣的。


假如某個任務，

若沒有玩家失敗過：失敗率1%

若有玩家失敗過：一定成功

現在你去挑戰這個任務。

如果你知道還沒有玩家失敗過，那你知道成功率是99%。

甚至只要你知道在你之前有多少玩家挑戰過，則你仍能得出≠100%的成功率。


但如果上面這些事情你都不知道，由於這個失敗的事件只是無數個

成功的事件中唯一的例外，你的成功率就是100%。


當然在現實中還能考慮一種方法，你可以從時間、人口等推算挑戰人數。

但上面一切的一切也都能被營運所隱藏，而你失敗的個案

仍不能動搖營運成功率100%的聲明。

即使做機率檢測，任何小於100%的推測，只要有足夠的樣本，

都不會比100%更接近檢驗結果。

--
オーカの意味は……「繋げる者」
オークはリューン語で繋がりを意味している｡
その変形語がオーカだ｡
桜花｡
願わくば､
人とリューンを繋げる者となるように｡

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.230.77
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1441773837.A.500.html
→ fkzj: 一樣只要有失敗的可能性，就必須先寫明。以你這裡舉的這個例
→ fkzj: 可以顯示成功率100%，但是必須加註全伺服器會有一次失敗
推 idow: 你失敗的個案仍不能動搖營運成功率100%的聲明  為什麼不能?
→ mikapauli: 嘛..法律問題我不清楚，只是想說 機率為1≠一定
推 MoonSkyFish: 整篇都中文 但是我看不董
推 ZMTL: 問題是這不是數學問題...
→ mikapauli: 當然可以寫說成功率100%(有失敗可能)
推 idow: 你應該是要說,經驗推得的100%不等於實際的100%?
→ mikapauli: 只是想比較一下
→ idow: 官方公告用甚麼邏輯寫100%(有失敗可能) XDDD 99%還可以
→ mikapauli: 一定成功 vs 成功率100% vs 成功率100%(有失敗可能)
推 a21802: 那就不是100%阿 你數學不好喔
→ mikapauli: 而實際上一定成功≠成功率100%=成功率100%(有失敗可能)
→ fkzj: 你這個說法就是在欺騙消費者。很危險。
推 llabc1000: 他這個舉例根本不是數學問題而是營運方的惡意了啊
推 campouaar: 你知道數論上的機率和統計學中的機率是不一樣的東西嗎
→ llabc1000: wow命中率100%打不到人因為有等級壓制必須要撐到102.4%
→ campouaar: 況且玩家不是無限人
推 llabc1000: 這種情況就算了因為條件跟機率都是已知而且確定的
推 campouaar: 你所謂"無數"個成功案例不成立
→ llabc1000: 條件顯示100%成功然後還故意去設定有極微小機會失敗
→ llabc1000: 啊不就營運方坑人......
推 llabc1000: 就像我前一篇推的 if(條件) A else B，既然條件都固定
→ Daxin: 等你可以無限課金..我們再來討論100%可以抽不中這件事
→ llabc1000: if (true) A else B了，還要故意在A這邊埋一個if判斷
玩家vs營運會有權力不對等的問題，用玩家vs玩家可能會好一點？

假如任務分攻城方和守城方，守城方成功率如上述，攻城方相反。

若營運聲明守城方成功率100%會造成守城方不滿(因為有可能失敗)

但若說守城成功率是小於100%(例如99.99%)也會造成攻城方的抗議，

而且機率檢驗的結果會支持後者的抗議。
※ 編輯: mikapauli (140.112.230.77), 09/09/2015 13:11:43
→ llabc1000: 讓玩家有機會失敗除了營運的惡意我想不到有哪個攻城獅
推 Zero0910: 會失敗就不是100%了啊 就算99.99999999999%也不會是100%
→ starbiscuit: WOW的100%命中有說是對同等級怪獸才是100%
→ asas789: 就說了數學上的機率跟統計上的機率兩者概念是不一樣的
→ campouaar: 並不是名字一樣就通用的好嗎?
→ starbiscuit: 整篇都中文  我也看不懂XD
→ Justisaac: 重點是標示不可以跟實際不符合~
→ mikapauli: 你聲明1億次裡有一次成功，然而實際上十億次百億次裡也
→ fkzj: 你沒弄清楚之前的回文到底在說些什麼。不管攻城方守城方都是
→ asas789: 數學上可以做到理論無限樣本 但統計不行 所以數學上才能
→ asas789: 以趨近於某數代表某數 統計是做不到的
→ mikapauli: 只有1次成功，那一樣算詐欺阿
→ fkzj: 玩家。營運方不管對哪一方都不能有這種顯示100%確會失敗的情
→ fkzj: 形。否則就是欺騙玩家。
→ mikapauli: 問題是失敗不一定對玩家不利阿
→ campouaar: 你不是在講數論?有不有利有差嗎
→ asas789: 他現在處於100不是100 0不是0的狀況 我相信他不是看不懂
→ mikapauli: 我猜測，遊戲實際上要先通過機率測試才能標明機率
→ asas789: 簡單的說 0.999無限循環=1 數學上說的通 但是統計上的概
→ asas789: 念就是在一定會至少有一個目標物但何時會被抽出來不知道
→ asas789: 機率測試(X 調程式碼(O
推 llabc1000: 哪需要那麼麻煩，還測機率呢.....你完全不懂程式(掩面)
推 asdf45610: 不太懂，官方不是直接設定母體?機率1, 不就只會出現這
→ asdf45610: 個事件?如果是顯示問題就標出來就好了阿(表是設定上不
→ asdf45610: 是1)
→ mikapauli: 原始碼就這樣流出啦(誤
推 SeedDgas: 我開始認同樓樓上講的話了
→ mikapauli: 如果真寫了這種code，會被怎麼要求呢？
→ mikapauli: 就不能聲明任何機率？只能說可能成功，也可能失敗。
→ campouaar: 條件寫出來啊zzz
推 asdf45610: 對我來說(code外行)很難理解，100%成功的事件還特別寫i
→ asdf45610: f. else或設定機率，來讓有極少數玩家會失敗。
推 llabc1000: 這就已經到了消保法的範疇了。不然你以為為什麼現在日
→ llabc1000: 本的抽卡遊戲都會被要求顯示SR機率跟SSR機率？就是因為
→ llabc1000: 公司太惡質，不公布機率然後隨它們高興調多低就多低
推 leftside: 我比較好奇公布的機率跟實際的機率會一樣嗎？
→ leftside: 沒人監視的話，營運隨時把機率調低調高也行啊
推 s1129sss: 在code上，按照原PO的舉例是99%然後寫if.else有失敗過後
推 asdf45610: 如果直接設定母體機率，就聲稱母體阿，被告就透過拿程
→ asdf45610: 式碼或是抽樣來證明, 都可以解決多數困境吧。抽樣推估
→ asdf45610: 沒那麼不堪吧XD
→ s1129sss: 變100%，所以失敗前99%失敗後100%，不存在會失敗的100%
→ asdf45610: 可是這機率變化顯然不是同一事件阿XD難道30人抽籤，找1
→ asdf45610: 人掃地，前面29人沒抽到下，可以說老師欺負他嗎？
→ asdf45610: ^最後一個人可以說
推 idow: 沒人監視的話(略)  <  抓到法律可以罰 但玩家基本不可能舉證
推 s1129sss: 跟你的舉例不太一樣，正確的說法是今天不知道這班有多少
→ s1129sss: 人，但是一定要有一個人掃地，所以大家來抽，一個人中標
→ s1129sss: 這樣也不太對，應該說，今天籤筒裡面有99個沒事1個掃地
推 probsk: 應該沒有營運會笨到告訴你100%還讓你看破手腳的
推 asdf45610: 喔喔，我懂爭點了... 因為無窮大下所以變成100%。
→ s1129sss: 然後不管怎樣抽，裡面都是100支籤，看誰雖小抽到那1%
→ s1129sss: 不過不管怎樣，都不存在100%會失敗，這樣就是詐欺...
推 probsk: 弄個0.01%實際是0.001%一般人就看不出來了
→ fkzj: 以成功率來說，通常成功應該是對玩家有利，如果有極小機會失
→ fkzj: 敗，那顯示給玩家看的成功率就不能寫100%；假設失敗率是
→ fkzj: 1/1000或更小，那可以寫成功率99.9%，但是寫100%就不行。
推 probsk: 趨近100%本來就不等於100%了 不然幹嘛要學微積分
→ asas789: 學微積分是要來打擊自己的自信
推 tonyxfg: 統計很久沒複習了，但好像也不能直接寫100%，還要寫出信
→ tonyxfg: 賴區間的樣子
推 Justisaac: 抽樣要看母體~二項分配機率是可以寫1沒錯
→ meetyou76: RO王卡掉落率0.01%  O.<
推 letibe: 暑假不是結束了嗎...該上點課了孩子
→ letibe: 最後一段就是人類發展信賴區間和統計檢驗的原因，現實只要
→ letibe: 聲稱非100%的信心水準就可以deny營運方的propose，而且具
→ letibe: 科學基礎，不然也可以叫營運方喊一個信心水準然後自驗證
→ herikocat: 為何你要把遊戲很單純的機率 刻意引偏成這種討論呢
→ winger: 倒底是在說什麼…- -" 1不等於100%? 這是什麼數學上的大發
→ winger: 現嗎
推 iq100311: 連我在做遊戲的都看不懂想要表達什麼
推 iq100311: 遊戲設計上100%就是100% 有狀況就是bug 我們也發生過這
→ iq100311: 種案例 一律賠償到底外加補償 才不想被告哩…
→ iq100311: 有想法跟邏輯驗證是好 不過遊戲就是很單純 沒這麼複雜
推 iq100311: 但是要在機率上動手腳而不會敗訴的方法還是……
推 weltschmerz: ....為什麼我看不懂這在表達三小
→ weltschmerz: 你硬要四捨五入機率?
推 yshinri: 這論題換句話講就是「先驗機率」跟「後驗機率」的差別