→ csist0918: 主觀很好 但得不到客觀的同意 end 09/15 00:44
→ minoru04: 這篇更看不懂了 我需要重讀中文QQ 09/15 00:48
→ erikzi: 看不懂+1 我們的母語真的是同種語言嗎？ 我只看得出來這篇 09/15 00:51
→ erikzi: 想來這邊開群嘲而已 09/15 00:51
上一篇也沒多少人看得懂啊
推 rickpig: 你是不是法律系的啊？ 09/15 01:01
你才是法律系! 你全家都法律系!
推 brianoj: 我不太懂為什麼動畫拿來跟古典小說的文本做比較... 09/15 01:01
→ brianoj: 你是不是想講輕小說 09/15 01:01
嗯...做比較？
→ brianoj: 事實上動漫這個名詞太過rough, 用這個詞作論述 09/15 01:03
這裡指的是現今御宅文化下的動畫 通常學術把EVA後的動畫分在此類
→ brianoj: 會讓人覺得你其實沒有很懂有哪些內容, 或是過於偏頗 09/15 01:04
→ brianoj: 的確有一部份作品是像你說的有那些特性 09/15 01:04
→ brianoj: 但是有一部份, 而且很多, 並不符合 09/15 01:05
舉例好討論
→ brianoj: 我們討論電影這個媒體, 絕對會加上一個分類, 小說亦然 09/15 01:06
→ namirei: 白馬屬於馬 但白馬不等於馬 要聊馬 也可以只聊黑馬 09/15 01:07
→ brianoj: 同樣如果只用動漫這個詞...很奇怪吧? 09/15 01:07
→ judgewing: 這似乎是把有些作品擴寫成全部都是，應該找的到形式謬 09/15 01:08
→ judgewing: 誤，要不就是套套句，稻草人和抽換詞面 09/15 01:08
推 roea68roea68: 還學術勒 快去睡 賣供銷威 09/15 01:10
自己google
推 brianoj: 老大 我想睡了 明天要上班R 光是叫我舉例不色情的動畫 09/15 01:13
→ brianoj: 就覺得會沒完沒了阿 上面幾樓的迷糊餐廳或是噥噥日和 09/15 01:14
→ brianoj: 這個在您眼中算是色情嗎? 09/15 01:14
是 日常系喜劇萌番通常特別注重各種可慾望的腳色屬性
推 brianoj: ok 小的去睡了, 這樣都算是的話那我認了 09/15 01:18
晚安
→ gn00465971: 漁獲量真豐富 嘖嘖 09/15 01:19
推 qlz: 如果看棋靈王都能看出情色, 我去睡覺比較實際 09/15 01:20
晚安
→ mlnaml123: 原po覺得哆啦a夢有情色點嗎？ 09/15 01:21
洗澡的靜香啊 不過這應該不在EVA後
推 a3831038: 噥噥日和色情?好吧，我也是醉了 09/15 01:24
如果噥噥日和改成正太和帥哥，收視群一定會改變，這就是為何性/性別在萌番扮演這麼重
要地角色
推 Xhocer: 你在論述可慾性可幹性有包含女性觀眾的觀點嗎，還是單單 09/15 01:35
→ Xhocer: 偏指男性觀眾？ 09/15 01:35
有
→ judgewing: 樓上，那薄櫻鬼(爆 09/15 01:36
推 xvmon123: 其實我覺得比起色情 更多的是情感投射 09/15 01:38
通常無法把兩個清楚地分開來
推 xvmon123: 通常經典文學需要比較多的心力才能瞭解跟體會 卡通 漫畫 09/15 01:40
→ xvmon123: 這些就不太需要 09/15 01:40
推 xvmon123: 就像真嗣 你很容易就喜歡或討厭他 那他或他的對立面就 09/15 01:42
→ xvmon123: 成了情感投射的對象 比較容易帶入 09/15 01:42
推 Xhocer: 性和色情是相同的東西嗎？ 09/15 01:42
好籠統的問題...
→ tony3366211: 小說 文學 藝術 很大部份依你的奇怪認定也會變成這 09/15 01:43
→ tony3366211: 樣 所以應該通通廢除? 薩佛納羅拉轉世? 09/15 01:43
不知羞恥沒啥不好啊
推 kitune: 我大概懂原PO的意思 難為你要當個非主流的聲音 加油挺住 09/15 01:45
洽民相較其他地方算很友善的了
推 Xhocer: 看到讓自己覺得很有魅力的異性，是因為色情的魅力？ 09/15 01:45
是
推 xvmon123: 那比如說細雪或是春琴抄 像是我這種不懂日文的看翻譯本 09/15 01:45
→ xvmon123: 能體會的文字之美就打很大的折扣 09/15 01:45
推 xvmon123: 簡單來說就是可以體會的層級會因個人經驗不同而相異 09/15 01:47
推 xvmon123: 性只是剛好大家會玩小雞雞之後最好懂的 09/15 01:48
小雞雞超好玩der
→ xvmon123: 所以比較容易投射在這塊吧 09/15 01:49
推 Xhocer: 完全沒有性格、行為、氣質這些可以展現個人特質的東西？ 09/15 01:50
是指除了性以外嗎？ 以上那些都很難跟性脫離關係
→ Xhocer: 你內文一下說是性一下說是色情，搞的人很混亂啊 09/15 01:52
色情就是大眾對性的貶義講法，其實沒太大差別，這種解釋可以嗎？
推 s1129sss: 我很好奇xvmon看過多少動畫作品，或許許多動漫只是舒壓 09/15 01:54
→ mk60605: 易懂跟深度並非完全關連吧..... 09/15 01:54
→ s1129sss: 作，但說經典文需要比較多心力去體會真的不太客觀 09/15 01:55
推 xvmon123: 又普遍卡通漫畫作品都是以商業為目的 要能吸引觀眾最快 09/15 01:55
→ xvmon123: 最有效的方法就是參一點性暗示進去 09/15 01:55
本文否定這樣的講法 認為性是更加基本的東西 不只是調味料
→ s1129sss: 從文學或是動漫中能體會出多少東西根本因人而異 09/15 01:56
→ mk60605: 就像微積分 不同教授教法不同 有的只會計算有的會瞭解其 09/15 01:57
→ mk60605: 中涵義 09/15 01:57
推 xvmon123: 就像我上面講的 不懂日文要看到經典日本文學的文字之美 09/15 01:58
→ xvmon123: 就比較困難啊XD 09/15 01:58
推 s1129sss: 那這跟動漫有什麼關係呢? 這樣套用在全世界所有作品上都 09/15 01:59
→ s1129sss: 一樣阿 09/15 01:59
本文否定這樣的講法 動漫對性方面下的功夫無人能出其右
→ xvmon123: 那像fate 我不用會日文我也可以看得很高興啊 09/15 01:59
推 a3831038: 簡單說動畫是娛樂性產品，就跟現在節目雜誌影視一樣 09/15 02:00
推 mk60605: 那是因為你看中文字幕.... 09/15 02:00
→ a3831038: 但台灣對動畫內容的檢視教嚴苛? 09/15 02:00
推 xvmon123: 我想fate的亞瑟王性轉就是非常有意思的例子 09/15 02:01
是滴
推 kids23: 電影對性方面下的功夫也不惶多讓吧 看看精美的愛情動作片 09/15 02:02
本文否定.. 動漫系統性地拼裝萌要素到了瘋狂的地步，沒人這麼走火入魔
→ mk60605: 用經典XX文學不是個好例子 因為只要不是懂原文的通常那 09/15 02:02
→ mk60605: 個味道就跑掉了 翻譯的功夫真的很好也是會走味的 09/15 02:02
推 Xhocer: 為什麼會跟性很難脫離關係，兩方之間有很重要的連結嗎 09/15 02:03
如果大家不在乎就不重要 但那樣的社會還沒到來
推 xvmon123: 還有艦收藏這種結合少女跟軍武這種巧思真的很難有人出 09/15 02:04
→ xvmon123: 其右 09/15 02:04
真der
推 mk60605: 照現在這論述下去，大概有生物的東西都脫離不了性(? 09/15 02:05
對 但動漫處理性的方式是獨特於其他文本的
→ kitune: 看到現在 居然沒人提出佛洛伊德那套「你總是想幹你娘」？ 09/15 02:06
佛洛伊德對性行為的解釋很寬廣，不一定要用幹的
→ mk60605: 那個算是針對市場做的產品 現在這樣算是以偏概全吧 09/15 02:06
推 xvmon123: >>mk60605 沒錯 可是我不用會日文 沒朋友也不用交過女朋 09/15 02:08
→ xvmon123: 友 不用結過婚 也可以體會clannd跑完的感動 09/15 02:08
推 s1129sss: 原PO現在的說法就是，只要有人有，他就是 09/15 02:08
推 mk60605: 你這點我看電影也可以阿....=.= 09/15 02:08
同上面某樓的回答
→ s1129sss: 但是你體會的感動不見得是其他人的體會<也不見的是更深 09/15 02:09
→ s1129sss: 層的體會 09/15 02:09
推 xvmon123: 這點適用在所有娛樂消費上啊 09/15 02:09
同上
推 kids23: 所以裝萌=性方面下功夫 各種體位、道具=沒那麼走火入魔? 09/15 02:09
對 記得好像有網站能靠各種萌要素找角色&片子，電影沒依體位分類吧？
→ mk60605: 照這說法...處男看a片可能還不會瞭解插入的感動 所以a片 09/15 02:10
→ mk60605: 比較深奧? 09/15 02:10
→ xvmon123: 性本來就是最容易吸引客群 09/15 02:11
推 Xhocer: 講到萌我又不懂了，萌不是指可愛的意思嗎，那可愛為什麼又 09/15 02:11
→ Xhocer: 脫離不了性和色情，還是我對萌的定義理解錯誤？ 09/15 02:11
我的觀點是 對 你理解錯誤了 不然就是那個萌不是御宅意義下的萌
→ xvmon123: 你不是還有r20ㄇ 09/15 02:11
謝謝島民(ry
→ s1129sss: 你不妨來跟我說說你看完白兔糖、攻殼、宇宙兄弟、心靈 09/15 02:11
色 色 沒看過但大概沒有
→ kitune: 不過佛洛伊德那套算是過時產品了吧 心理學界現在也不愛提 09/15 02:12
→ s1129sss: 判官、UC這些作品的體會 09/15 02:12
色 這啥？
推 xvmon123: 我沒有比較那種比較深奧 我是想說可以入門領略的門檻不 09/15 02:13
→ xvmon123: 一 09/15 02:13
推 mk60605: 東京震度8.0 .. 09/15 02:21
小女孩配災難已經是老套中的老套了
推 xvmon123: >>s1129sss 這幾個我只看過賽扣怕死 應該是反烏托邦主義 09/15 02:23
→ xvmon123: 類似美麗新世界 09/15 02:23
→ a3831038: 心中有色看得都是色，你可以這樣看，但不能認為大家也是 09/15 02:24
推 s1129sss: 恩阿，反烏托邦主義或許是多數人看到最表面的東西 09/15 02:26
→ s1129sss: 但是中間有多少問題是可以往下去思考的 09/15 02:26
→ kids23: 我是不知道有無依體位分類的網站啦 倒是有分學生 OL 人妻. 09/15 02:26
推 Xhocer: 原來萌還有分,能試著解釋一下御宅意義下的萌的定義內容嗎 09/15 02:26
萌是御宅消費萬物的特殊方法，帶有性意味，isis娘即一例
→ s1129sss: 判官內的那個系統真的有那麼不好? 就因為有可能出現一些 09/15 02:27
→ kids23: 要從分類找片子這點證明 似乎不是很有說服力 09/15 02:28
→ s1129sss: 特例就要全盤推翻? 最後主角為何不像其他多數劇情直接推 09/15 02:28
→ s1129sss: 翻該系統? 09/15 02:29
推 xvmon123: 我覺得是卡通漫畫的媒介因為視覺的關係比較容易突顯性 09/15 02:29
推 Peurintesa: 想問一下樓主，就這樣的邏輯來看，因為動漫帶有極強烈 09/15 02:30
→ Peurintesa: "性"的色彩，因此社會大眾會對動漫反感，和對把A片拿 09/15 02:30
→ Peurintesa: 拿到光天化日下討論會感到尷尬是有過之而不及嗎? 09/15 02:30
兩個我都能接受
推 mk60605: 小女孩配災難片 電影也很多阿 你說的賣萌呢.... 09/15 02:35
→ mk60605: 總不能動畫賣老套你就忽略吧 09/15 02:35
咦？那你大概是對的
推 Xhocer: 不覺得你圈圈越畫越小了嗎 09/15 02:36
我的觀點始終如一 你會這樣覺得大概只是越來越瞭解這觀點了吧
推 flysonics: 這篇的謬誤在於解讀文本的脈絡並不一定包含性 事實上即 09/15 02:37
→ Peurintesa: 其實我指的是大眾的觀感啦......我對你的論述得到的 09/15 02:37
→ Peurintesa: 結論大概就是現在這個社會還是很保守，帶有強烈色彩 09/15 02:37
推 xvmon123: 如果UC是鋼彈UC的話 我沒看過小說啦 不過只看ova除了新 09/15 02:37
→ xvmon123: 安洲很帥 剩下的就是少年的成長史 那個箱子裝宇宙憲章 09/15 02:37
→ xvmon123: 關於新人類的東西真的鳥鳥的 09/15 02:37
→ Peurintesa: 的東西大眾還是無法輕易接受 09/15 02:37
→ flysonics: 使是本文中所提出的需求層次理論裡 都很明顯地將愛情歸 09/15 02:37
不 我沒提出那理論 我也不喜歡那理論 那個不會是我的觀點
→ mk60605: 視覺上會比較突顯性?? 那你把言情小說的文筆放到哪了... 09/15 02:38
→ mk60605: 其實只是看到圖直接懂，跟你看文字還要看一段才知道 09/15 02:38
→ mk60605: 角色在%%%吧 09/15 02:38
同上
→ flysonics: 類在比較高階的社交需求 也就是你所謂只能從性去解讀 09/15 02:38
→ flysonics: 萌, CP 等等現象的說法就是一種謬誤 09/15 02:38
推 xvmon123: 不好意思 我還真沒看過言情小說 09/15 02:39
→ flysonics: 我舉個例子 一堆男生玩MGSV 也會覺得BB跟他的好朋友們 09/15 02:39
這是遊戲內的角色嗎?
→ mk60605: 萌最早是moe 燃燒 表示自己有動力的意思 09/15 02:39
→ flysonics: 超基的 難道這就代表這些異男粉絲去用性滿足的角度來 09/15 02:40
如果是友情的話 不一定是滿足啊 有可能是壓抑、分享... 性存在 看人怎麼處理
→ flysonics: 解讀這層關係嗎? 很明顯不是 09/15 02:40
→ mk60605: 那你可以去看格雷阿 不是很夯一陣子 09/15 02:40
→ flysonics: 所以你立論基礎最底部的那個出發點有謬誤的情況下 結論 09/15 02:40
→ flysonics: 就會有問題 結案 09/15 02:41
→ mk60605: 只能說xv看過的東西太少 然後完全在以偏概全.... 09/15 02:41
推 xvmon123: 我看xvideo就好 幹嘛看格雷 09/15 02:41
→ flysonics: 往前推一步講 如果你非得將作品性意涵這層脈絡摸清才算 09/15 02:45
→ flysonics: 完整解讀這作品 那會是很大的一個問題 因為就喜好者來 09/15 02:45
→ flysonics: 講每個族群的性癖好與需求並不同 你無法客觀地從每個族 09/15 02:46
→ flysonics: 族被滿足的程度去完整弄清的 從來沒有一種文本的解讀 09/15 02:46
→ mk60605: 那你就看xvideo吧 反正對你來說看動畫充滿性 可是你看x 09/15 02:47
→ mk60605: video比較實用 09/15 02:47
→ flysonics: 方式是從億萬個閱聽者的癖好倒過來去尋找作品的脈絡... 09/15 02:47
那是只有在把每個人都是為單獨的個體才會得到的結論 我觀點是人是社會的個體 因此可
以研究 也可以把他們歸類在一個族群中
→ flysonics: 所以 簡單來講就是你可以從不同角度依脈絡去解讀文本 09/15 02:47
→ flysonics: 但是從來沒有一定要包含某個脈絡(即便他並非佔多數)才 09/15 02:48
→ flysonics: 算對文本比較完整的解讀的講法 09/15 02:48
推 xvmon123: 商業作品只要確定族群取向就好了吧 09/15 02:48
→ mk60605: 老話一句 我看像塊綠豆糕 09/15 02:49
→ xvmon123: 會賺錢 不是符合所有人取向也ok 09/15 02:49
推 s1129sss: 所以你看UC是不用花心力下去看，還是沒花心力下去看? 09/15 02:50
推 Xhocer: 你把動漫收視族群侷限在御宅族這個族群，又把萌要素定義在 09/15 02:50
→ Xhocer: 御宅意義下的萌，如果這不是圈圈越畫越小，那就是一開始就 09/15 02:50
→ Xhocer: 把圈圈畫很小了 09/15 02:50
是滴
※ 編輯: defendant (134.208.43.74), 09/15/2015 02:59:38
→ s1129sss: 我隨便舉個例子，UC03中間有個醫官說了一句話 09/15 02:50
→ flysonics: 同樣是舉個例子:你覺得叮噹粉絲裡真的是衝著靜香洗澡才 09/15 02:51
→ s1129sss: 「人們的爭鬥之所以不會終止，是因為人類在進化的入口處 09/15 02:51
→ flysonics: 去看的粉絲 有重要到足以在叮噹裡構成一支主要的解讀方 09/15 02:52
→ s1129sss: 踏步的關係。」，光是這句話就能有多少探討? 09/15 02:52
→ flysonics: 向嗎? 我想答案應該同樣是否 09/15 02:52
推 Xhocer: 還是你要說動漫收視群就叫做御宅族，動畫就是專門做給御宅 09/15 02:53
→ Xhocer: 族看的？ 09/15 02:53
→ flysonics: 好啦 睡覺啦 大家晚安 09/15 02:53
推 xvmon123: 不好意思 這種東西我真的不了解作者想說什麼 能做什麼 09/15 02:54
→ xvmon123: 探討還請指教 09/15 02:54
推 s1129sss: 換個你可能比較了解的例子，像是X戰警裡面的特種人 09/15 02:54
→ s1129sss: 請問特種人的出現是好是壞? 09/15 02:55
→ s1129sss: 以人類整體的進化來看，更強大的人類應該是個好事 09/15 02:56
推 xvmon123: 應該說早期社會相對保守 所以不會明顯的用宜靜洗澡來作 09/15 02:56
→ xvmon123: 為吸引的手段 這樣想呢？ 09/15 02:56
推 zeal63966: 鋼彈UC絕對有性，小說中某人上機體前就被強姦過，動畫 09/15 02:56
→ zeal63966: 只是將這步份和諧掉了，畢竟時不夠 09/15 02:56
→ s1129sss: 但是以現實面來看，這類人卻很有可能在成為多數人類前 09/15 02:56
→ s1129sss: 被排擠至消滅殆盡，因為舊人類會畏懼這些比自己強大的力 09/15 02:57
推 xvmon123: 類似尼采的超人說？ 09/15 02:58
→ s1129sss: 量，而這也是我上面所打的那句話，請問這種東西難道還 09/15 02:58
→ s1129sss: 不夠探討嗎? 這問題絕對已經超出ACG界內了吧 09/15 02:59
→ mk60605: 他看動畫沒動腦，對話再有深度他都不會去思考的，就像看 09/15 03:00
→ mk60605: 動作片一樣去看人家爆破場景的，爽完就不管了，誰管007炸 09/15 03:00
→ mk60605: 東西前說了什麼 09/15 03:00
推 xvmon123: 那想探討這問題可以去看查拉圖斯特拉如是說？ 09/15 03:00
→ mk60605: 這是很正常的，人只有自己真的有興趣的時候去看的東西才 09/15 03:01
→ mk60605: 會動腦思考，簡單的說就是他本來就沒想深入 09/15 03:01
→ mk60605: 哲學書都搬出來了~ 09/15 03:02
推 xvmon123: 我是不太相信看所有看卡通漫畫的人都會想要繼續探討裡 09/15 03:04
→ xvmon123: 面的每句話有什麼含義啦 09/15 03:04
→ mk60605: 沒有人說所有阿 不用包到全部。 09/15 03:06
→ mk60605: 就像動畫也不是全部都賣肉一樣 09/15 03:06
→ mk60605: 我說的很清楚阿 有興趣才會深入 ，你就沒興趣你會深入研 09/15 03:07
→ mk60605: 究? 09/15 03:07
推 xvmon123: 如果一個娛樂作品要弄到這樣 我怎麼不乾脆去看哲學書 09/15 03:07
→ xvmon123: 看新安洲很帥算不算有興趣呢？ 09/15 03:08
→ xvmon123: 我覺得不是需要有興趣 是要非常有興趣 近乎狂熱才可以 09/15 03:10
→ xvmon123: 做到吧 09/15 03:10
推 lkzax: 因為不想理解所以動漫很膚淺 這邏輯套在原PO所講的也挺合的 09/15 03:10
→ mk60605: 你怎麼不說那些追星的，也是為了娛樂他們有多瘋狂阿 為 09/15 03:15
→ mk60605: 了娛樂深入不對嗎? 09/15 03:15
→ xvmon123: 沒有不對啊 只是我沒辦法做到而已 09/15 03:16
→ mk60605: 你口中的娛樂動畫作品其實根本是貶義的次品吧，對你來說 09/15 03:17
→ mk60605: 你看哲學可能在書中倍感愉悅 對你來說那才是你真正的娛 09/15 03:17
→ mk60605: 樂 09/15 03:17
推 s1129sss: 我覺得文學也是娛樂阿，要從中深入探討的人也是很狂熱 09/15 03:17
→ mk60605: 人各有志，想想雅量吧 你不愛就不愛 何必來這邊一直說 09/15 03:18
→ mk60605: 別人喜歡的東西不好 09/15 03:18
推 xvmon123: 認真看哲學 純文學也是很累啊 09/15 03:19
推 s1129sss: 認真看動畫，動畫內的哲學也是很深的啊 09/15 03:20
→ mk60605: 你沒辦法不代表別人無法，也沒有人強迫你跟其他人一樣 09/15 03:21
→ mk60605: 難道沒辦法考上醫科的人就要說考上醫科的腦子都異常嗎? 09/15 03:21
→ mk60605: 難道這樣說會比較好~ 09/15 03:21
推 xvmon123: 這樣想好了 商業娛樂動畫作品如果要表達的東西這麼深入 09/15 03:23
→ xvmon123: 有辦法達到商業效果嗎 09/15 03:23
推 dfhrwang: 敯茈D 這難道不是視覺娛樂文化的特點嗎 畫面就是要美 09/15 03:24
→ dfhrwang: 不然變形金剛找個阿婆演女主誰要看 不否認性是一種慾望 09/15 03:24
→ dfhrwang: 但把所有美好期望慾望歸類於性甚至色情有點太攏統 09/15 03:24
→ dfhrwang: 商業利益來講 會需要強烈的視覺衝擊來賺錢 09/15 03:24
→ dfhrwang: 當然高捷阿婆可以出給那群阿婆控(? 只是人很少 09/15 03:24
→ dfhrwang: 如同現實 我們會有追求美好事物一樣 09/15 03:24
→ dfhrwang: 動漫可以透過畫面直覺表現出人的感情投射 09/15 03:24
→ dfhrwang: 天元的YOKO都穿3點der還會搖 所以天元就是小頭動漫 09/15 03:24
→ dfhrwang: 風平浪靜的制服裙子很短 還要在水裡飄 09/15 03:24
→ dfhrwang: 但是這無關故事內容 只是要立體化每個腳色 09/15 03:24
→ dfhrwang: 我反而認為對ACG人來說 因為腳色刻畫得太真實美好 09/15 03:24
→ dfhrwang: 所以宅宅們才會這麼愛阿 09/15 03:24
推 mk60605: 那怎麼不說商業性作品的書呢.... 09/15 03:25
推 s1129sss: 那你要不要去看看攻殼機動隊，對了他成績不錯喔 09/15 03:27
推 xvmon123: 當然中間創作者可能放了值得探討的東西 但是整體想表達 09/15 03:28
→ xvmon123: 或說的事 如果作到只有非常喜歡的人才看得到 那是不是 09/15 03:28
→ xvmon123: 跟原本的商業取向矛盾 09/15 03:28
→ s1129sss: 按照你的說法，動畫就更厲害了，不但能讓喜愛的人深入 09/15 03:29
→ s1129sss: 探討，同時還能達成商業目的，而你的純文學呢? 商業大概 09/15 03:29
→ s1129sss: 很慘很慘阿 09/15 03:29
→ mk60605: xv現在的情況就像是電視在放鄉土劇，然後一直跟愛看鄉土 09/15 03:29
→ mk60605: 劇的人說這片爛的跟鬼一樣，然後手拿搖控器不轉台... 09/15 03:29
→ mk60605: 你的書不是非常喜歡的人根本不會把整本看完吧....... 09/15 03:31
→ s1129sss: 繼續拿UC為例，今天很明顯你就是那個看爽的商業取向客戶 09/15 03:32
→ mk60605: 書沒看完，你會完全瞭解他想表達的東西? 09/15 03:32
→ s1129sss: 而我雖然一樣看很爽，卻能從中找出許多很值得探討的東西 09/15 03:32
→ mk60605: 更不用說有些書你硬著頭皮看完也沒看懂其中深意 09/15 03:33
推 s1129sss: 還有啦，宮崎駿、新海誠的作品，難道都沒辦法深入探討? 09/15 03:35
推 xvmon123: 恩 所以我一開始說入門門檻有差好像沒有錯？ 09/15 03:35
→ s1129sss: 而他們的作品絕對都達到了商業目的了吧 09/15 03:35
→ s1129sss: 所以文學入門門檻就低嗎? 我看過的娛樂文學書疊起來可是 09/15 03:36
→ mk60605: 入門門檻不是你定的 你現在只是自己覺得書就是門檻高， 09/15 03:37
→ mk60605: 而動畫門檻就是低，所以你看不懂就是動畫製作者白目做太 09/15 03:37
→ mk60605: 深 09/15 03:37
→ s1129sss: 有好"幾棟樓"這麼多哦，也是有許多可以探討的娛樂文學哦 09/15 03:38
推 bitcch: 應該說熱門的作品都會加入點色情的要素 而這正是關鍵 09/15 03:38
→ s1129sss: 另外，我告訴你，我還看MLB、NBA一堆有的沒有的，一樣都 09/15 03:39
→ s1129sss: 可以跟你討論有多少深度和怎樣探討 09/15 03:39
→ mk60605: 你現在就只是認定動畫就跟動作片一樣看爽就好，要動腦思 09/15 03:39
→ mk60605: 考不應該。要你動腦的動畫就是創作者有問題 09/15 03:39
推 xvmon123: 就跟就跟木瓜汁城 還有格雷很紅 可是還是會出現好的作品 09/15 03:40
→ xvmon123: 一樣啊 09/15 03:40
推 xvmon123: 像是砂丘魔堡這樣 09/15 03:43
推 s1129sss: 所以哪來的文學門檻比較高、需要比較花心力? 09/15 03:45
→ mk60605: 只能說你在什麼門檻就看什麼書 09/15 03:45
→ s1129sss: 我不反對，也認同你看動畫只想爽爽看，但從頭到尾都只是 09/15 03:46
→ mk60605: 就像小學生也可以看微積分阿 雖然很少數 但是他到了門 09/15 03:46
→ mk60605: 檻就能看 09/15 03:46
推 xvmon123: 我不覺得討論UC某一集裡面的一句話只是動動腦的程度 當 09/15 03:46
→ xvmon123: 然如果你覺得他是整部ova的主旨就另當別論 09/15 03:46
→ s1129sss: 你不想花心力下去看，不表示花心力就沒有更深層的東西 09/15 03:46
→ mk60605: 只能說是心態問題阿 09/15 03:48
→ mk60605: 如果你看到兩臺機器人用電鑽互尻，你會想到bl，我也只能 09/15 03:52
→ mk60605: 說你有理科腦XD 09/15 03:52
推 s1129sss: 說實話，我看不太懂你要說什麼 09/15 03:58
→ mk60605: 今天你看a片的時候去研究一個體位，不過這個體位也不會是 09/15 03:59
→ mk60605: 整片的主旨吧 (48手系列的不算) XD 09/15 03:59
推 s1129sss: 算了，反正你從一開始就帶著成見來看動畫，自然只看你想 09/15 04:00
→ s1129sss: 看到的東西，睡覺去 09/15 04:00
→ mk60605: 當然如果你覺得那個體位就是那片的主旨的話，那我只能說 09/15 04:01
→ mk60605: 你應該很喜歡那個體位~ 09/15 04:01
推 xvmon123: >>mk60605 更精確的類比是討論為什麼要採用這種姿勢吧 09/15 04:04
→ mk60605: 可是他不是主旨阿~ 就像剛剛uc的一段話 他可能有深 09/15 04:06
→ mk60605: 意也可能沒有看你願不願意思考而已 也不是主旨 09/15 04:06
推 xvmon123: 或是為什麼就開幹了 09/15 04:06
→ xvmon123: 所以這算動動腦嗎 09/15 04:07
→ mk60605: 很多東西都是取決你要不要動腦吧~ 09/15 04:08
→ mk60605: 今天如果一個偵探片的殺人方法都要觀眾自己思考解讀，那 09/15 04:10
→ mk60605: 你大概會說這樣你看電影根本不能娛樂吧 09/15 04:10
→ mk60605: 你對這東西有興趣自然會動腦 偵探片也是 09/15 04:12
→ mk60605: 有人會邊看邊推理，享受解謎。也有人當爽片看只會等後面 09/15 04:13
→ mk60605: 拍出手法 09/15 04:13
→ mk60605: 今天他不公開手法不就失去了那些只想看爽的客群嗎~ 偏 09/15 04:14
→ mk60605: 偏看爽的人是最多的 09/15 04:14
推 xvmon123: 享受的方式取決於個人啊 09/15 04:15
→ mk60605: 所以不動腦就變爽片， 動腦不就是在解謎嗎~ 你說要不要 09/15 04:15
→ mk60605: 動腦有沒有差呢 09/15 04:15
→ mk60605: 那就是我們說的阿，你看動畫就只是想爽阿，當然說沒深度 09/15 04:16
→ mk60605: 有沒有深度取決於你自己(當然你不要看黑出包然後說沒深度 09/15 04:17
→ mk60605: .... 09/15 04:17
→ mk60605: 享受的方式本來就是因人而異 09/15 04:18
推 xvmon123: 你的深度是指主旨有深度 還是像上面一樣是一句話有深度 09/15 04:18
→ xvmon123: ？ 09/15 04:18
→ mk60605: 性也是阿，有人就是享受綑綁,你能說因為你不喜歡所以對方 09/15 04:19
→ mk60605: 就是有病嗎? 09/15 04:19
→ mk60605: 都有吧 那句話真的要說可是鋼彈00的主旨耶~ 人類的進化 09/15 04:21
→ mk60605: 雖然他在uc說出來~ 09/15 04:22
推 xvmon123: 所以你拿洞洞的主旨套在UC的一句話上？ 09/15 04:23
→ xvmon123: 這樣比你不覺得怪怪的嗎 09/15 04:24
→ mk60605: 他也算是uc的主旨阿 我不是說都有了~ 09/15 04:24
→ mk60605: 我是覺得你沒看懂uc的戰爭原因 才會對那句話無感 因為 09/15 04:26
→ mk60605: 你沒用心看 這我不意外~ 09/15 04:26
推 xvmon123: 可是從拉普拉斯之箱的結果看起來只是過程啊 09/15 04:26
→ mk60605: 新人類 跟一般人之所以會戰鬥的原因 一直都是很多鋼彈的 09/15 04:27
→ mk60605: 主題 09/15 04:27
→ mk60605: 人性是可怕的 09/15 04:27
→ mk60605: 多劣者害怕被淘汰而排斥少數優秀者在社會也是常見的 09/15 04:30
推 xvmon123: 這結論不用看過鋼彈也可以知道吧 09/15 04:30
→ mk60605: 來去睡覺了 多用其他角度思考欣賞 比較實在 09/15 04:31
推 xvmon123: 要是主旨是你說的這樣 那拉普拉斯之箱不是有沒有都沒差 09/15 04:33
→ mk60605: 你這句話就跟沒看過a片也會知道性交一樣.=.= 09/15 04:33
→ mk60605: 所以你沒自己想阿 09/15 04:34
→ mk60605: 想不透拉普拉斯就自己再看一遍思考吧 不要去算lp轉換 09/15 04:36
→ mk60605: ，那沒有幫助的。 09/15 04:36
推 xvmon123: 整個故事開始到結束都是那個箱子 不是主旨還真有點怪 09/15 04:38
推 watermelon92: 我有點混亂，你的意思是你覺得就像推文有人舉例電影 09/15 04:38
→ watermelon92: 樣 09/15 04:38
→ mk60605: 他明明就有說那是什麼....你是跳著看漏掉?? 09/15 04:39
→ watermelon92: 性是作為基礎存在其中的，但是ACG特別強調嗎？ 09/15 04:39
→ attacksoil: 你可以說中文嗎? 09/15 04:40
推 xvmon123: 你的人性很可怕 跟最後箱子的秘密有段差距吧 09/15 04:41
→ mk60605: 箱子一直都有說是啥阿..... 09/15 04:42
推 xvmon123: ？？ 一直？ 09/15 04:43
→ mk60605: 今天如果跟你說有個箱子打開大陸就變國民黨的， 國共會不 09/15 04:44
→ mk60605: 會強那個箱子(不要用現在的國民黨論，用敗退的來思考 09/15 04:44
→ mk60605: 反正動畫有說箱子是啥 ...你自己再看過吧 09/15 04:45
→ mk60605: 強=>搶 09/15 04:45
→ mk60605: 箱子一直都沒有秘密 你自己給他加密XDD 09/15 04:51
推 sillymon: 我覺得這整串最需要的是先定義一下名詞 不然就會變成一 09/15 05:14
→ sillymon: 個在講核心向的宅 一個在講視覺暫留 09/15 05:15
→ livedead: 辯論社教的那一套為辯而辯拼輸贏使文章全然無價值可言.. 09/15 06:33
→ livedead: 可惜有此才情卻落得這般田地... 09/15 06:35
推 brianoj: 我開始覺得籃框上的網子跟SM的道具有點像了, 真是色情 09/15 06:52
→ ClannadGood: 樓上沒仔細看文，樓主的前提就是全部都扯上色情 09/15 07:11
→ ClannadGood: 但是動漫跟A片一樣，對色情描寫的是最細膩了 09/15 07:12
→ ClannadGood: 光這一點論點個人認為過於狹隘，就當綠豆糕吧。 09/15 07:13
居然有人看內文！你何方神聖！？
推 brianoj: 這種他說了算的論點就算看懂了也不想跟他認真阿.. 09/15 07:36
→ MidoriG: "裝模作樣" 09/15 07:56
→ DarkHolbach: 拜託，好萊塢色情會輸動漫？哪國的笑話 09/15 08:03
推 thuki: 出差一週 回來才可回覆 請見諒 09/15 08:03
居然要我獨守空閨一周（咬布
快回來啊，下面那些回文戰力都太低了不好玩啊
→ Vassago: 性太重要了，沒有性人類社會不可能繁衍 09/15 08:11
→ Vassago: 但只看到性強調性，人類和動物沒啥兩樣 09/15 08:12
→ Vassago: 想當甚麼，自己決定 09/15 08:13
※ 編輯: defendant (134.208.43.74), 09/15/2015 08:22:02
推 JustWower: 光是宮崎駿的作品就直接打臉了 09/15 08:40
→ flysonics: XD 典型的迴避問題手法 我講的明明是"你無法客觀地從每 09/15 08:46
→ kinuhata: 暑假都結束了怎麼還有人在刷爆釣王稱號 09/15 08:47
→ flysonics: 族被滿足的程度去完整弄清的" 要歸類也會分成一堆因性 09/15 08:47
→ flysonics: 癖好而分類出來的族群 這些你是要怎麼歸類到同一族群去 09/15 08:48
→ ShadowIVII: 先說別人閱讀能力和邏輯不好 看來這文就沒什麼價值 09/15 08:51
→ ShadowIVII: 不去嘗試說服別人而是批評讀者 09/15 08:52
→ ShadowIVII: 這好像跟什麼很像 "不同意我的都是XX" 09/15 08:54
推 dvd955363: 戰力不錯 09/15 09:33
→ hdd60311: 算了吧這種擺明討戰的沈掉就算了何必隔一週又挖起來 09/15 09:42
推 nightfish: 你的御宅定義很奇怪 且以己度人非常嚴重 你是來釣魚的? 09/15 10:14
推 Xhocer: 你自己都承認一開始就把圈圈畫很小了，從一個小圈圈產生的 09/15 11:50
→ Xhocer: 結論又怎麼能套用在整個大範圍，不覺得你邏輯出問題了嗎 09/15 11:51
推 owenkuo: 推 09/15 12:10
→ segabandai: 你這篇看不懂 可以用中文好好說嗎 09/15 18:39
推 jasontseng1: 抽換詞義可以自己爽成這樣… 09/16 13:12