作者: arrenwu (鍵盤流戰鬼) 看板: C_Chat
標題: Re: [閒聊] 影片"宅?窄?淺談動漫次文化"觀後感
時間: Tue Sep 15 05:48:07 2015


來來來，讓我來告訴你們這個常年紛爭的扭曲點在哪裡(00口吻)

※ 引述《defendant (被告)》之銘言：
: 這裡我跟他見解就不同了，我認為解讀動漫的經驗必定是色情與膚淺的，特別是EVA之後的
: 動畫作品。

那個點就在於：你認為文創作品(小說音樂圖畫漫畫動畫)可以定義深度嗎？

通常認為可以的人，絕對找得出一堆論述說在這樣的描述下，動漫比較沒有深度。
而「動漫比較沒有深度」這點才是備受歧視或者冷落的主要原因。

把現在大家在吵的情況用一個比較簡單的譬喻，
可以想成在戰「鬥獸棋裡面，老虎跟大象誰比較大」。

最直觀的敘述是「大象可以吃老虎，所以大象比較大」
下一個問題就來了：「老虎可以吃老鼠，所以老虎比老鼠大；
                    老鼠可以吃大象，所以老鼠比大象大；
                    老虎比老鼠大，老鼠又比大象大，所以老虎比大象大
                    咦？這三小」

其實看到這邊就知道我要說的是，"比較"這種行為，
如果沒能遵守遞移律(i.e., A<=B, B<=C → A<=C)，那討論起來是非常沒有意思的。

所以為什麼這問題大家永遠會戰成一團沒結果？
就是因為沒有一個有效的比較標準，所以每個人都可以講一套自己的描述。

啊 附帶一提
我是認為文創作品沒辦法定義深度的人。
我覺得作品就只有「你喜不喜歡」這件事情有意義而已

--
暴力是不可對朋友使用的，這樣做的話就不能上天堂。
聽好了，暴力只能對怪物和異教徒使用。
                                               ～ Alexander Anderson

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 141.213.14.239
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1442267289.A.0B5.html
推 orion: 文創作品可以定義深度啊，只是沒有客觀標準
→ orion: 想要用他自己的標準硬加在別人身上是徒勞的
→ twn65w65: 這就是討厭一類組的地方~無法量化~也是優美的地方就是了
無法量化沒什麼好討厭的
但沒辦法定義order卻硬是要比較一些東西就很容易戰起來了
推 lime2001: 我覺得為什麼要有深度才是問題
很多人認為"有深度"的東西會帶給讀者正面的影響，這是為什麼會有人追求"深度"
推 brianoj: 這篇還滿同意的, 唉可惜自古文人相輕, 現在宅宅也相輕
推 Entropy1988: 深不深度要看個人要不要按那個規範把身心投入下去玩
→ Entropy1988: 有人打籃球體會到深度，有人拿毛筆在紙上扭來扭去體
→ Entropy1988: 會到深度，你如果用跟他們一樣的腦袋投入下去大概也
→ Entropy1988: 會感覺到深度，那種越走越深卻沒有盡頭的感覺。但是
→ Entropy1988: 並不是每個人都非投入不可。而不投入的話，前述的深
→ Entropy1988: 度就只是莫名其妙而已，一群人在自Hi，這也是一種不
→ Entropy1988: 假的想法。
如果每個人都同意自己講的深度是一種他個人的喜好指標，今天根本就不會戰起來。
會戰起來是因為有人認為可以定義一種"客觀的深度"
推 c121125: 能不能跟作者想要表達的東西產生共鳴嘛0.0?
這個聽起來比較像同步率吧 哈哈
→ c121125: 嗯....好像又跟這篇偏的有點遠
推 wolfrains: 深度是可以評比的 古典文學不就做過？只是在現代的精
→ wolfrains: 神下 這個 深度的定義又更不好做 端看用哪一種框架下去
→ wolfrains: 評
我沒有看過古典文學有定義過可以滿足遞移律的深度比較法則；
換句話說，這種深度的定義可能會出現 A>B B>C 卻又有 C>A 的情況。
如果不care這種情況的發生，「比較哪個作品深度高」就沒有意義了
→ exhentai: 來來來哩來，跟我說說魔物娘這種作品有啥深度？
這問題你問我就問錯人了，我認為所有的文創作品都沒有深度
推 wizardfizban: 深度是自己找的....全看嘴炮技術呀 (?
推 c121125: 同意全看嘴砲技術XD
推 Yanrei: 你說棋盤有深度，我倒覺得綠豆糕比較有深度啊
→ orion: 我覺得Aria很有深度，可是其他人可能只覺得想睡
推 brianoj: 又要拿海底兩萬哩救援了, 這個大概最深吧
→ Entropy1988: 古典文學一直都在做深度的評比阿，然而做這種事情的
→ Entropy1988: 結果大家也都看到了，差不多就是「你的深度不是我的
→ Entropy1988: 深度」
→ Entropy1988: 文學反而是一個凸顯了比大小多麼無意義的例子
推 Dancho: 有誰可以跟我講一下那些一直想要以偏概全的意義是什麼zzz
→ Yanrei: 只要舉一個例子出來就贏了(?
推 twKuhaku: 突然想到glasslip，可是深到無底洞的程度阿..
推 shizukuasn: 的確是很主觀 我最近才知道有部份電玩玩家認為遊戲"好
→ shizukuasn: 玩 會讓人想多去挖掘內容"就叫做有深度 以前一直以為
→ shizukuasn: 劇情會發人深省的作品才是有深度
→ shizukuasn: 可是一般只有文創作品才會提到深度這個詞吧 如果文創
→ shizukuasn: 無法定義深度的話 那還可以用在哪裡呢?(撇開物理名詞)
我想到的是可以用在 分析問題 上
推 sillymon: 你不先證明一下為什麼文創=鬥獸棋嗎...
我的意思不是文創=鬥獸棋，而是想表達大家在吵的東西，
其實是一個講不出評判標準的「比較」。
※ 編輯: arrenwu (67.194.232.103), 09/15/2015 11:32:51
→ wolfrains: 因為中國古典文學不是用遞移律在玩的