作者: gulie (dark frame master) 看板: C_Chat
標題: Re: [問題] 關於正版跟盜版的使用問題
時間: Thu Sep 24 20:00:33 2015

※ 引述《ken30130 (KEN)》之銘言：
: 因為有些人在質疑盜版的問題，所以乾脆一次問個清楚
: 我今天買了一款遊戲的正版片，主機也是正版無任何修改
: 但因為某些因素，使我下載了網路上的漢化版or免CD版來使用

"下載"了來"使用"算是違法
但要看是哪國的法律
或是哪國的警察/檢察官會來抓你

所謂法還是告訴乃論
如果你的遊戲是日本的好了
那當然日本的法律是絕對不允許你在日本的區域這樣子作
當然也要抓到你在使用的當下才行
或是像之前成大一樣存在電腦裡面

: 然後使用模擬器來玩，請問這樣子有任何使用盜版的問題嗎?

舉一個的例子
我也買了一套海賊王漫畫
但我"現在"不會認為我看海賊王801的不是盜版行為
但是這種問題只能低調行事
盜版定義在於你侵犯了製作者的"利益"..
尾大如果在我身後一定會認為
"靠  你怎麼可以坐著看免費801"

: 還是說頂多道德上有些暇疵的程度?
: 我查到的內容是這樣....
: 「購買軟體的本質是購買使用授權，而不是購買軟體的載體，更不是購買下載軟體的數據通
: 道（說穿了還是載體）。
: 你買了正版，從定義上講你已經取得了授權，就不存在使用盜版這件事，哪怕你用的是哪
: 裡的免CD版也不再算是盜版。當然除非你的使用超出了授權限制，比如正版只授權一台電
: 腦但是你在幾台機子上裝了免CD版之類，這又是另外一回事」

不過警察/檢察官要不要抓你 要怎麼抓你 總是另外一回事...
舉一個例子
今年我印象很深刻的例子
有一個拍AV的公司來台招開記者會告網路下載者侵權
結果被我們的衛道爸爸/媽媽們趕了回去
理由是 "我們這裡沒人看你小日本的A片"[<--印象中]

低調點還是比較好的




--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.173.98.90
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1443096037.A.08C.html
→ judgewing: 沒有2，你這論點簡單來說就是沒被抓到沒被起訴就沒罪
再舉另一個例子
小時候我看包青天
我發現裡面的音樂是惡靈古堡的配樂..
你覺得包青天的製作組會去跟拿母空買版權嗎.
到不是只有沒被抓到就沒事的概念而已
而是如果沒有相關的知識和對應的力量
你永遠沒辦法區分任何一個法律



※ 編輯: gulie (1.173.98.90), 09/24/2015 20:08:46
推 ssarc: 全部都是違法，只是看對方想不想抓、抓了想不想告
推 lanjack: 我覺得你的想法就是"被起訴才等於有罪"<這是錯誤的吧
→ eateate04: A片在應該是適用妨害風化而不受智慧財產權包障
→ lanjack: 以前包青天用bio的bgm,如果沒版權肯定違法阿
→ actr: 主要是對方在抓你這件事情需要的花費<利益 不等於沒犯法
→ lanjack: 可是人家權利方不告並不等於合法，我覺得你要搞清楚這個
→ eateate04: 在台灣啦
推 xxx60709: 有沒定罪是被抓了才知道，但是違不違法是另一回事
→ xxx60709: 你總不能說小偷沒被抓就沒違法吧...
推 bluejark: 1你舉錯了吧有買舊的和新的沒關係
→ w3160828: A片印象有智產權判例了不是? 好是拍攝手法還是有智產
推 chardavi11: 沒有起訴不代表沒有犯罪 而擁有正版跟用盜版是兩碼事
→ idow: 很多不同的觀念混在一起
推 t77133562003: 就時間成本花下不值得告你啊..
→ t77133562003: 君不見 前年的PVC模型風景圖 訟棍
→ t77133562003: 不知道和解賺了多少
推 oread168: 開戰
→ t77133562003: 合理使用的範圍 也是要說服法官 和比律師威能
→ t77133562003: 電腦軟體(含遊戲) 智產局 早就定義過 安裝就是一種
→ t77133562003: 重製的概念了 剩下就是要看授權  這點過了好幾年
→ t77133562003: 不知道改了沒
→ t77133562003: 這條用現在的概念 根本過時了.....
回應幾點
第一點包青天BIO BMG的例子在於說"普遍"的人"知不知道"這點
而這也應該是法官判斷的基準..
當時是和親友一起看的
而旁邊的堂哥應我一句話
"你看看大家 除了你 誰會知道那個BMG是BIO的呢"
如果拿母空的人[理應被侵權的人]不曉得  事後曉得了也沒有告
也沒有在當地國按鈴控告"包青天製作組"
所以也根本不會成為"犯法"  也不會有"判例"
那哪來的"犯罪" "違法"呢

第二點 法 是人定的 人去執行的
沒有被受審 受刑 [罰金 監禁 子彈或繩子或椅子]
那怎麼算定義"違法"呢

第三點 我是很弱的 隨便都可以戰贏我
但我想看的還是我可以接受的贏法
讓我可以享受我漫長人生






※ 編輯: gulie (1.173.98.90), 09/24/2015 20:41:55
→ HELLDIVER: 如果你對這話題很有興趣 建議你去旁聽刑總的課
推 ssarc: 吸毒，沒被抓沒被告，不違法。砍人，我不知道砍人犯法、也
→ ssarc: 沒被抓到，所以我不違法也不犯罪。
推 Richdudu: 回應A片的部分:早期實務見解認為A片不受著作權保護的理
→ Richdudu: 由是它有違公序良俗
→ Richdudu: 但這其實應該是錯誤見解，因為智財三法中的專利、商標法
→ Richdudu: 雖然有規定違反公序良俗不能取得專利與商標，但著作權法
→ Richdudu: 並沒有相關規定。早期實務見解是拿相同屬性的智財法來套
→ Richdudu: 用到著作權法
→ Richdudu: 因此近期的實務見解已經修正，認為A片仍受我國著作權法
→ Richdudu: 的保護。當然有沒有散播猥褻物品的問題那是另一回事
→ eateate04: 所以A片目前受到著作權法何種保護？