推 p4585424: 就連永世之戰好像也沒討論到這個問題 04/30 10:22
→ p4585424: 就超光速然後到了這樣 04/30 10:22
推 makinoyui: 2 04/30 10:24
推 Gwaewluin: 2 04/30 10:31
推 henry1234562: 確實 在三次元高速移動一個大問題是活著到目的地 04/30 10:32
→ henry1234562: 不然只是要快太簡單了 04/30 10:33
→ Gwaewluin: 在宇宙中要撞到東西應該難度非常高，有個對宇宙常見的 04/30 10:33
→ Gwaewluin: 錯誤認知就是宇宙其實非常空曠 04/30 10:33
→ Gwaewluin: 星際大戰電影中穿越隕石帶的驚險畫面不可能會出現 04/30 10:34
→ Gwaewluin: 就算是在隕石帶裡面，要真的看到有石頭靠近其實很困難 04/30 10:35
其實在途中要撞到的確機率不大，主要的問題在於到目的地後你的狀態
畢竟你是進入一個新的慣性座標，進入慣性座標的狀態會決定你當時的相對速度
當你到的時候卻發現自己前方有顆行星正高速撞來，而那顆星球正是你的目的地
的時候，並不是一件很安全的事。
推 ethan0419: 小到難偵測的 我以為都開護盾碾過去... 04/30 10:39
推 BITMajo: 星際大戰這方面的問題，個人感覺其實不太大，因為他們的 04/30 10:43
→ BITMajo: 船艦飛太快了，Star Trek的話，可以中途偵測&停下來 04/30 10:43
→ BITMajo: 所以有定位就還OK 04/30 10:44
→ BITMajo: 真的像實際星際旅行一樣，被丟出去以後沒辦法隨意改變 04/30 10:44
→ BITMajo: 航向，一路直達目的地的作品，可能都偏向比較小眾吧 04/30 10:45
推 henry1234562: 那就會變成 都能中途停下偵測四周了 掃個地面更簡單 04/30 10:46
推 BITMajo: 星際大戰其實是進到他們所謂的超空間，這部分又可以隨 04/30 10:47
→ BITMajo: 作者解釋，也就是說劇情上想撞到東西的時候就會撞到東西 04/30 10:47
→ BITMajo: 但平時完全不會有意外 04/30 10:47
→ BITMajo: 所以說讀者喜歡看簡單的東西...？有時候作者其實也差不多 04/30 10:48
→ eva05s: 花時間看一堆資料>小說解釋一堆>讀者無聊>作者也很幹 04/30 10:49
暢銷小說的前提是淺顯易懂，但淺顯易懂通常就意味著很多技術性的東西要避免去談
或者要很詳盡地去談，就算你寫得很容易懂但不有趣的話長篇大論的解釋也會讓讀者
厭煩沒錯。
這就是一個很矛盾的地方，也是我這兩篇一直想表達的。尤其在補設定的過程中很容
易被當成狡辯，但其實辯論設定這種事本來就不該有甚麼固定立場要捍衛，錯了就改
對了就不改，至於為什麼對，有時候也不是三言兩語能解釋清楚，就像我這篇一樣
剛剛打字的時候我就在想那我是不是該解釋一下慣性座標跟重力場的問題。
推 BITMajo: 應該說Hardcore的作品自有Hardcore的市場，喜歡玩 04/30 10:50
→ BITMajo: Star Citizen的玩家大概不會想玩Kerbal Space Program 04/30 10:51
→ eva05s: 是沒錯啦，主要面向大眾的作品簡單一點比較有利 04/30 10:52
在台灣Hardcore的市場太小了，小到出版社不敢賭
但還好最近的技術已經越來越偏向獨立出版
要靠自己去經營不難，剩下的問題就是看誰能成功吃到第一口肉
推 nomorethings: 時空跟宇宙目前就沒有完美的解釋 故此根本不可 04/30 11:03
→ nomorethings: 能產出完全合理的作品 那怎麼辦？ 講粗淺會被 04/30 11:03
→ nomorethings: 挑毛病、講細一點又沒辦法完備理論，那只能變成科 04/30 11:03
→ nomorethings: 幻那樣虛虛實實，講一堆現在沒有的名詞，套一半現 04/30 11:03
→ nomorethings: 有的理論，一半用作者文筆掩蓋過去。 再怎麼說，作 04/30 11:03
→ nomorethings: 品又不是在寫宇宙理論的論文。 04/30 11:03
個人認為只要能邏輯通順，考據詳盡，解釋與闡述理論上沒有矛盾
剩下因為參考不夠造成的設定漏洞只要不會影響到整體劇情發展
大概就合格了。
但即使是這要求，對某些人來說還是會帶來閱讀上的困難
所以要嗎，盡量減少長篇大論
要嗎，劇情量不要硬撐
這樣字數就可以控制在一個能讓讀者接受的範圍
推 BITMajo: 有一點不太確定討論的主題了 04/30 11:31
→ BITMajo: 假設作品都盡量做好考據設定，能在自己設定的科幻範圍內 04/30 11:31
→ BITMajo: 自圓其說，讀者就算好好讀了也不見得能完全懂他裡面說的 04/30 11:32
→ BITMajo: 科學設定吧，因為有時候科幻只是說故事的工具，就像看完 04/30 11:32
→ BITMajo: 料理動畫，雖然記得故事，但不見得會理解他裡面的技術 04/30 11:33
所以才會有hardcore跟一般讀者的區別
但我跟你現在討論的是一般讀者的部分
所以大前提依然是建立在擁有一般科學知識程度的讀者看得懂這件事
至少是要大部分讀者看得懂
尤其是願意買你的單的人
人類大多時候對於自己無法理解的東西是會排斥與厭惡甚至恐懼的
這樣的反映會很精確地反應在你的作品的回應量上面。
不管是銷量還是點擊數還是討論程度都是一個指標，但這個指標背
後代表的意義其實是很模糊的。
有些模糊的地方我們可以用劇情去蓋過去，有些地方不行
這個掩蓋的方法是否高明，會不會被識破，這又是另外一回事
到這邊開始討論的就真的是寫作技巧，而跟科學知識關聯不大
但我覺得本末倒置是很危險的，因為人都會想偷懶，當你放棄
了一個這條底線，之後你為了銷量，也可能把奇幻或玄幻的內
容放進去，到那時這還能稱為科幻小說嗎？
※ 編輯: hermis (211.23.39.77), 04/30/2019 11:48:51
→ BITMajo: 所以一定要讀者看懂的話，可能作者就得把所有科幻設定 04/30 11:34
→ BITMajo: 的細節跟故事綁死了 04/30 11:34
推 alienfromy: 2 04/30 15:44
推 weselyong: 很多作品warp概念都會拿對折紙張比喻 04/30 16:04
→ weselyong: 其實這樣也能解釋一些你提到的 04/30 16:04
→ weselyong: 1.解釋成需要已知要折過來的點座標 04/30 16:04
→ weselyong: 2.解釋成對折過來的點是障礙物那根本無法傳過去 04/30 16:04