作者: belmontc (￣▽￣＃) 看板: C_Chat
標題: Re: [閒聊] 甚麼叫做對一個ACG作品有愛?
時間: Mon Aug  1 20:47:45 2011

※ 引述《yusaku (yusaku)》之銘言：
: 情景A:
: 我對作品超有愛，台詞全都背起來。
: 每天討論不間斷，硬碟滿是字幕檔。
: 情景B:
: 我對作品超有愛，相關周邊全都買。
: 官方周邊買不到，所以滿櫃是山寨。
: 情景C:
: 我對作品超有愛，開發情報追很快。
: 日幣匯率漲很快，還好動物搬更快。
: 創作者:......................囧>
既然是閒聊那就來離題一下 (誤
曾經有個對哈利波特相當有愛的讀者
幫JK蘿琳把裡面的小說設定還有一狗票人物心理跟人物設定
全部都彙編成一個可以說是100%完全解析哈利波特網站
連JK蘿琳在訪問時也說自己有時候寫一寫忘記劇情前後的人物關係
也去那個哈波忠實讀者的網站重新找資料跟靈感

結果這件事情讓網站站長知道之後誤以為JK蘿琳授權予它
讓他出了一本哈波解析的書....結果就被JK告了XD

雖然事後他們和解
JK也拿了其中忘記是50-70%的版權吧(實際數據請有研究的人提供XD)
這也告訴我們就算你在怎樣熱愛
或是對作者的作品在怎樣有研究
沒有經過著作權人的同意 你終究還是有可能涉及侵權行為XD
不過我想這位仁兄應該內心可能再也不會這麼愛哈波了
因為JK一來對自己作品沒有啥注重或愛心 終究是把這部作品當搖錢樹

--
「我曾經殺掉整個種族，只因我想聽聽踩過它們枯骨時的碎裂聲響。」
「要是德魯依特如此願為樹奉獻一生，我將從他們鍾愛的哈特森中裁製他們的棺木。」
「看著別人被其自身的策謀所玩弄，這景象真是再迷人不過了。」
「任何計劃中最大的漏洞，即是假設你所知道的比敵人多。」
「要使人服從，痛苦是最野蠻的方法，卻也是最便宜的方法。」
                                                  ～天羅城塞,【魔將瓦拉司語錄】

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.33.57.229
推 chrisvzxs:為什麼JK那麼白  難道她每天喝牛奶??我要叫她..
→ etderain2002:唉..... 搖錢樹.....
推 sdfsonic:我覺得這樣就說 JK對自己作品沒有啥注重或愛心
→ PsycoZero:這不是這樣說吧？
→ sdfsonic:有點太武斷了
→ PsycoZero:那萊特兄弟告寇帝斯在飛機設計上侵權，萊特兄弟也是把
→ PsycoZero:飛機當他們的搖錢樹？(還真有不少人這樣認為
→ arrakis:HP後半真的很災難，很難相信那是注重自己作品的作家寫出來
→ arrakis:的東西。
→ belmontc:重點在於JK自己也承認他還要回頭找這讀者的資料補完,卻告
推 tonyxfg:會很災難嗎?
→ belmontc:這個讀者,這樣豈不是根本末倒置嗎
推 sdfsonic:我覺得這是兩回事耶.........
→ shenjou:我也覺得有點武斷，如果真的當搖錢樹網路上他一票可以告的
推 rockmanx52:歐美對於二次創作物是非常厭惡的....
→ belmontc:雖然法律上JK主張他的著作權沒錯 但是道德上它過河拆橋了
→ rockmanx52:特別是"拿出來賣錢"的這種(不賣錢他們根本不管)
→ shenjou:版權物就是這麼一回事，那是作者的權益。
→ sdfsonic:個人覺得道德上JK 沒有做錯甚麼事的說XD
→ sdfsonic:不過這都是個人感想而已
推 triplee:道德指控也太嚴重了 你可以覺得JK沒有人情味或是感到意外
→ triplee:但實際上於公jk有理 於私也只是旁人的臆測 而且評價不一
→ sunny1991225:我會將HP後半爆掉歸咎於JK把才能用錯地方ww
→ sunny1991225:不過這件事的確是JK有理
→ sunny1991225:這沒什麼好爭議的
→ belmontc:過河拆橋就是沒有人情味了啊XD 沒人情味本來就是道德指控
→ belmontc:他是有理沒錯 但是我不認為它有甚麼情可言XD
→ triplee:過河拆橋也是過頭的指控 他們之間並沒有協同關係
→ belmontc:一開始我就說從法理上看他沒做錯,但是道德人情上它有爭議
→ shenjou:他告那個網站和他去查那個網站的資料是兩回事吧
推 rockmanx52:就跟之前霹靂告在CW賣布袋戲同人的情況一樣
→ rockmanx52:以前我會覺得不合理 現在我覺得這是他們的權利
→ shenjou:他是因為"未獲得作者授權出書"被告的不是嗎???
→ belmontc:既然法律上愛講情理法的人,為何反到商業行為卻又不講情?
→ shenjou:這和過河拆橋一點關係也沒有啊...
→ belmontc:怎會沒關呢? 如果說一個原作跑去跟同人找以前的設定 之後
→ shenjou:商業行為是另外一回事和情理法沒關係吧...
→ belmontc:反告同人侵權 你還會覺得原作者合情嗎
→ triplee:我反而是覺得原作來瀏覽你的網站完全不代表你可以侵權
→ triplee:於情於理都是啊 這樣不代表原作跟你有"情"還是合作關係啊
→ belmontc:如果只是單純的"瀏覽" 我想沒啥好說 但JK並非僅僅如此...
→ triplee:這樣belmontc你所指的情也太廣泛跟太主觀了
→ belmontc:一開始我就說了 法理上並無不妥 於情本來就是主觀判斷
→ belmontc:至少在歐美當初這事情一發生大家都是站在罵JK的角度
→ triplee:所以我會說評價不一 而且臆測衡斷也不同
→ belmontc:如果你要跳針護航 先去戰老外吧XD
→ belmontc:如果JK完全沒錯它也不會去跟人和解的 中間多少利益啊
→ sunny1991225:這樣我懂b大的意思了w
→ triplee:我只是對於你的看法提出意見 沒有要護航誰也沒有要戰誰
推 xxx60709:如果是對網站OOXX我會覺得JK很糟
→ xxx60709:但出書賣本來就要原作者同意...
→ sunny1991225:倒是當事人可能要到事情爆發後才能判斷自己是不是
→ sunny1991225:一廂情願
→ ksng1092:作者使用網站資料很開心，作者對於站長出書很不開心
→ ksng1092:本來就是兩件獨立的事，於人情於道德哪邊說不過去？
推 xxx60709:那我也問一下，分析書籍也都要取得授權嗎? 像是EVA鋼彈之
→ xxx60709:類的
→ shenjou:基本上只要掛某作品的名稱應該都是要取得授權...
→ shenjou:說真的為什麼和解我們局外人也不懂啊，
→ shenjou:但是就出書沒授權這點怎麼看都是JK站得住腳...