[閒聊] 「作者已死」在二次元作品適用嗎？

[NTUMEDboy (臺大醫院一等兵小雜魚)]

「作者已死」
是法國作家Roland Barthes
在上世紀提出的觀點
其指的是在文本評讀時
觀點不需要受限於作者想法
但也不是全否定作者的存在
更強調肯定讀者的想法
甚至可說是有了讀者的想法
作品才得以完整

但在二次元的領域
好像經常會過份強調編劇的看法
EX: 鋼彈會看富野心情啦、小智的成就會看編劇啦、黨爭作品會看作者偏心誰啦...

最近因為神奇寶貝的小智
破天荒打敗不敗王丹帝奪冠
不少人認為編劇之力凌駕於一切
認為這結果過於牽強

但如果以「作者已死」的觀點來看
直接上升層次到討論編劇的影響力
就直接喪失了作品的可討論性了吧？
這樣的論述之下
作品還存在討論的空間嗎？

過度強調作者看法
那為什麼還需要c_「chat」呢？
大家單方面接受作者設定即可吧？



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.125.138 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1668682710.A.2DF.html
推 wai0806: 同人作家be like
推 tg9456: 我是不知道寶可夢編劇名字@@
推 wvookevp: 你都說了那只是一種觀點啊
推 comp2468: 哈利波特？
推 Owada: 小智拿不拿冠軍是作品裡的客觀事實 這種你不聽作者的要怎樣
推 ARCHER2234: 作者可以被消失的，以前只有維尼會幹，現在sjw也會啦
推 FLAS: 文本是文本 是已經寫出來的東西 跟作者的話差很多吧
→ Julian9x9x9: 懂個屁___
推 StarTouching: jk Rowling已死
→ leamaSTC: 不是適不適用 這是解讀角度的一種 不是準則
→ hsiehfat: 你這是把討論和既定事實混在一起講了
推 STRO: 其實有它的道理在，我也很認同。畢竟有時候作者會不小心自己
→ STRO: 吃書，甚至也無意間做出了某種議題的作品
推 vsepr55: 這就幹話吧，就是合理化把黑的講成白的
推 JamesHunt: 蠟筆小新蠻適合的
推 arrenwu: ...所以你想講什麼？
推 hadori: 庵野只是個作者 他才不懂EVA
推 antonio019: JK羅琳只不過是個作者 懂個屁哈利波特
→ stinger5009: "我寫這個故事的時候想法是交稿期限要到了很緊張"
推 STRO: 簡單說來，最優秀的作品，作品本身給出的資訊就足夠能夠傳達
→ STRO: 背後意涵，還需要去「問」作者，要嘛鋪陳有問題使人看不懂，
→ STRO: 要嘛讀者水準不夠
→ leamaSTC: 就原PO搞錯作者已死的意思了
→ leamaSTC: 以為講到編劇就不適用作者已死
→ STRO: 「文本」可以用來指所有「含有劇情」的創作
推 chiuyipo: 大概是故事爛到只能往上找編劇說嘴
推 roger2623900: 討論原作一定繞不開作者的想法啊 除非你是要討論二
→ roger2623900: 創
推 tim1112: 看看赤坂就知道 角色會自己動起來開炒麵派對
推 CATALYST0001: 看看巨人有多少人比作者更曉得要畫什麼就知道了啊，
→ CATALYST0001: 作者已死根本是黑一部作品的最佳藉口
推 FLAS: 沒有一定需要作者的想法 那只是討論的一部分
→ roger2623900: 你可以從不同角度切入去解讀劇情 但不是否定劇情本
→ roger2623900: 身
推 Ben40: 蠟筆小新 遊戲王 哆啦A夢：
→ leamaSTC: 繞得開啊 作者已死其實講的是讀者作為解讀者才是最大的
→ scotttomlee: 不就類似春場哪懂五等分，他只是畫圖的
→ yoyun10121: 你只要去重新看下當初鐵血怎麼燒的，就會認同這句話了
→ leamaSTC: 但跟人討論就是另一回事了
→ leamaSTC: 就像糞作也會有人喜歡 就算他喜歡的點其實都腦補
→ leamaSTC: 但他也能用他腦補的方式去解讀 這樣
推 FLAS: 不能動的只是你的解釋不能違背作品內容所敘述的東西
推 xxx60709: 五學家再怎麼厲害，還不是被春場一發爛尾噴死
→ yoyun10121: 就是會有智障編劇把原本佳作搞成整堆糞，說服不了觀眾
→ yoyun10121: 當然管你作者去死
推 f22313467: 岸本不懂火影
推 sai007788: 作者已死就是某人認為無職只要魯迪想，七星就會被他強
→ sai007788: 姦一樣意思，就算作者沒寫也會發生
推 laugh8562: 每個國文老師都是啊
推 tim1112: 只要作品還能完結就不能忽略作者自己的意向
推 RockZelda: 克蘇魯系列發展算不算這種概念啊？
→ yoyun10121: 不能忽略也不代表認同，像鐵血訪談講什麼巧克力是智障
→ yoyun10121: 三明是三流駕駛, 鬍子是民主改革先鋒, 被嗆作者懂個屁
→ yoyun10121: 也是剛好而已
推 RockZelda: 德雷斯擴大了洛夫克拉夫特的克蘇魯世界觀，可是也不少
→ RockZelda: 讀者不同意他的一些設定
推 a547808588: 你根本理解錯了這句話了吧
推 robo: 星戰的擴充故事算嗎
推 ken0927ken: 作者已死 所以我們可以討論曹操是英雄還是奸雄
→ ken0927ken: 但是你在那討論曹操有沒有銅雀春深鎖二老 這就不對了
推 P2: 羅琳這方面是真的會被人嘴
→ P2: 比如他不在書中 而在訪談硬要加上老鄧是同性戀設定
→ P2: 不在書中寫 卻在書外糾正讀者觀點
推 RockZelda: 也不是說硬要吧？老鄧的性向在本傳內有什麼意義嗎？
→ Darnatos: 解讀作品本來就不用管作者在作品外講了什麼，又不是考
→ Darnatos: 試一定要有正解
推 ihero: 資料庫消費
推 someone9528: 抓人辱華就是啊
推 ShiinaKizuki: 這篇文理解的沒有問題啊
推 xxx60709: 德雷斯就北七啊，人家設定是混沌、不受限的存在，搞什麼
→ xxx60709: 四元素善神
→ xxx60709: 人家就沒有系統化也不該的就不要去動它
→ ShiinaKizuki: 問題在於ACG不是文學 作者不死很正常
推 z25679z25679: acg的創作門檻低，速食文化使得不如文學嚴謹
推 deer8dog9: 老鄧性向那個是沒辦法才只能中途公布 因為本來電影要加
→ deer8dog9: 老鄧年輕時候的戀愛片段 大概羅琳那時候就有設定只能趕
→ deer8dog9: 快跟導演喊停
→ ShiinaKizuki: 且ACG必然有商業化的性質 ACG是為了服務消費者而存
→ ShiinaKizuki: 在的 故不可以將ACG視作文本 ACG真的要以羅蘭巴特
→ ShiinaKizuki: 的方式來定義的話 ACG是無法被視作文本的作品
推 ShiinaKizuki: 你可以討論ACG的作品 可是ACG創作者的見解具有優先
→ ShiinaKizuki: 性
推 LastAttack: 春場懂個屁的五等分
→ LastAttack: 諫山懂個屁的巨人
→ LastAttack: 尾田懂個屁的One Piece
→ LastAttack: 早就作者已死了好嗎
→ leamaSTC: 沒有什麼優先性 解讀權本來就在讀者
→ leamaSTC: 你想怎麼解讀都行 但不代表你是對的
推 ShiinaKizuki: 然後你第二段話不能用作者已死來看 即使是文學作品
→ ShiinaKizuki:  在作品完成前 作品的解釋權仍屬於作者
推 makeme: 作者已死 不是 作者被消失的意思
推 deer8dog9: 「作者已死」其實是要把作者對故事的詮釋去權威化，但
→ deer8dog9: 那比較像是作者有一套自己的看法，讀者也可以有自己的
→ deer8dog9: 看法
推 hhoung: 其實這句話比較像是作者對故事有自己的看法，但是讀者也
→ hhoung: 對故事擁有自己的詮釋權，比較知名的例子是瑩火蟲之墓，
→ hhoung: 導演曾經說過，其實故事想表達的是小孩子沒法在離開父母
→ hhoung: 和親族的情況下在社會上生存（片尾可以看到兄妹的靈魂看
→ hhoung: 著現代都市，暗示現代一樣有這問題），不過絕大多數的人
→ hhoung: 看完電影之後，最直觀的想法就是戰爭好可怕，是戰爭害死
→ hhoung: 這對兄妹的，如果沒有戰爭，爸爸就不會去打仗打到回不來
→ hhoung: ，媽媽也不會被空襲的炸彈炸死
→ deer8dog9: 所以一百個人有一百個哈姆雷特 沒有誰的看法比較尊貴
推 hhoung: 當然我個人是反對戰爭的，所以也支持戰爭派的看法，不過
→ hhoung: 導演的說法確實也有一定程度地反映了現實，我重看電影好
→ hhoung: 幾次，連日劇的版本也看過一次，事實上，哥哥在投靠親戚
→ hhoung: 的時候，還太小，很多地方不懂事，不曉得在時代的困境下
→ hhoung: 大人也有大人的難處，如果哥哥可以更成熟一點，不要那麼
→ hhoung: 孩子氣去賭氣離家的話，在親戚家雖然沒法過的舒服，不要
→ hhoung: 只是消耗糧食不做事，兄妹同時活下來的可能性還是會比獨
→ hhoung: 自在野外求生高不少吧
推 tyifgee: jk羅琳懂個屁哈利波特！
→ ngc7331: 鐵血的燒法反而不對吧，如果作者已死，那觀眾也不必在意
→ ngc7331: 編劇說「因為不是一流」
推 ngc7331: ACG毫無疑問是文本的一種吧，商業化電影更商業化，我覺
→ ngc7331: 得這不是理由，要說的話只可能是ACG作品的延續可能極高
→ ngc7331: ，也就是作品長時處於未完結狀態，那當然解釋權就在作者
推 WaRaIOToKo: ACG商業性質重跟是不是文本有什麼關係了？
推 lolicon: 讀者怎麼會比作者還懂這部作品呢=作者已死
→ lolicon: 靠么 打反了
→ atari77: 當然超適用 都還有人拿來當老婆用還結婚 二次元變成三次
→ atari77: 元活體化了  哪還是作者的
噓 nisioisin: 公殺小   討論編劇/作者想法也是討論阿
推 nrxadsl: 藍色窗簾要變紅色窗簾也可以阿，反正多少作品作者都早就
→ nrxadsl: 死透了，剩下的事情誰知道
推 isaka: 作者已死是要避免有不同解讀方向時作者說了算
→ isaka: 問題是你的不同解讀別人也不一定要接受，當你的論點根本幾
→ isaka: 乎無法讓人認同時，在那罕作者已死也只是在自high
→ isaka: 而且除非你的不同理解明顯優於作者，不然一般來說作者的意
→ isaka: 見還是會有一定的代表性
→ atari77: 下一篇 尼采的上帝已死跟ACG的關係~
噓 kingo2327: 你根本沒看到懂作者已死的意思吧
→ newwu: ㄜ 他的點主要是在反駁藍色窗簾這故事的概念吧
→ saTUnotSATO: 最嚴重的作者已死問題就是台灣國文考試的閱讀測驗XDD
推 BetrayU99: 巨人的結局
噓 jetzake: 能稱之為作者創作出來的東西有哪個是三次元的?