Re: [閒聊] 「作者已死」在二次元作品適用嗎？

[s920081 (s920081)]

作者已死簡單的概念是這樣的，討論作品時，僅用作品本身提供的文本證據來討論，舉寶
可夢的例子來說，要是等等寶可夢旅途的編劇吸太多，開直播說：「小智其實十歲時被肯
泰羅撞成植物人，現在演的都是大木博士要引夢貘人製造出來的夢境。」那這樣，小智的
旅途到底是真是假。
這時候，支持作者已死的人就能說：「雖然你是作者，但劇情中沒有任何證據能支持這種
說法，所以這個說法不成立。」

言下之意也不是讀者想怎麼解釋就怎麼解釋，而是作品本身之中的線索能證明，那才是對
的。很多「OOO有比讀者懂作品嗎？」的提出的觀點都不具備這個條件，也不用太過污名
化「作者已死」這種判讀文本的方法，把兩者畫上等號。

當然，作者已死（或是說反意圖主義）只是種看法，有些意圖主義的人就會把作者之後所
說，或是作者的生平考量進去。這當然也是種看法。就像如果宮崎駿突然拍了一部大力讚
揚核污染的電影，那就算電影內容沒有證據，也會有很多人會說宮老在諷刺。

關於作者已死，有興趣的人可以去 YT找 作者已死/朱宥勳，雖然是文學圈的，但用在絕
大部分的作品都適用。大概4醬子。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.140.120.73 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1668695017.A.20B.html
推 rainnawind: 作者已死是一種用在文藝批評的方法論，如果討論的只是
→ rainnawind: 可不可以使用在二次元作品，那無庸置疑是可以的
確實，我一直認為二次元跟其他文藝、文學作品本質沒太大差異，都是創作。
※ 編輯: s920081 (114.140.120.73 臺灣), 11/17/2022 22:32:10
推 arrenwu: 我今天才知道原來有「作者已死」這講法XDDD
推 orcazodiac: 版上作者已死的典型案例就是火影三代陰謀論
→ orcazodiac: 作者的心態很明顯三代不是壞人 但是很多讀者看完後感
→ orcazodiac: 想就是好像這些事情都是三代搞的
→ arrenwu: 問題是那些三代陰謀論在劇中也沒有什麼劇情支持啊
→ arrenwu: 劇情中是有透露出三代目的想法的
所以應該是三代無用論(?
※ 編輯: s920081 (114.140.120.73 臺灣), 11/17/2022 22:38:18
推 arrenwu: 這倒是 劇情中三代目面對同期的反對幾乎馬上服軟
推 rainnawind: 本來想去這串第一篇推點什麼東西，但看了一下推文……
→ rainnawind: 我頭好痛，還是算了（扶額
噓 atari77: 作者已死是指作品在作者完成之後 已經不是屬於作者的 最
→ atari77: 後的結果都是在觀眾觀看過後反餽在自己心裡 所以每個人對
推 rainnawind: 對？
→ atari77: 作品最終的感受皆不一樣
→ atari77: 你根本不懂這句的原義 前篇推文就有人講 100個哈姆雷特
推 Bewho: 有198顆蛋蛋
推 rainnawind: 他推文好慢 本來想回他什麼的 等到我都懶得回
→ rainnawind: 原PO對作者已死的詮釋其實沒錯 巴特的理論建立在文本
→ rainnawind: 與作者分隔 作者不再擁有神聖性、解釋的唯一性 而文本
→ rainnawind: 的完成建立在閱讀之中 但這不一定意味著100種哈姆雷特
推 harry2014: 有198顆蛋蛋
→ rainnawind: 只是一切的解讀回歸文本本身的義符來進行理解
推 rainnawind: 差別在100種哈姆雷特推高的是讀者 但巴特強調的是文本
→ rainnawind: 也就是說作者已死理論並不支持再詮釋或是二創的概念
→ orcazodiac: 哈姆雷特那個說法注重在讀者間能有不同理解
→ orcazodiac: 作者已死比較像是給讀者對於作者的挑戰權
→ Qorqios: 五學家：
推 rainnawind: 我會傾向用"解放" 但確實 是能有不同的解讀
→ rainnawind: 可以簡單來想成把"作者"從"閱讀"這個事件當中抽開，當
→ rainnawind: 他不存在，你的溝通對象不是一個寫你正在看的東西的人
→ rainnawind: ，而就是、只是你正在看得那樣東西
推 BBQman: 為什麼會少兩顆
推 zyxx: 198顆蛋蛋是什麼梗=.=
→ lazarus1121: 已經完成的作品就跟作者沒關係了
推 j022015: 少兩顆
推 iamnotgm: 難道有其中一篇的哈姆雷特是性轉版的?!
推 ccufcc: 太監
推 dolphinsun: 推
推 dolphinsun: 話說該不會是哲學圈的？
→ dolphinsun: 有點好奇分析美學的議題（如文本的詮釋）在台灣除了
→ dolphinsun: 哲學圈，其他領域（如文學圈）會瞭解多少？看法會相
→ dolphinsun: 同嗎?XD
推 rainnawind: 巴特應該算是現代文學界必讀啦