Re: [新聞]台灣VTuber遭噁男「螢幕摸胸」：可能觸法

[dalyadam (統一獅加油)]

重點在這是線下活動

單獨的兩人對談

行為讓對方不適而且已經聲明了

本來就能告性騷擾

重點不是什麼V皮連結中之人

該男子如果是摸其他女性圖片的胸部

一樣造成不適的話 也是能告

就像手比動作也是

因為當下就是兩人對談然後已經很明顯的性暗示手勢




※ 引述《medama ( )》之銘言：
: 獨家／台灣VTuber遭噁男「螢幕摸胸」 XXX：可能觸法
: 三立新聞網
: 2022年11月24日 22:55
: 記者林柏廷／台北報導
: 橫跨次元的性騷擾！台灣VTuber「蕾娜‧塔拉薩」日前在一場線下活動中，遇到一名男子將
: 手放到螢幕上蕾娜胸部的位置，並以手機拍下照片後在鏡頭前展示，讓原先在與粉絲互動的
: 蕾娜瞬間轉為嚴肅的口吻，表示自己不喜歡這張照片，並要求該名男子離開。《三立新聞網
: 》也針對此事件專訪對於動漫文化、VTuber頗有研究的「XXX」，XXX認為該名男子無疑違反
: 了性騷擾防治法，呼籲「保持應該有的禮貌」。
: Virtual YouTuber「VTuber」近年來蔚為趨勢，每位「中之人」藉由獨特的人設和外表成為
: VTuber後，在各大直播平台出道。除了直播上與粉絲互動以外，偶爾也會藉由線下活動與粉
: 絲有更近距離的接觸，不過卻有VTuber在線下活動時遭到「性騷擾」。
: 專屬VTuber的「虛擬實況主同人誌販售交流會」於前些時候圓滿結束，不少虛擬偶像經紀公
: 司也都有參與這場盛會，蕾娜‧塔拉薩所屬的AuroraLive便是其中之一。就在蕾娜顧攤時，
: 有名男子三番兩次打斷她與粉絲互動，還將自己的手放在蕾娜胸部的位置後拍照，再拿到鏡
: 頭前給她看。
: https://i.imgur.com/7cXvzil.jpg
: 有一名男子將手放在螢幕上蕾娜胸部的位置後拍照，並拿到鏡頭前給她看。（圖／蕾娜‧塔
: 拉薩提供）
: 此舉瞬間讓蕾娜瞬間轉為嚴肅的口吻，表示「我並不喜歡你拍的這張照片，不好意思，請你
: 離開」。活動結束後，蕾娜也在推特發文「超級噁心，不舒服到直接叫他滾」。
: 針對上述情況，「XXX」接受《三立新聞網》專訪，認為該名男子很有可能構成觸犯「性騷
: 擾防治法的第二條」，展示或圖畫、影像的方式損害到了他人人格尊嚴，或使其心生畏懼、
: 感受敵意冒犯的情境。
: XXX認為隨著科技的發達，許多犯罪的違法的情事出現了新的樣態，作為立法者，可以去觀
: 察這樣子的狀況如果越來越多，法規上是不是有一些地方需要修正。像是「社會秩序維護法
: 」經由修法後，受害者才能得到法律真正的保護。
:
:

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.118.75.18 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1669308009.A.984.html
→ medama: 對
→ s210125: V 皮還是要連結中之人阿 不然他性騷擾一個虛擬人物喔？
你推文前可以好好先想過嗎

根本不用連結中之人

打電話對非特定人士性騷擾也是能成立

那情況是能連結誰?
※ 編輯: dalyadam (122.118.75.18 臺灣), 11/25/2022 00:42:56
→ s210125: 難不成判決書會寫他性騷擾了遠古海妖 蕾小姐嗎
→ dalyadam: 判決書會跑出本名沒甚麼問題
→ ashkaze: 不用連結吧? 就像玩線上遊戲對著別人角色怒罵也是告的成
→ s210125: 你打電話給非特定人士 那個人又不是不存在 請問遠古海妖
→ s210125: 蕾小姐存在哪？
→ Jaka: 支持提告 太讓人不舒服了 = =
→ dalyadam: 你確定你要用那個論點嗎= =
→ s210125: 所以要連結啊 又不是連結他摸的那張圖 是連結他對她展示
→ s210125: 噁男行為
→ dalyadam: 對線上女性玩家騷擾 也不用連結中之人 也是可以告成
推 andy0481: 為啥一直堅持什麼連結不連結 你知道視訊對面的人在看鏡
→ spiritless: 2樓不用想那麼多，光線上遊戲罵人就有機會被告了
→ dalyadam: 你知道那個場合是線下活動兩人對談嗎
→ andy0481: 頭 然後在鏡頭前進行性相關的動作 就是性騷擾==
推 ashkaze: 對著中之人的虛擬角色做性暗示也是一樣道理
→ amsmsk: 手機摸什麼又不是重點
→ andy0481: 不用VT什麼的 放一張三次元妹子的圖摸給人看也是性騷擾
推 s210125: 所以如果不連結的話 你要怎麼告啦 線上遊戲那個女玩家也
→ s210125: 是真實存在的 所以被性騷擾的也是該vt 的中之人有什麼問
→ s210125: 題
→ andy0481: 告性騷擾阿 你在說啥
→ dalyadam: 所以我說判決書可能會寫本名 so?  你以為用虛擬能躲?
→ amsmsk: 蛤   性騷擾要連結啥
→ ashkaze: 現實就是大家都知道虛擬角色有個中之人啊，又不是真的AI
→ dalyadam: 其實蠻訝異原文那篇一堆人事法盲喊別人法盲= =
→ s210125: 寫本名不就是連結了 我又沒說他能躲
→ andy0481: 因為標題有點失智列車 重點在於該名男子的性騷擾行為
→ amsmsk: 他摸h漫女主胸部還是性騷擾啊  連結什麼
→ andy0481: 不是什麼摸VT胸部 標題就故意想讓人上車
→ dalyadam: 你要不要看你2樓推啥?  當下就是2人對談 你還扯虛擬
→ s210125: 那張皮一定是連結中之人所以性騷擾那個vt =性騷擾中之人
→ s210125: 阿
→ s210125: 我推啥我不就說我上面的論點 你是不是沒看懂
→ max83111: 連結又不是他摸誰的問題 是他騷擾的對象跟v皮之間的關
→ max83111: 係的問題
→ amsmsk: 重點是這個行為  不是摸的對象
→ dalyadam: 你是轉不過來嗎? 根本不需要連結啥
→ andy0481: 就說他摸其他性暗示的圖都是性騷擾啦 摸皮不是重點==
→ amsmsk: 你才沒看懂人家說什麼吧
→ dalyadam: 該名男子就算拿打火機摸打火機上的女優胸部也是騷擾
→ s210125: 那個vt=中之人 這不就是連結了
噓 NurgleJason: 你在公殺小 刑法/行政罰保護法益的持有/所有人只會是
→ NurgleJason: 國家、社會、法人、自然人
→ NurgleJason: 你來告訴我虛擬人物不是法人不是自然人情況下怎麼被
→ NurgleJason: 刑法/行政罰保護
→ dalyadam: 因為當下就是對談 然後該男子對女性弄性暗示動作
→ s210125: 我又不是在說摸皮 我是說摸給皮看欸
→ andy0481: 那你要先去精神鑑定 證明你不知道鏡頭對面有的自然人在
→ andy0481: 觀看螢幕
→ dalyadam: NurgleJason可以去跟法官講看看當下只有虛擬人物  = =
→ s210125: 你根本搞錯我推文的主角是誰然後一直糾正我幹嘛
→ amsmsk: 你真的會跟檢查官這樣主張嗎...
推 Vulpix: 摸給魂看的。你把皮印出來放家裡摸給它看當然無所謂。
→ NurgleJason: 啊別人跟你講皮跟本人連結吼 你是不知道概念性連結這
→ NurgleJason: 東西？
→ dalyadam: 告性騷擾能申請迴避 有可能本名都不用露出
→ dalyadam: 因為主辦單位知道有該名真人也是該真人去告
→ andy0481: 連結啥鬼 我就問你知不知道鏡頭後面有人在看
→ s210125: 所以v皮連結中之人一定是重點啊 因為你性騷擾的對象是中
→ s210125: 之人阿
→ andy0481: 知道有人在看 管他是不是連結的本人或啥 進行性騷擾動作
→ dalyadam: s210125: 難不成判決書會寫他性騷擾了遠古海妖
→ andy0481: 就是性騷擾阿 到底連結不連結有什麼差
→ dalyadam: 申請迴避  法官判決書有可能真的會那樣寫
→ lazarus1121: 性騷擾哪需要指定對象
推 amsmsk: 在共三小...
推 kaj1983: 在這裡爭該怎麼判幹嘛？又沒有人是法官
→ dalyadam: 反正法官 檢察官 被告 都知道鏡頭那邊有真人
→ NurgleJason: 要告也只會是本人告或者登記成法人的Vtuber、持有Vtu
→ NurgleJason: ber所有權的經紀公司提告
→ NurgleJason: 怎麼會是由Vtuber的皮提告
→ dalyadam: 當然性騷擾能成立
→ lazarus1121: 讓對方人不舒服就能告了，誰管你摸什麼
該事件是男子真的有性暗示手勢啊

告性騷擾很高機會判成功的

所以不用扯啥皮跟中之人連結

※ 編輯: dalyadam (122.118.75.18 臺灣), 11/25/2022 00:55:06
→ kaj1983: 覺得可以告成功的話就去告，最後法官說了算
→ max83111: 笑死 真的這樣寫的話那也蠻好笑的 希望真的會告
→ kaj1983: 精神上支持提告啦
→ dennis11138: 鏡頭那方是誰就誰告啊
推 andy0481: 鏡頭後方是誰誰就能告 營運方也能告 重點是不需要什麼連
→ andy0481: 結不連結的問題
推 amsmsk: 所以你是想說做給皮看嗎  認真的嗎
→ dalyadam: 對 其實連該場主辦都能告
推 Vulpix: 修但幾咧，為什麼會有關於皮的問題啊？實際上看到的是魂啊
→ dalyadam: 不知道啊 有人一直要轉移話題扯到皮魂連結
噓 NurgleJason: 性騷擾是保護個人法益不是社會法益 只能是人提告
→ s210125: 所以你一定是性騷擾到一個真實存在法律上能告你的身分吧
→ s210125:  再怎樣都不會是vt 來告你
→ Vulpix: ，皮就只是個布偶套而已，根本不是這裡的重點吧。
推 andy0481: 整篇重看 我根本沒看到有誰說是VT去告人==
→ NurgleJason: 啊就有人認為能用皮作為訴訟主體提告
→ Vulpix: vt是職業，當然可以是vt來告你。你性騷擾老師，老師可以告
→ Vulpix: 你。你性騷擾法官，法官也可以告你。
推 amsmsk: 人家知道是他不就算是？
→ andy0481: 誰說可以用皮當主體告人了 不是一直都說是魂可以告嗎
→ dalyadam: 誰跟你用皮提告  是當下的鏡頭那邊的真人能提告
→ s210125: 所以那張皮一定是有連結個人（就鏡頭後面那個管他是誰）
→ s210125: 吧 所以那個連結很重要啊
→ dalyadam: 而且當下鏡頭那邊的真人可以請公司代為提告
→ NurgleJason: 是「人」的法益被侵犯不是「Vtuber」的法益被侵犯
→ dalyadam: 而且當下鏡頭那邊的真人可以請公司代為提告
→ s210125: 阿這不是連結什麼是連結？
→ dalyadam: 幹嘛一直要扯連結 公主連結喔
推 idareyou: 公主連結膩
→ NurgleJason: 來 你自己看你對一樓回覆 你自己否認需要皮魂連結
以這件事來說真的不用皮魂連結

是新聞稿才用V皮的名字發聲

當下事件就是男子與鏡頭那邊女子談話

男子性騷擾

鏡頭那方女子能告

中間沒有V皮根本不影響

→ dalyadam: 去看完新聞好嗎 新聞稿當然會用V皮來聲明
→ dalyadam: 真的要告也不會用V皮名字告
→ s210125: 是你自己在文章裡說連結不重要 可是這個連結很重要啊 你
→ s210125: 那張皮後面一定是代表一個能告你的身分啊
→ andy0481: 沒人說是VT這個虛擬角色的權益被侵犯阿 到底在說啥==
※ 編輯: dalyadam (122.118.75.18 臺灣), 11/25/2022 01:01:54
推 Vulpix: 我覺得是有些人太把VT當虛擬角色看待了，實際上那就只是一
→ Vulpix: 個職業而已。
推 amsmsk: 那是因為當下他們兩個人而已啊  到底？
→ andy0481: 皮魂就不用連結阿 你知道鏡頭後有真人在演藝嗎
→ andy0481: 你知道了 那性騷擾就是可以告阿
→ dennis11138: 皮後? 鏡頭後?
→ idareyou: 眼皮都快連結了 等經紀公司告了再回來看
沒人說會用V皮名字告啊

是新聞稿當然還不會把中之人名子來發表聲明

所以新聞稿會用V皮發聲明啊

有些人沒出過社會喔
※ 編輯: dalyadam (122.118.75.18 臺灣), 11/25/2022 01:02:51
→ s210125: 我說的連結鏡頭後面的人 不是那張被摸圖片去連結中之人
→ s210125: 欸
→ NurgleJason: 如果只需要「皮」被侵犯就能提告 你來告訴我 公司已
→ NurgleJason: 經解散的皮怎麼提告
→ andy0481: 阿你都知道鏡頭後有人了 阿那個人跟VT不用連結也能告阿?
→ andy0481: 到底誰說是因為皮被侵犯而告的 一直都是告性騷擾動作吧
→ s210125: 當下vt 不是在跟粉絲互動 那鏡頭後面的人不就是皮後面的
→ s210125: 人
→ amsmsk: 不用連結皮啊   他是透過鏡頭看到的...
→ dalyadam: NurgleJason還在轉移焦點
→ lazarus1121: 覺得是皮被騷擾的想法比較神奇吧
推 Vulpix: 那個皮總有歸屬的。
→ NurgleJason: 笑了 鏡頭後的人就是皮魂的連結好嗎
公三小

當下就是男子知道鏡頭後有真人

中間有0層V皮還是100層V皮都不會影響性騷擾成立事實
※ 編輯: dalyadam (122.118.75.18 臺灣), 11/25/2022 01:04:06
推 brightwish: VT就藝名阿 對方不是本名就可以性騷擾? 用電話不露臉
→ brightwish: 就可以性騷擾? 兩個答案都是NO阿
→ Vulpix: 不過這真的不是重點誒。
推 leopika: 根本就跟v皮沒有關係啊，你就算是拿一張對著肌肉男射精
→ leopika: 的圖要女性看，一樣屬於對該名女性性騷擾啊
→ amsmsk: 連不連結就不是重點
→ andy0481: 就重點不在於VT 不在於皮 不在於摸什麼畫面 但有人很愛
推 Axarz631: 怎麼有人一直在邏輯打結 我打個比方好了 我去意淫林志玲
→ andy0481: 糾結在這些東西上
→ ashkaze: 大概懂S大的意思了 反正跟原PO是講一樣的事吧
我猜S大被新聞影響了

新聞稿本來在還沒告人前當事人會用V皮發聲明很正常

要告的時候一定會請公司或者本人去告

這時候也不用啥皮魂連結
→ Axarz631: 扮演的小喬給林志玲看 請問我會被小喬告還是被林志玲告?
→ dennis11138: 其實最後會告的是代班的老爸(X
※ 編輯: dalyadam (122.118.75.18 臺灣), 11/25/2022 01:05:28
→ NurgleJason: 請雙方提出爭執點跟不爭執點
→ NurgleJason: 我先來
→ NurgleJason: 爭執點
→ NurgleJason: 1、性騷擾的是人還是皮
→ NurgleJason: 2、可否用皮提告
→ NurgleJason: 不爭執點
→ NurgleJason: 1、本件涉及性騷騷且能提告
推 AN94: 實務上性騷擾很容易過的
推 s210125: 我只是覺得他那句連結不是重點不太對 我可不是要反駁他
→ s210125: 整篇文
→ andy0481: 1.人 2.沒人會用職業告人
推 brightwish: 可以用皮提告 因為皮就只是藝名 就像藝人都不是本名
推 amsmsk: 連結本來就不是重點  後面中之人不一樣也能告啊
→ dalyadam: 恩 皮只是藝名 胡瓜告人的話判決書也可能寫胡瓜
→ andy0481: 喔 當藝名的話那可以用
推 Vulpix: 1.是人 2.不行  這沒有迴旋的餘地吧。(V洽不好說)
→ s210125: 要匿名也會寫甲OO 乙OO這種吧
推 Ishtarasuka: 連結不是重點，他就是在她面前做出令她覺得噁心的行
→ Ishtarasuka: 為好嗎
→ Ishtarasuka: 假設他這個陌生人在我面前拿摸人奶的照片給我看，我
→ Ishtarasuka: 也會不舒服啊，根本無關這是誰的奶，懂？
→ max83111: 連結的重點是後面有一個真人而不是什麼ai之類不構成人
→ max83111: 的東西 只是你各位習以為常了當然知道那後面是個人
→ s210125: 痾 沒人要連結那張圖 是那個鏡頭後面連結那個男的性騷擾
→ s210125: 的對象
→ Vulpix: 判決書寫什麼，可能會因為是性騷擾案件而隱藏本名，所以
→ Vulpix: 無法當成依據。
→ s210125: 我是不知道樓上在懂啥
推 ernova831: 摸個手機螢幕毛也一堆
你知道該事件是線下場

兩人對談直接騷擾嗎
→ someone9528: 哈哈V粉
※ 編輯: dalyadam (122.118.75.18 臺灣), 11/25/2022 01:09:05
→ dalyadam: 我只是godjj黑
推 languery: 蠻訝異這麼多法盲跟理盲的人欸，這就是PTT西洽群眾嗎？
推 hyuchi0202: 面對面比個手勢就能告了 根本也不用圖
→ Vulpix: 重點是不須要連結鏡頭前的皮吧。那臺顯示器畫面黑掉也是一
→ Vulpix: 樣是性騷擾。
→ Vulpix: 雖然我覺得線上發圖也一樣。
→ NurgleJason: to154樓 110年度訴字第4700號、111年度上字第1035號
→ ashkaze: S大是想表達男的看似在騷擾V皮但實際上是在騷擾背後的中
→ ashkaze: 之人，這就是S大說的連結這樣?
→ s210125: 對啦 我的意思是這樣 不是原po下面那行說的胸連結到vt
→ NurgleJason: 我比較訝異的是 個人資訊欄居然沒寫藝名 而是判決內
→ NurgleJason: 文才有提
推 johnnybebeJ: 護航的跟那個男的同樣德行 真可憐
推 snocia: 用膝蓋想也知道是性騷擾，你各位繼續討論
→ johnnybebeJ: 無腦反到跟八卦同個水平
→ NurgleJason: 這邊沒人否認性騷擾不能成立吼 要搞二分法的請三思
→ AirPenguin: 這串狀況外的也沒幾個也沒跳針一大串 對鬼說教啊
→ AirPenguin: 也能
推 Vulpix: 如果你只是要凸顯「虛擬」的不合理之處，那我支持你。但還
→ Vulpix: 是選一個更好的方法吧。
推 t77133562003: 就無關V不V阿 不用凹了 呼吸都能告了
→ fghrty: 支持提告，我想看結果如何
推 diemomfish56: https://reurl.cc/lZge4Q
→ diemomfish56: 說能連結角色的要確定捏
→ asiakid: 這判例有時能過有時不行 PTT ID也是
→ asiakid: PTT ID也沒直接顯示本人阿 還不是能告
→ dalyadam: 線下的對談一定能啦
推 Napoleon313: 這一定告得成
推 ilovenatsuho: 好噁 這也能護航喔
噓 a0226958831: 鍵盤法官們上線啦 在LoL打嘴炮被告成功跟失敗都有案
→ a0226958831: 例 完全看法官怎麼解釋法條啦
→ asz448151: 先等中之人漏臉好嗎，不然要連結誰
噓 woifeiwen: 這日V告人時不就吵過ㄌ 撥接==
推 popq7894: 卡
→ firstlead: 那女的讓我感到不舒服了，我也要告她
推 beef68: 44樓才在供殺小
推 kluele585: 這…很難告贏吧 如果沒辦法連結V皮跟中之人
→ kluele585: 你對著油圖摸胸給別人看很難成立騷擾欸 就噁而已
推 BBQman: 有沒有辦法連結很重要嗎？我不知道樓上是誰我也有辦法對
→ BBQman: 他性騷擾啊
推 Axarz631: 公然侮辱和性騷擾成立的要件又不一樣 別以為被告沒事捏
→ Axarz631: 都有人在YT拍影片侮辱護理師這個職業群體被認定性騷擾了
→ Axarz631: 這案例vt要告一定告的成 因為確實有"人"因為這個行為而
→ Axarz631: 感覺自己被冒犯 被騷擾了 而且那人根本也不是什麼"別人"
推 Darc00012: 這年頭還有人會覺得vt裡面沒有人，我也是笑笑啦，本人
→ Darc00012: 就沒說要告，是新聞說可以告，要噴去噴新聞媒體好嗎
推 Axarz631: 舉個例 在PTT推文說樓上我好想肛你 你樓上的那位如果因
→ Axarz631: 為這樣而感到不舒服 被冒犯 心生恐懼 他是可以告的
→ Axarz631: 當然樓上我不是真的想肛你只是舉個例如有冒犯很抱歉別吉
推 Darc00012: 笑死，樓上沒事啦
→ funofHD: 提告中之人不就曝光了
噓 runningboy: 我看到V皮就覺得我被騷擾了 我也可以吉對吧
噓 fucKMT5566: 所以被害客體是誰啊？
推 BBQman: 你可以去吉啊，笑你沒有那臉皮去警察局做筆錄w
推 a51433tw: 要連結吧  形象是虛擬不過要有中之人(實體)來感受到不適
→ a51433tw:   不連結的話跟騷擾網路機器人或隨便一張二次元圖有什麼
→ a51433tw: 兩樣
→ a51433tw: 樓主怎麼一直跳針  重點就是人透過皮感到被騷擾了  所以
→ a51433tw: 才需要連結啊  你沒有一個實體身份怎麼在法律上有權益
→ a51433tw: 連結根本是重點好嗎==
推 LeoYuri: 性騷擾防治法就是這麼寬鬆，只要人不舒服都能告，而且成
→ LeoYuri: 功率又很高
→ q22w: 劉伯駿真他媽先知欸 概念式連結
推 w313725: 一邊主張"騷擾人"透過"圖片"產生"被騷擾人"的連結重要 一
→ w313725: 邊主張的是"V"跟"魂"的連結不重要 爭執的點不一樣當然瘋
→ w313725: 狂跳針
→ laugh8562: 所以他要怎麼告 他的皮有台灣身分證嗎
→ dalyadam: 因為是線下對談  鏡頭另一邊有真人 告一定成功好嗎
→ dalyadam: 當然真人告
※ 編輯: dalyadam (122.118.75.18 臺灣), 11/25/2022 07:52:17
推 hankwanghow: 我看到他穿那麼露 我很不舒服 這樣我算被騷擾嗎
推 AkikaCat: 算啊，如果她明確是衝著給你看的話
推 yamahabbs: 可憐 法盲真多
推 david95525: 笑死 線下一對一 擺明就是針對v後面的中之人騷擾 跟你
→ david95525: 啥v圖沒關係
推 leo125160909: 你寫太難了，法盲看不懂
推 WildandTough: 我不太懂 要告的話 不用舉證自己是皮後面的那個人
→ WildandTough: 嗎
推 Arbin: 性騷擾不是一直都是行為論嗎
→ Arbin: 所以今天有人拿二次元圖片「對著我」做出猥褻動作讓我不舒
→ Arbin: 服，就可以算性騷擾了吧
推 yz1120: 單純的性騷擾防治法吧，就行政罰，要構成刑法應該沒辦法
推 yz1120: 性騷擾實務都有過失論了，別想挑戰這條的實務下限
推 bnd0327: 覺得這個行為OK的，可以試試看在女性家人面前看色圖
推 bill91305: 一堆人搞不清楚重點，例如男的傳私密照給女生造成
→ bill91305: 人家不舒服也是
→ bill91305: 性騷擾啊
推 zeolas: 2樓不知道只是想抬槓還是腦袋針對沒轉過來，難得性騷擾的
→ zeolas: 對象就是中之人本人，跟他的皮一點關係都沒有
推 lain2002: 性騷擾案件會用法院代號不會寫真實姓名
推 coca5108000: 支持提告，想見識一下法院是不是會要中之人出庭以確
→ coca5108000: 定跟v的連結，能成為未來的案例參考
推 d0922030: 阿航示範過了 有連結問題可以去問劉柏俊
推 tw15: 看告法 告贏再來不遲
噓 ziggyzzz: 笑死 我看很多人沒搞清楚重點
→ Wall62: 想看提告
→ DELETE001: 台灣一堆法盲 號稱高知識份子的鄉民也一堆法盲 笑死
→ DELETE001: 你只要讓受害者心理不舒服就可以告了好嗎 自己要白目
→ DELETE001: 拍照給當事人看 你在家摸自己打手槍誰管你啊
推 Vulpix: 根本沒有透過皮就直接被騷擾了，眼睛頂多透過鏡頭而已。
→ Vulpix: 難道透過眼鏡或電子眼的騷擾就不是騷擾了嗎？
→ thuki: 我不懂，螢幕跟攝影機都是放在幕後攝影棚，有一堆工作人員
→ thuki: 在監控，在這種公共場合做出猥褻行為為甚麼需要某個特定人
→ thuki: 士跟她的虛擬身份的連結才能提告？
推 brian78313: 大頭貼是隻鴨子或鯊魚，在對方面前摸那個動物的胸部，
→ brian78313: 如何侵犯他人人格尊嚴？辯駁的方向應該是朝皮非人像
→ brian78313: 之表徵且為物非生物，這樣就夠了，不用皮連結不連結
→ brian78313: 本人，你在鏡頭前撫摸一隻鴨子對方要怎麼說違反其意願
→ brian78313: ？
推 sakungen: 推這篇，不用跟本人連結才算猥褻，讓對方覺得有性方面
→ sakungen: 的暗示且心理不適，就是性騷擾了，例如在公眾面前做出
→ sakungen: 不雅動作或呻吟。台灣性教育跟法律教育這塊做的真的很
→ sakungen: 不好...