Re: [情報]作家：「希望中國讀者看得開心」台網

[u6vmp1756 (馭心)]

 
先說結論，中國網友和台灣網友在類似的事情上動機一樣，但是本質卻不一樣。
 
以三月份《咒術迴戰：0》上映後在官方推特說「台灣是個國家」，導致中國網民大量湧入?
文，以及本次事件的推文為例，我們可以發現雙方的動機都是「認為國家遭到了踐踏，愛國
心了引起強烈的反抗情緒」，因此也不難看出為什麼有些版友認為兩件事情是「同文同種」
也認為這是「與中國相同的出征」——在動機上兩者相同；縱然台灣人不認為是中國的一部
分，但在他們的視角來看我們就是他們的一省，他們也只是為了他們的愛國心在抗議。
 
因此帶出了我們下一個主題：本質。既然兩者同屬反抗行為，也就屬於卡繆《反抗者》所談
到的範疇。
 
卡繆在書卷開頭就點出了舍勒的「憤恨」與「反抗」的不同：
 
……..憤恨中絕不缺乏妒忌，妒忌自己未擁有的，反抗者則捍衛自身這個人，他要的不僅是
未曾擁有且值得尊重的東西，重要性遠超過他妒忌的東西…….
 
另外，憤恨似乎為了仇恨的對象將遭到的苦而欣喜……天國裡的人最大的快樂，就是觀賞羅
馬君王在地獄受煎熬…….反抗者則不然，他的原則僅止於拒絕侮辱，並不侮辱他人…….
 
而除此之外，卷末有提到反抗者也確立了界限的存在，也就是他人也可以反抗的權利：
 
……反抗者訴求的遠非一種廣泛的獨立性，而是大家要有一個共識，只要有一個人存在的地
方，自由就有其界限，這界限就是這個人反抗的權利。
 
但是中國網友將台灣列入中國的領土之一，表達出的思想很明顯是「一致性」而非「共通性
」——正如卡繆也在書中提及的希特勒與蘇聯的統治一樣。
因此我們可以得出結論：至少在這次事件中，台灣網友做得是形而上本質的反抗，而不是歷
史唯物裡的偏離道路的反抗。
 
不過台灣網友的推文也不乏憤恨的字句，還是要提醒，反抗最大的榮耀，就是手段。如果不
願意受苦而得到形而上的光榮，那反抗就會變質，就變得跟對岸的網友沒什麼兩樣。
 
「凱旋得意的革命借用警察、審判、流放驅逐，想證實人性並不存在；受屈辱的反抗通過其
矛盾、艱困、接連不斷的失敗、堅持不懈的傲骨，想給這人性一個痛苦但充滿希望的內涵。
」
 
https://i.imgur.com/mhjqgF3.jpg
 
https://i.imgur.com/csTnY11.jpg
----
Sent from BePTT on my iPhone 11
 
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 116.59.62.210 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1669260526.A.B34.html
→ Xpwa563704ju: 你麻糬了
噓 GAIEGAIE: 講這麼多 哪裡不同？
推 flysonics: 看到卡謬直接end 然後是一致性不是一制性
推 ilovptt: 講同文同種的哪管那麼多，他們只是要站在至高點，掩飾自
→ ilovptt: 己的無知而已
→ Warheart: 民主出征 讚唷
推 fenix220: 滯台支那人哪管你那麼多
→ u6vmp1756: 一個剝奪了界限，一個沒有；一個因為他人受苦而感到狂
→ u6vmp1756: 喜，一個沒有，這就是差別。
→ flysonics: 笑死 我可以跟你講會出征留言的九成九都還停留在個人
→ flysonics: 性的義憤階段啦
推 uranus013: 在這個網路時代還叫人看書 這倒是你的不對了
推 z2wen: 的確是同文同種，玻璃心都是一樣的
 
※ 編輯: u6vmp1756 (116.59.62.210 臺灣), 11/24/2022 11:37:52
推 Necomimi: 寫篇論文談一下出征
推 NekoPunch: 「獸父用暴力強逼女兒當性奴，女兒用暴力反抗獸父。他
→ NekoPunch: 們都一樣。」你跟會腦袋偏要這麼想的東西認真甚麼？
推 jq663098: 八卦愛支病魯蛇：誰理你們
推 or2cqem: 笑死 出征人還談什麼剝奪界線
→ or2cqem: 台灣人看到乳華也狂喜阿
→ or2cqem: 真是雙標小粉紅捏
→ or2cqem: 阿…不是紅…
→ NekoPunch: ↑看，馬上就有一頭了
→ flysonics: 所以不能在這裡談卡謬就是這個問題 永遠都會有人用愛
→ flysonics: 國情懷當要挾 無法客觀討論主體的行為所代表的意義
→ flysonics: 反正說看又來一頭就了事了 簡單粗暴
推 or2cqem: 照15樓邏輯 灣灣人都被日本作家當女兒性侵了？
→ or2cqem: 什麼神理論哪
→ or2cqem: 出征別人還硬要區分自己跟對岸小粉紅的區別
→ or2cqem: 還真是高尚阿
→ u6vmp1756: 內文已修正。「這裡」是指西洽版還是這次事件？我內文
→ u6vmp1756: 已經提到中國網友要的是征服台灣，要的是一致性，不符
→ u6vmp1756: 合卡繆反抗的標準。這件事情是客觀的
→ flysonics: 我指的是PTT的推文
推 naya7415963: 雖然不是看的很懂，不過還是推一下
→ naya7415963: 生氣的時候該想想自己和對面的差別、訴求是什麼
→ naya7415963: 只因為不爽而罵人就跟那些傢伙沒什麼兩樣了
→ naya7415963: 不過看這次台灣人的反應其實大部分都算理性吧
噓 jerry7668: 呵
推 Feather0702: 愛支病還真多，一個是肖想自己沒有的東西
→ Feather0702: 甚至抹殺別人的存在，一個是遭到前者的抹殺之後反抗
→ Feather0702: 這有這麼難理解？俄烏戰爭中俄羅斯想直接消滅烏克蘭
→ Feather0702: 甚至直接宣稱沒有所謂烏克蘭人，都是斯拉夫民族
→ Feather0702: 烏克蘭其實自古以來都是俄羅斯的一部份
→ Feather0702: 聽起來熟不熟啊？而烏克蘭反對這種說法
→ Feather0702: 你還認為雙方都一樣嗎
→ u6vmp1756: 個人的義憤肯定是有的，但是在個人之外，這個義憤同時
→ u6vmp1756: 也是為了「某個群體」，在這個時刻個人就和群體銜接了
→ u6vmp1756: 。我不否認有些人只是陶醉在正義的道德制高點上欺壓他
→ u6vmp1756: 人，但是你必須說明九成九的依據為何
推 MScorsese: Cool 只是那些人讀不進去
→ u6vmp1756: 有很多人是不回文只看文的，而這些人通常是比較理性的
→ u6vmp1756: 。除了激進回覆的網友，我希望沈默的網友也會看到這篇
→ u6vmp1756: 比較理性的文章——至少西洽版會有我這麼一篇
推 LeeXX: 秀才遇到洗板大軍 也是有理說不清啊 也只能接受了
→ LeeXX: 反正我們分得出來 而且我們知道他們其實也分得出來 一如這
→ LeeXX: 個作者一樣
推 raura: 愛支病很恐怖，對台灣各種挑剔，但會搶先說別人雙標
→ u6vmp1756: 然後我希望各位在推文不要這麼火爆= = 不用把反對的人
→ u6vmp1756: 都打成「支語警察」或是「滯台支那人」之類的，就算他
→ u6vmp1756: 們不認同我們，我也認同他們依舊是台灣人，只不過我們
→ u6vmp1756: 有不同的看法罷了。但是那些反對的人麻煩補充一下你們
→ u6vmp1756: 的論述，說明為什麼此次事件台灣網友跟中國網友沒什麼
→ u6vmp1756: 不同。
→ TryToBe: 如果講到尖閣群島 其實一堆理盲的台灣人跟中國人沒兩樣
推 SAsong319: 會講同文同種的87%都是愛支病 講道理是沒用的
推 yukn732: 不爽當然可以罵人，只是不能亂罵
→ yukn732: 這件事台灣人明明就很克制，和中國人出征不一樣
推 bomda: 戳仔故意忽略不管哪國都會對不爽的議題「澄清」 帶什麼狗
→ bomda: 屁風向是出征
推 lavendin82: 中國有蝦七八事情出來 一堆台灣人你跟我說沒狂喜XD
推 tmwolf: 推，兩邊反應原因本質不同，但常有人不去看本質，而是直接
→ tmwolf: 看外顯行為倒推結果就無法正確認知
→ qaz95677: 愛支病看得懂還會愛支嗎== 別鬧了
推 apollon0990: 你打中文愛支病還是看不懂
推 dderfken: 你確定嗎 我是不知道他們有沒有看你內文
→ dderfken: 不過這篇文都可以被稱不客觀...
推 civiC8763: 同39，希望更多人不要第一時間就高潮噴雙標
推 flysonics: 兩個問題 ：
→ flysonics: 1. 要討論該言論反抗的本質時 應該是從個別言論作為主
→ flysonics: 題 而非從國籍及立場去做主體區分 你不覺得你這樣的劃
→ flysonics: 分過於粗糙且誅心了嗎
→ flysonics: 2. 以這次事件來看 兩邊網友的核心一樣是追求一致性
→ flysonics: 也就是所謂各自的國族認同 坦白講整個議題本身以及大
→ flysonics: 部分發言我都沒看到所謂聚焦在共通性這回事上 更別說
→ flysonics: 對於立場不同的人用模糊焦點方式嘲諷 這是很慣常的煽
→ flysonics: 動性話術 而這樣的發言確實兩邊所在多有 甚至包括這邊
→ flysonics: 的推文
→ flysonics: 3.接續點2 出征的一個特性是用各種煽動情緒的方式 希
→ flysonics: 望藉由吸引更多同樣立場的聲音表態來壓迫原論述改變自
→ flysonics: 身脈絡 這種先天性的目的決定手段的論證 就侷限他只可
→ flysonics: 能是停留在個人性的義憤上 因為其最終目的是為了增加
→ flysonics: 聲勢與壓迫 而非闡述與捍衛共通性
推 RINPE: 對作者來說就是遇到一堆有問題的麻煩貨
推 emily0606abc: 推39樓
推 aeoleron: 先決條件就不同了是要比什麼
→ aeoleron: 一個是癡漢整天吃人豆腐 一個是拒絕被吃豆腐自我防衛
→ aeoleron: 整天只會whataboutism兩邊各打五十大板 那不叫知識份子
推 flysonics: 你要從兩國的態度來論證增強自身合理性當然可以啊 問
→ flysonics: 題是那就不是卡謬反抗者裡講的反抗的本質
→ flysonics: 總不能為了避免whataboutism而指鹿為馬吧
推 octopus4406: 韭菜仔：不管啦你就同文同種
推 aeoleron: F版友是回錯人嗎 卡謬又不是我提的xdd
推 ccufcc: 推
→ jalsonice: 沒有 兩邊完全不同 一邊是通通是我們的 一邊是我們跟
→ jalsonice: 牆國不同
推 waitwind: 推flysonics
推 LeoJhou: 推
→ u6vmp1756: 回1. 反抗的本質不一定只能討論某個「人」的言論，某
→ u6vmp1756: 個群體的言論當然可以，卡繆第一章就提到「反抗者與他
→ u6vmp1756: 所認同的群體是一起的」、「我反抗，故我們存在」。後
→ u6vmp1756: 來他在談論「歷史性的反抗」，就有把俄羅斯恐怖主義劃
→ u6vmp1756: 分為同一種反抗，當然其中又細有分巴估寧與卡利亞耶夫
→ u6vmp1756: 兩種；我分類的方式不是依據國家種族，而是依據訴求。
→ u6vmp1756: 中國是「台灣是中國的一份子」，這是他們國際上的反抗
→ u6vmp1756: ，台灣則是「台灣不是中國的一份子」，同樣也是在國際
→ u6vmp1756: 上的反抗。
→ u6vmp1756: 2. 什麼叫追求一致性？卡謬在歷史上多一致性闡述如下
→ u6vmp1756: ：帝國主義為了延續馬克思的救世主降臨說要「解放」人
→ u6vmp1756: 類，所以帝國要統治全世界，讓全世界都獲得幸福。其中
→ u6vmp1756: 不容許有異議。可是共通性就相反，它僅僅承認我們有某
→ u6vmp1756: 些的共同本質，那就是反抗的自由。可當中國網友以「台
→ u6vmp1756: 灣就是中國的一份子」作為反抗的訴求的時候，那就變成
→ u6vmp1756: 了書中提到的希特勒與蘇聯在征服的「全有或全無」，變
→ u6vmp1756: 了調的歷史性的反抗。而台灣網友要的僅僅只是「我們和
→ u6vmp1756: 他們不一樣」，其中並沒有想要統一中國。台灣要的是我
→ u6vmp1756: 們要有反抗的權利，當要有反抗的權利的同時又不剝奪對
→ u6vmp1756: 方反抗的權利，那麼共通性便誕生了。回過頭來看中國，
→ u6vmp1756: 「台灣是他們的領土」對他們來說是不容得異議的——簡
→ u6vmp1756: 單來說，你在PTT還可以看到有人跟你討論，你在微博誰
→ u6vmp1756: 能夠說「也許台灣不是中國的領土？」這樣的問題
→ u6vmp1756: 3.我說的不是態度，是訴求本身。當然不是每個人都有卡
→ u6vmp1756: 繆書裡提到的高尚的情操，可是我們還能在這裡討論，還
→ u6vmp1756: 能夠有反對的聲浪（中國跟台灣是一樣的這種超逆風言論
→ u6vmp1756: ）就已經足夠代表台人的態度了——你在中國，你有辦法
→ u6vmp1756: 討論台灣跟中國不一樣嗎？但在我們這裡，你說台灣人跟
→ u6vmp1756: 中國人是一樣的還可以不被刪文不被挖過去網路上的言論
→ u6vmp1756: 甚至祖墳。這兩件事情不是用尖酸刻薄的話來展現，而是
→ u6vmp1756: 行為。反抗的台灣人默許其他台灣人也可以繼續購買他們
→ u6vmp1756: 反抗的人的產品，可是中國呢？我貼文的噗浪推文那人只
→ u6vmp1756: 是說道：「我們不想看沒關係…….」大部分也是這樣，
→ u6vmp1756: 但在中國，他們說誰敢去文化祭就是死家人，不尊重歷史
→ u6vmp1756: 的大有人在。
→ u6vmp1756: 再來所謂的聲勢與壓迫，台人到目前為止還沒有版主刪掉
→ u6vmp1756: 有關「台灣跟中國同文同種」的文章，行為上的壓迫何在
→ u6vmp1756: ？但在中國，說出「台灣中國不一樣不同文同種」，我相
→ u6vmp1756: 信會馬上被刪除。這才是壓迫。言詞上的主流會針鋒相對
→ u6vmp1756: 有時也針對少數，這的確也是我們台人的劣根性，但是你
→ u6vmp1756: 不得不承認，在行為上我們還是有給不同意見的人一個表
→ u6vmp1756: 達的機會——你們也有你們反抗的自由，我有截了幾張圖
→ u6vmp1756: ，大多數台網友也是說「我不買，想買的是你的自由」，
→ u6vmp1756: 而不是中國網友的「誰敢去就是不尊重南京大屠殺」你只
→ u6vmp1756: 有提到兩邊言語上同樣的尖酸刻薄，可是忽略了實質上行
→ u6vmp1756: 為的壓迫他們更勝一籌，且侵犯到他人反抗的權利。在他
→ u6vmp1756: 們那裡，是不可能能夠說出「台灣跟中國不一樣」，但是
→ u6vmp1756: 我們台灣可以說「台灣跟中國一樣」。
→ u6vmp1756: 但我還是要強調一點，把反對我方的對方打成某某病或歧
→ u6vmp1756: 視的話語，實在不是什麼好事。希望未來我們都能做到同
→ u6vmp1756: 等的對話，而不是簡單的把對方變成敵人
推 Incentive: 推這篇論點和回應
→ Incentive: 君子和而不同，小人同而不和XD
推 Feather0702: 我很贊同你的論點，也很敬佩你以比較學術的角度出發
→ Feather0702: 探討兩岸不同價值觀下各自行為背後的心理和邏輯
→ Feather0702: 但對我來說愛支病就是愛支病，這個詞
→ Feather0702: 就像喜憨兒、塔塔醬和同文同種一樣
→ Feather0702: 我知道它不利於溝通，但某些人就不是可以好好溝通的
→ Feather0702: 已經有許多版友不論從推文的數量
→ Feather0702: 或是像你從理論去嘗試論證提出差異差別
→ Feather0702: 但那些人從頭到尾只會跳針重複
→ Feather0702: 「這就是出征，出征有什麼不一樣」
→ Feather0702: 所以我認為牠們從一開始就是來吵架的
→ Feather0702: 既然如此就相罵沒好話，拒絕溝通的不是我們
→ Feather0702: 率先挑釁的也不是我們
推 nightfish: 可敬不可敬，看的是言行，並不是他是不是敵人
→ nightfish: 你可以維持格調與粗言穢語雞同鴨講
→ nightfish: 也可以跳進泥巴池和他們以拳交心
→ nightfish: 敵我關係並不是泥巴池裡的人可以決定的
推 MScorsese: 推原po 可惜推文中那些水準跟不上
推 gm79227922: 就少數幾個網友罵叫出征 從命題就不對了