Re: [問題] 對啊，飛機是怎麼飛起來的？

[sam1234580 (貓貓豪可愛)]

※ 引述《nobady98 (1+2=3)》之銘言：
: https://i.imgur.com/oYGIktO.jpg
: 最近在二刷日月
: 一刷是日配，二刷聽聽看中配
: 集數很多，慢慢看，所以暫時沒時間補其他動畫
: 所以說，飛機到底是怎麼飛起來的？
: 小時候被教說是因為白努力原理，後來聽說好像又不是？
: 文組表示很好奇。
: 是說水蓮的體術是不是點滿的？
: https://i.imgur.com/XDZWdlt.jpg
: https://i.imgur.com/WveXLK7.jpg
: 超級阿羅拉人？

不好意思 我是理組之恥 我也不清楚飛機具體到底是怎麼飛的
https://sa.ylib.com/MagArticle.aspx?id=4745
但科學人也說了現在學界沒有一個明確的理論解釋

雖然原PO那篇推文有人表示因為能好好應用所以也代表完整理解了
但這論點我並不能認同 所謂精確模擬也只是一個配合先前經驗得出相對精確的近似解而已

要簡單的說就是升力>重力=飛機上升
但升力的具體構成 上面那篇應該不算農場文的科學人就說了 學界還在吵架

工程應用上多的是這種 要深究具體細節還真沒辦法跟你說清楚
但就是知道只要這樣做 他就會照我想的乖乖運作的實際案例了

舉個簡單的例子
在牛頓發現萬有引力之前 製造投石機的工程師 跟實際的操作人員
就算他們不知道為啥把石頭扔出去他就會呈拋物線砸向目標
但還是可以經由大量的測試數據得到我要怎麼扔才能丟到我想丟的地方去
就算沒人知道石頭為啥會往下掉
但還是可以從實驗得知會有個大約9.8m/s^2的向下加速度
這不就是標準的我知道他會怎麼運作 但不知道為什麼會這樣了嗎?
雖然這問題要吵到最後 可能會從重力是為什麼產生的一路吵到萬有理論了吧...

現在的工程師也只是知道的更多 有更多的經驗數據 能使用的工具計算能力更強
所以可以更精確更有效率的盡可能藉由模擬來逼近實際狀況
但這真的能稱為完全理解了嗎? 至少我個人是不這麼認為

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.194.94.3 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1670187853.A.311.html
→ XFarter: 此篇正解，現代控制跟適應性理論就是基於極有效的 Trail&
→ XFarter: Error 來逼出一個合理的動態方程式的。
→ XFarter: 只要確保動力夠的狀況下，大力出奇蹟後很多問題可以靠電
→ XFarter: 子系統的自適應系統及強健控制用數值解解決，沒有外力的
→ XFarter: 顯式解有時是無所謂的。
推 kimkaphwan: 人類不知道飛機為什麼飛得起來這句只是聳動的標題而
→ kimkaphwan: 已，事實上至少五千年前的人類就掌握這個原理了…就
→ kimkaphwan: 是帆船。帆船怎麼逆風前進的，就是飛機怎麼飛起來的
→ kimkaphwan: 原理，只是飛機引擎的推力充當了強風這樣
推 tym7482: 寫程式也常常不知道為什麼要這樣寫，能動就好
→ kimkaphwan: https://kknews.cc/military/p4jkv62.html 隨便找一
→ kimkaphwan: 下網路上的解釋就知道了…沒這麼玄妙
→ kimkaphwan: https://kknews.cc/military/p4jkv62.html 隨便找一
→ kimkaphwan: 下網路上的解釋就知道了…沒這麼玄妙
→ kimkaphwan: 上面按到重複發送…幫我刪掉 Orz
推 kimkaphwan: https://i.imgur.com/QGehrwl.jpg 這個風切跟風帆的
→ kimkaphwan: 示意圖不就跟機翼翼平面產生昇力的原理一模一樣嗎…
→ kimkaphwan: …
推 Pep5iC05893: 為什麼會飛只有上帝才找到答案
推 undeadmask: 推 舉的例子簡單明瞭
推 efkfkp: 知其然而不知其所以然
噓 joey0vrf: 別用KK農場 …
→ TakeokaMiho: 前航空工程師跟你說 升力很單純就是改變空氣分子的
→ TakeokaMiho: 動量造成的反力 你硬要套一個很簡單的描述像白努力
→ TakeokaMiho: 當然會覺得好像沒解開 實際上真正的困難點是怎麼把
→ TakeokaMiho: 這個動量改變在極端狀況下算的夠準 例如流固耦合 穿
→ TakeokaMiho: 音速可壓縮流這些
推 episode666: Navier Stokes方程式就是解答，只是沒有線性解，都用
→ episode666: 數值解來近似
推 gfedenkimo: Kimk 你找網路資料沒過濾掉內容農場，是在搞笑嗎XD
→ zseineo: 怎麼會有人說找資料然後貼KKnews
推 rock5421: 當然是靠Waaaaaaaaaaah
推 leo125160909: 不就跟蛋白質折疊、半導體物理一樣，現有理論能解釋
→ leo125160909: 八成，剩下的就用電腦模型去套，哪天誰寫出更好的理
→ leo125160909: 論模型就更新，第一篇講的好像工程師都智障，造飛機
→ leo125160909: 完全憑感覺
推 ajemtw: 一樓，理組也要學好英文喔
推 steven869200: 下個聳動標題就一堆人自我解釋 厂
推 galilei503: 怎麼會有人用KK農場當證明還沾沾自喜.....
推 skyerlight: 看他推文不就知道他程度 引用資料是kknews 意外嗎
→ kimkaphwan: 嗯..關於引用資料用到KKNEWS讓大家這麼反感我還真的不
→ kimkaphwan: 知道，不過我比較懷疑的是，批評的人真的有看過內容嗎
→ kimkaphwan: 就以小弟的本職..修飛機15年多的人看來是沒啥問題的
→ kimkaphwan: 而小弟入行以來受到的教育跟考試的內容來說，本篇作者
→ kimkaphwan: 所引用的科學人網站的內容所述：飛機昇力不只白努利
→ kimkaphwan: 內容我當然可以理解，但講真的我覺得實在是太鑽牛角尖
→ kimkaphwan: 因實際就是空氣高速流過翼平面時，就是會產生一個可被
→ kimkaphwan: 計算得知的昇力，配合對重心的精密計算，好，飛起來了
→ kimkaphwan: 這種操作氣流之壓差而形成推力的行為，從帆船就開始了
→ kimkaphwan: 當然你大可質疑所有可見的常識，例如什麼是溫度、燃燒
→ kimkaphwan: 、重力，或今天討論的曲平面壓差所產生的推力，不過是
→ kimkaphwan: 水準這麼低的小弟只會回一句：shut up and calculate!
→ kimkaphwan: 話說我在PTT不常發文或回文/留言，不知道那些是雷點
→ kimkaphwan: 就貼一下我的教材吧，有質疑的話請把矛頭指向發行者
→ kimkaphwan: https://i.imgur.com/bbTOHwn.jpg
→ kimkaphwan: https://i.imgur.com/YAeIhUW.jpg
→ kimkaphwan: https://i.imgur.com/Nhr1DUY.jpg
→ kimkaphwan: https://i.imgur.com/WikRkfm.jpg
推 hcym9: 在白努力的部份，顯然民航局與NASA的說法有差異
→ hcym9: https://reurl.cc/ROY7xx