→ RyonPtt: 作家很爽吧，給個場景叫AI寫景還能參考 12/14 23:34
推 ShiinaKizuki: 這問題在好幾年前已經討論過了 12/14 23:36
→ ShiinaKizuki: 以文本的概念來說 12/14 23:36
→ ShiinaKizuki: AI完全可以取代作家 12/14 23:36
→ ShiinaKizuki: 而文本的概念是很多作家的立場 12/14 23:36
→ ShiinaKizuki: 作品在完成後不需要作者算是目前文學的主流看法 12/14 23:36
→ ShiinaKizuki: 既然如此 12/14 23:36
→ ShiinaKizuki: 即使AI有取代自己的潛能 12/14 23:36
→ ShiinaKizuki: 大部分的作家也不太會埋怨 12/14 23:36
→ ShiinaKizuki: 而且讀者在解讀文本的時候 12/14 23:38
→ ShiinaKizuki: 可以將作者本身看作解讀的素材 12/14 23:38
→ ShiinaKizuki: AI本身不具有可以被解讀的背景 12/14 23:38
→ ShiinaKizuki: 所以帶出文本的作家沒有那麼容易被AI取代 12/14 23:39
推 tw15: 可以學ai的構圖跟配置啊 12/14 23:39
推 x2159679: 可是構圖跟配置是為了故事而生的 12/14 23:42
→ x2159679: 現在的ai可以隨使用者想要的創造構圖配置嗎 12/14 23:42
推 ShiinaKizuki: 至於讀者無法區別AI或作者創作的文本問題 12/14 23:43
→ ShiinaKizuki: 在解讀文本的時候根本不可能不去追究背後的創作者 12/14 23:43
→ ShiinaKizuki: 是誰 12/14 23:43
→ ShiinaKizuki: 即使純以文本無法區分 12/14 23:43
→ ShiinaKizuki: 在閱讀理解文本的時候還是可以區別AI與作者的不同 12/14 23:43
推 or2cqem: 你這幾段也是ChatGpt寫得嗎 12/14 23:43
→ x2159679: 這點也是我在跟別人談到ai時常常會講到的 12/14 23:43
→ x2159679: 要怎去解析ai作品? 12/14 23:44
推 greg90326: 不是叫你直接學AI的來用 是讓你培養基本概念的 12/14 23:44
→ x2159679: 人文領域都一定會有解析背後意涵的部分 12/14 23:44
→ x2159679: 至少大家上國文課都有經驗吧，國文課就是在上這個 12/14 23:45
推 ShiinaKizuki: 要注意的是這說法只適用於文學 12/14 23:45
→ ShiinaKizuki: 其他藝術領域我不敢保證適用這說法 12/14 23:45
→ x2159679: 那假如國文課的課文都是ai產生的呢? 那就沒有意義了啊 12/14 23:45
→ ShiinaKizuki: 你國文課本有紀錄作者的生平或資料吧 12/14 23:46
推 raincole: 目前最大的技術限制其實是 AI 能記住的 context 相當 12/14 23:46
→ x2159679: 繪畫上也有類似的概念 12/14 23:46
→ raincole: 有限 不管畫圖還是寫作都一樣 你沒辦法讓他先看完死神 12/14 23:46
→ ShiinaKizuki: 你學國文不可能只學那篇文章 12/14 23:46
→ ShiinaKizuki: 背景跟作者是誰都要知道 12/14 23:46
→ raincole: 前面十二集 然後繼續畫第十三集 不管是圖還是文字都一樣 12/14 23:47
→ raincole: 能在消費者級硬體上跑的(注意這裡的消費者級硬體是指 12/14 23:47
→ raincole: 3080 3090 這種程度) 最多也就記住 2048 個 token 左右 12/14 23:48
推 greg90326: 因為它只是個語言模型 只能靠學習來的東西糊出一句話 12/14 23:48
→ raincole: 如果你要寫一本哈利波特出來 光是每本最前面那些角色 12/14 23:49
→ raincole: 介紹你就放不進 2048 個 token 裡面了 結果就是只能用 12/14 23:49
推 ShiinaKizuki: 繪畫的解釋方式其實跟文學不同 12/14 23:49
→ ShiinaKizuki: 可是我覺得差不多可以通用 12/14 23:49
→ raincole: 人類作家去幫他整理每一段要寫什麼要出現什麼角色 12/14 23:49
→ raincole: 所以(在目前的技術限制下)作家最了不起就是變成負責寫 12/14 23:50
→ raincole: 每一段(不是每一章)的大綱的人...這跟直接寫整本小說大 12/14 23:50
→ greg90326: 之前試過要是仔細描述漫畫的第一話 它能不能猜出第二話 12/14 23:50
→ raincole: 也沒差多少了 12/14 23:50
→ ShiinaKizuki: 那是技術性的問題 12/14 23:50
→ ShiinaKizuki: 我記得有韓國的公司用他們開發的AI出版長篇小說 12/14 23:50
→ greg90326: 然後發現就算是被板上講老套的第一話 內容也多到很難用 12/14 23:51
推 x2159679: 其實我覺得這種用ai技術產生創造物的過程完全是在挑戰人 12/14 23:51
→ x2159679: 文領域 12/14 23:51
→ raincole: 所有AI相關的問題不可能繞過技術限制來討論... 12/14 23:52
→ greg90326: 一段就描述完 12/14 23:52
→ raincole: 你直接假設沒有技術限制 那就是直接模擬人腦神經元 徹底 12/14 23:52
→ raincole: 取代人類 就只有這一個結局 只有在目前技術(或至少是可 12/14 23:52
→ raincole: 預見的幾年內會有的技術)討論才有意義 12/14 23:52
推 ShiinaKizuki: 假設技術限制這問題就不會是問題 12/14 23:53
→ ShiinaKizuki: 答案會變成作家肯定還是被需要的 12/14 23:53
→ ShiinaKizuki: 而且獨自創造一本文學作品跟成為人類是不同的事 12/14 23:54
噓 hololover: 錯惹 12/14 23:54
→ hololover: 關鍵差別在於 畫是一瞬間 目前數據就能臨摹的 12/14 23:54
→ hololover: 你讓ai弄動畫 寫小說這種連續性的東西 不違和才奇怪 12/14 23:54
推 greg90326: 人類和AI的差別大概就在於連續性 12/14 23:56
推 ShiinaKizuki: 我是記得已經有用AI做出一本通順作品的案例了 12/14 23:56
→ vios10009: AI距離融會貫通還很遙遠 12/14 23:57
推 raincole: 我非常確定你這句「用AI做出一本通順作品」的定義跟我 12/14 23:57
→ raincole: 是不同的 至於不同在「用AI」(其實不是AI從頭創造而是人 12/14 23:57
→ raincole: 必須一段一段給他校正方向) 還是「通順」(實際上邏輯不 12/14 23:57
→ raincole: 通) 就要看到全文才能判斷了 12/14 23:58
推 ShiinaKizuki: 那得分兩種情況來說 12/14 23:59
→ ShiinaKizuki: 一是技術不成熟的情況 12/14 23:59
→ ShiinaKizuki: 二是技術成熟的情況 12/14 23:59
→ ShiinaKizuki: 我的解釋只適用於二 12/14 23:59
→ hololover: 啊廢話 這篇技術就沒講到那 12/14 23:59
→ hololover: 你乾脆說技術成熟後 人類全都被取代啦 12/14 23:59
→ vios10009: 不用去怕弱人工智慧，人類要怕的是強人工智慧 12/15 00:01
推 ShiinaKizuki: 不對 純以文學作品而言 技術成熟也不會取代人類 12/15 00:01
→ hololover: 要擔心的是未來的人 不是現在的我 12/15 00:01
→ hololover: 吃屎 你以怎樣的角度去預估的 12/15 00:01
推 ShiinaKizuki: 那你乾脆說該擔心的是作家 12/15 00:03
→ ShiinaKizuki: 不是作家何必擔心 12/15 00:03
→ hololover: 無論從文 從歷史來看 你評價未來不知道幾百年的技術？ 12/15 00:03
→ hololover: 從技術軌跡來看是勢在必行的 12/15 00:03
→ hololover: 頂多你從某些神奇哲學角度去想 12/15 00:03
→ bitcch: 只是沒擋人財路啦 不如說接案或贊助平台讓繪師爽很久了 12/15 00:03
→ hololover: 不是作家何必擔心 是啊 12/15 00:04
→ hololover: 誰不是作家 誰是作家 12/15 00:04
→ bitcch: 現在多一個強力的競爭者當然要找一堆理由擋下來 12/15 00:04
→ ShiinaKizuki: 討論未來的技術本身並不構成任何問題 12/15 00:04
→ hololover: 是啊 但你邏輯一堆問題 12/15 00:05
→ ShiinaKizuki: 並不是只有相關事件的人才能討論那起事件 12/15 00:05
→ hololover: 你把人類看得太高了 12/15 00:05
→ hololover: 你當然能討論啊 我只是指出你邏輯的謬誤 12/15 00:06
→ ShiinaKizuki: 那跟邏輯根本沒有任何關係 12/15 00:06
→ ShiinaKizuki: 邏輯謬誤不是這麼用的 12/15 00:06
→ hololover: ...所以？ 12/15 00:06
→ hololover: 你是從某些神奇的哲學角度去想的？ 12/15 00:07
推 Peurintesa: 又是一個未來可期ㄏㄏ 12/15 00:07
→ hololover: 不靠邏輯推論 那我建議你去宮廟通靈 12/15 00:08
→ ShiinaKizuki: 我是以合理的假設討論未來的事 12/15 00:09
→ ShiinaKizuki: 你頂多只能認為我的內容跟這篇文的主旨不合而已 12/15 00:09
→ ShiinaKizuki: 不是不靠邏輯 12/15 00:09
→ ShiinaKizuki: 是你根本沒有講邏輯 12/15 00:09
→ ShiinaKizuki: 你討論的事情跟邏輯毫無關係 12/15 00:10
→ hololover: 前面的確是 12/15 00:10
→ hololover: 但認為文學作品不可能被取代？ 12/15 00:10
→ hololover: 那我到想知道你怎麼得出這結論的 12/15 00:10
→ hololover: 你要不要再仔細看一下你的推文 12/15 00:12
→ hololover: 文字一下跳到無限遠的未來 又跳到現在 12/15 00:12
→ hololover: 實在很讓人懷疑你的思考能力 12/15 00:12
推 ShiinaKizuki: 我上面有解釋 12/15 00:13
→ ShiinaKizuki: 請自己看 12/15 00:13
推 Peurintesa: 跳過技術限制的幻想仔就不用跟他廢話那麼多了 12/15 00:13
→ Peurintesa: 連邏輯和幻想都分不清楚 12/15 00:14
→ ShiinaKizuki: 而且我只說解讀文本會考慮作者而已 12/15 00:14
→ pikachu2421: 關於記憶能力 日本的AIのべりすと有long term memory 12/15 00:15
→ pikachu2421: 功能 可以額外記住大約10萬字 12/15 00:15
→ ShiinaKizuki: 說得太好了 12/15 00:15
→ ShiinaKizuki: 別再跟我廢話了 12/15 00:15
→ pikachu2421: 日本就有人用AIのべりすと寫過超過60萬字的小說 12/15 00:15
推 johnny94: 絕對不是，只是在文學領域還不夠成熟而已 12/15 00:28
推 yeay: 文章絕對有可能被AI取代，AI也絕對可能寫出接近完美的小說、 12/15 00:49
→ yeay: 故事、文章，達到效果更好地娛樂、敘事、說理或傳授知識。 12/15 00:49
→ yeay: 但作家的筆觸，背後代表的可能是一個世代、歷史，乃至於一段 12/15 00:49
→ yeay: 真實人生，或者一種新的思想：比如從西蒙波娃的第二性之後的 12/15 00:49
→ yeay: 女性主義，齊克果到沙特、卡謬的存在主義、吳爾芙的意識流， 12/15 00:49
→ yeay: 西線無戰事描述的真實戰爭、梅岡城故事的黑人歧視、瘟疫筆下 12/15 00:49
→ yeay: 的黑死病，這種屬於創造性的文章內容，個人認為這個是AI比較 12/15 00:49
→ yeay: 難以取代的部分。 12/15 00:49
→ yeay: 或者說，如果AI能做到這種程度，那未來就是由他們開創時代， 12/15 00:49
→ yeay: 人類可能過著幸福快樂的日子，也可能被奴役被消滅吧。 12/15 00:49
推 tw15: 要說難以取代 不如說希望AI不要被這種東西影響 12/15 00:52
→ tw15: 不然永遠回答都會有缺漏 12/15 00:52
推 Peurintesa: 先回到文章最初的本質:為什麼要寫文章? 12/15 00:53
→ Peurintesa: AI現在還在餵它資料吐東西出來的階段 12/15 00:55
推 ShiinaKizuki: 假使AI造得出創造性的內容 12/15 00:55
→ ShiinaKizuki: 還是沒辦法取代看文本討論作者的效果 12/15 00:55
→ ShiinaKizuki: 讀異鄉人會討論沙特為什麼會寫這些 12/15 00:55
→ ShiinaKizuki: AI就沒辦法做到這點 12/15 00:55
→ Peurintesa: 要被取代除非進化到不需要輸入它也能自產 12/15 00:56
推 ShiinaKizuki: 取代是取代作家的功能 不是取代人類本身 12/15 00:57
→ ShiinaKizuki: 異鄉人是卡繆 一時想錯 12/15 00:59
推 Peurintesa: 什麼叫作家的功能 怎麼好像作家就是某種機器== 12/15 01:04
推 j022015: 已經有用ChatGPT創作童書出版的了 12/15 01:18
推 wildcat5566: 現存的AI對文意的理解也有限、還沒完美，何況是表達 12/15 01:29
→ wildcat5566: ，現在就讓它學習創作有點還沒走好就想飛的感覺XD 12/15 01:29
推 ilove640: 現在都沒人要看文章小說了 作家根本不用等到AI來淘汰 12/15 02:31
→ ilove640: 要AI取代作家幹嘛= = 12/15 02:31
推 shampoopoo: 取代作家的功能是怎樣 而且取代能幹嘛= = 12/15 02:36
→ shampoopoo: 是說接案或贊助平台讓繪師爽很久是哪來的理論啊 我怎 12/15 02:38
→ shampoopoo: 麼看我身邊一堆人不幹了 其實那些平台讓人實際上賺多 12/15 02:38
→ shampoopoo: 少難說耶 12/15 02:38
推 shampoopoo: 不是這領域的人不是不能討論 但如果有一些情況不理解 12/15 02:41
→ shampoopoo: 的話很難有說服力耶 就像我現在開始工程師怎樣怎樣 12/15 02:41
→ shampoopoo: 物理學家怎樣怎樣 可能某些id 也會馬上熱身 12/15 02:41
→ kaltu: 我覺得某ID講的話跟GPT吐出來的東西邏輯連貫性差不多，這可 12/15 02:48
→ kaltu: 能是覺得AI能用的根本原因，因為自己也只能講出類似的水準 12/15 02:48
推 kkro002000: 搞不好本篇就是chatGPT發的 12/15 08:36
推 denny41606: 又不是大家都跟台灣政府一樣整天倒退走還志得意滿 12/15 09:26
→ mayStaySober: 技術不力的人被取代是無可避免且合情合理的 12/15 10:16
→ mayStaySober: 如果能夠掌握這項工具 12/15 10:16
→ mayStaySober: 快速產出作品架構的人就會成功 12/15 10:16
→ mayStaySober: 但不能忽視藝術品本質是作家傳遞感情的手段 12/15 10:16
→ mayStaySober: 除非哪天人工智慧有了感情…但那也跟人無關呀 12/15 10:16
→ mayStaySober: 繪師爽賺是什麼神奇言論XD 12/15 10:18
→ mayStaySober: 靠技能賺錢耶 付出勞力收到報酬不是應該的嗎 12/15 10:18
推 kimmj: 現階段 AI完全無法取代作家 12/16 13:42