Re: [討論] 蝙蝠俠的「不殺」是一種民主意志的展現？

[er2324 (er2324)]

※ 引述《x111222333 (試驗者)》之銘言：
: 蝙蝠俠再怎樣也是個私刑者
: 他不是法官、不是警察，所作所為均為正義，但也都是「違法」
: 而「不殺」，其實就是劃上一條「不可逆」的界線
: 縱然他把罪犯打的再慘，只要還有一口氣
: 就需要上到法庭，接受「民選政府」建立的司法體系的審判
: 縱然這個司法體系可能腐敗，可能誤判，可能收賄，可能輕判
: 但它再怎樣還是由全民建立起來的
: 如果過了「不殺」這條界線
: 蝙蝠俠就逾越了「人」
: 他把自己置身於眾人之上，他可以越過眾人的意志，直接對罪犯進行宣判
: 縱然他再神，也不能保證誤判
: 即使沒有誤判，又有誰能認同，他對罪犯死刑的宣判，真的代表正義？
: 光是看到面對政治人物同樣的犯罪，不同政治立場的人就對量刑有很大的差異
: 可見正義這個定義，並沒有一定標準
: 但至少「不殺」，對於這些罪犯的制裁，就會轉由人民建立的司法體系來決定
: 這也是蝙蝠俠身為法外私刑者，意識上，依舊要服從於人民的一個象徵
: 所以從不義聯盟的結局
: 是不是代表了，蝙蝠俠的不殺，不僅僅只是那種成人的理由
: 也暗示了西方文化中，對於民主觀念的潛意識？



蠻矛盾的其實。


你說交給司法吧，阿蝙都把小丑交給司法這麼多次了，
司法有做了什麼嗎?

什麼都沒有啊，反而讓小丑一直跑出來害了更多人。
那這樣是正義嗎?

好像又怪怪的。



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.47.71.77 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1671258069.A.83D.html
推 fmatt: 硬派寫實
→ melzard: 就是在這樣扭曲的環境 才有蝙蝠俠的誕生
推 mosqutiolamp: 蝙蝠俠是環境的結果而不是解方
推 s82015969: 因為這是漫畫，即便蝙蝠俠殺了小丑，編劇為了賺錢，也
→ s82015969: 會搞個小丑病毒出來感染其他人便另一個小丑
→ s82015969: 變
→ v9896678: 講白了蝙蝠俠就是個知道自己行為跟89差不多，但為了不
→ v9896678: 真的成為8+9而不去跨越最後一線
→ v9896678: 而且司法沒做事是司法的問題，自詡為正義那跟路上不爽
→ v9896678: 就打人的8+9同樣
推 arrenwu: 哪裡矛盾？
推 NewCop: 司法把他丟去瘋人院啊，阿卡姆瘋人院在很多作品中被明講是
→ NewCop: 比監獄還慘的地方
推 gpxman77: 很像對付惡魔也只能把牠踢回地獄，只要有人召喚，還是
→ gpxman77: 能回到人間。
推 protess: 阿照你邏輯警察不就能收掉了，反正犯罪大咖進法院一日遊
→ protess: 又放出來
→ KJC1004: 正義是主觀的，簡單來說就是自我滿足，蝙蝠俠透過抓捕小
→ KJC1004: 丑達成這點，後面發生什麼都不關他的事，不如說小丑跑出
→ KJC1004: 來對他來說更好，一丑多吃
→ KJC1004: 正義一詞只代表某一方價值觀 不是真理