推 nanachi: 那篇就亂比 不如探究Piccoma這類漫畫平台在日本的成功 12/12 23:13
ピッコマ也早就一堆探討成功原因了 老實說跟日漫也沒什麼關係
韓國本來文化輸出也強 也不是只有在日本市場成功
推 qaz95677: 經濟學人現在可以這樣瞎掰的喔== 12/12 23:13
→ askaleroupig: 一樓可以發一篇探究啊,看你一直提 12/12 23:14
※ 編輯: ChangPonPon (1.165.115.133 臺灣), 12/12/2022 23:16:30
推 GaoLinHua: 原來realtw是先知 12/12 23:17
→ greatloser: soma只會拿黑白電視跟彩色電視舉例 12/12 23:18
→ yoyun10121: 那段好笑的不只是實體打全部, 還有日漫數字只算國內, 12/12 23:25
→ yoyun10121: 韓漫是算全球XD 12/12 23:25
→ AirPenguin: ピッコマ排行榜上也都日本作品啊 12/12 23:26
推 a2156700: 野雞雜誌 12/13 00:03
推 kuramoto: 其實經濟學人跟其他財經雜誌一樣,分析整理一些產業潮流 12/13 00:05
→ kuramoto: 跟預測一下未來走向,只是準確度就看情形了,估錯講錯 12/13 00:05
→ kuramoto: 的案例本來就不少,也不是最近才如此,反正本來就拿來 12/13 00:05
→ kuramoto: 看看當參考的東西,不是什麼野雞雜誌,但也不是權威的 12/13 00:05
→ kuramoto: 技術期刊 12/13 00:05
推 atari77: 原來是這種比法 想說日漫怎可能只有1X億鎂 真是亂搞數字 12/13 00:05
推 zeyoshi: 而且韓漫也是靠網路平台發跡的 沒去比較這邊也很怪 12/13 00:08
→ ARTORIA: 那篇連大學專題都會被退回的程度 經濟學人野雞化了 12/13 00:15
→ ARTORIA: 日漫跟動畫輕小說遊戲一整個的產業鏈 最好那麼容易被取代 12/13 00:17
推 DarkHolbach: 經濟學人就美國商周,分析準不準看作者 12/13 00:39
推 supersd: 重點不是準不準.而是這種分析法連大學生報告等級都會被老 12/13 01:19
→ supersd: 師抓出來痛罵...根本讓人懷疑是韓國人自爽文了.不知背後 12/13 01:19
→ supersd: 是不是有人出資刻意的.一般報告不會犯這種錯誤 12/13 01:19
推 rockmanx52: 這種作者不敢署名的文還敢信喔 12/13 02:08
→ minoru04: 業配用的吧 12/13 03:05
推 UtsuhoReiuzi: 經濟學人果然是野雞雜誌== 12/13 08:59
推 honey4617912: 圈外韓迷寫的==? 12/13 09:03
→ macocu: 這篇沒作者喔,經濟學人原來收這種鳥東西喔 12/13 10:28
推 g5637128: 經濟學人的文章作者好像都是匿名的 12/13 11:13
推 curance: 推推 12/13 11:21