Re: [閒聊] 史丹利怒回：合約沒寫你是流氓？

[wen17 (祭祀風的人類)]

所以200萬對於史丹利的代言費來講

到底是貴還是便宜啊

職業道德多少會扯到拿多少錢 就盡多少力

就像如果年薪100萬去凹台積電工程師

台積電工程師大概就覺得這薪水有夠低 我摸魚不要太過分就好 夠有職業道德了

但如果是100萬聘個服務生 那就算合約沒寫 嚴格要求這服務生笑臉迎人  也不過分吧

所以這案件的職業道德問題 感覺癥結點在於

就算合約沒寫清楚 但領多少錢該辦多少事 但雙方認知的"多少錢"有嚴重差異

至於誰的認知比較符合代言界的職業道德 外人好像也看不太懂

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.32.217.40 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1671696976.A.036.html
→ su4vu6: 便宜阿 勞力活
→ iphone55566: 丁特昨天才發現他拿比較少 因為史是代言人
→ iphone55566: 所以應該是算多吧 丁特+代言人費用=史丹利
推 GAOTT: 問題是這連勞動都算不上 阿管只是要史胖偶爾來運動而已
→ GAOTT: 隨便你什麼時候來 隨便你怎麼動 隨你動多久 有瘦就行 瘦多
→ GAOTT: 瘦少沒關係 阿管都給過  然後呢 然後史胖就哭了
→ su4vu6: 那怎樣才算勞動呢
→ mechman: 這次是雙方認知不同啦，樓上說偶爾，那多久一次叫偶爾？
→ mechman: 有瘦就好？那為什麼不是不要更胖就好？就算是有瘦就好，
→ mechman: 那瘦一公斤算不算？還有要瘦多久？這不白紙黑字的寫清楚
→ mechman: ，到最後有一方不滿意，就會像現在這樣各說各話。最後給
→ mechman: 法院判也是以合約為主啦，史丹利照合約走，館長還這樣暗
→ mechman: 指史丹利沒職業道德，沒被史丹利告誹謗罪就不錯了！
→ SINW: 不然就告下去啊 不就是理虧才沒告 告下去就算贏也名聲全毀
→ mechman: 沒提告的理由可能很多，樓上直接認為理虧是怎樣？ 有理就
→ mechman: 一定要告嗎？
→ mechman: 照樓上，館長沒提告是不是也理虧啊？
→ wen17: 理虧與提告與否很多時候沒啥關係
→ wen17: 法律不是萬能的好嗎....