Re: [討論] 騎機車上高速公路很危險吧

[orzmaster (哈榭爾)]

※ 引述《longtimens (阿捲)》之銘言：
: 台灣就是地太小車太多
: 這大家應該都同意
: 台灣應該限制私人載具推廣大眾運輸
: 這大家應該也沒人反對
: 那怎麼扯到兩輪就把上面兩句話當放屁，希望可以不要有任何限制讓大家都去用私人載具跨
: 縣市運輸？
: 每次遭到反駁就用四輪可以為什麼我不行，國外可以為什麼我不行，這種小學生辯論法
: 是在哈囉？
: 麻煩重讀上面那兩行字，路權鬥士們，真要講路權，請先還行人路權，一個下公車不用擔心
: 機車，走人行道騎樓不會被檔死的台灣
一碼歸一碼

正常國家從輪本交通走向人本交通

縮限的是所有動力載具

不是單純限制四輪或是二輪

台灣的玩法

只是要賣車而已

你有沒有用過『大人利益的角度』去看待台灣的交通運輸管理政策？

https://home.gamer.com.tw/artwork.php?sn=5468699
血河車


台灣的交通運輸管理政策，長期下來，不管怎麼演變，都環繞兩個主要核心打轉，一個是
賣車，另一個是有效卸責。


台灣的交通很亂，主要的第一項原因是受到『產業政策』嚴重扭曲的結果，主要目的在於
扶植與保護車輛產業，所以要讓車輛銷售量的極大化。為了讓產品銷售量極大化，所以大
眾交通網亂做或放生，所以考照成本低、用車成本低、違規成本低，所以不管二輪還是四
輪，台灣的動力車輛銷售量可以維持在飽和的程度；而四輪的價格本身高於二輪，所以為
了環境有利四輪銷售，封鎖二輪高速公路權（當然在WTO平台一直被抱怨這是非關稅貿易
障礙，但政府很努力晃點世界各國）也鎖掉二輪正常行駛道路的權利，將二輪定義為短程
代步工具，把道路空間讓給四輪，這樣銷售量才能有效增加。


二輪定義為短程代步工具而非交通工具，所以要自由自在的跨區移動，就要買台四輪或租
借四輪，所以對重機會各種刁。因為將二輪定義為短程代步工具，所以管理手段直接套用
自行車的管理方案，於是推出了汽機車分流管理政策，因為本身是異端邪說，所以會有各
式各樣的矛盾與BUG，所以海外旅客到台灣會產生各種強烈不適應。


因為對機車強硬地採取自行車的管理方式，所以手段上要把機車趕出車道，所以除了內側
車道禁行機車以外，另外劃設機車優先道/專用道，沒分車道也要求機車騎士靠右，再透
過插牌給予駕駛指示：機慢車靠右行駛，於是認知作戰完成惹。即使多車道整條路沒車，
台灣的機車騎士也有很大一部份騎在路肩，或是大型車輛駕駛已經在外側車道完成卡位，
機車騎士還是從路肩刷過去，靠外側行駛已經成為基本認知，切西瓜式左轉的普遍化也是
這樣延伸出來。


因為對機車採用自行車的管理方式，所以內側車道禁行機車，因為內側車道禁行機車，所
以騎乘機車的時候，無法以內側車道直接左轉的方式滿足左轉需求，所以產生了機車無法
左轉的BUG，為了讓這個BUG解套，所以把機車左轉拆解成兩次直走，當然，對外說辭：一
切都是為了交通安全，然後就把工作混過去了。而最近幾年，二段式左轉的機車待轉格不
夠用了，又要鞏固交通政策怎麼辦？藍色左轉車道出現了，這項設計強化了機車應該靠外
側行駛的認知。


那麼，按照政府的『交通安全駕駛宣導』機車靠右行駛會發生甚麼事情？會被路邊停車開
門或起步收掉/被左邊的直行或右轉車收掉/被左右夾擊收掉。


有些人認為機車騎士都亂鑽，那就不要鑽車縫嘛，好喔，你會看到超長的車流喔。這樣的
爭論有安全有效率的妥協點，術語是Lane filtering或Lane Splitting，在停滯車流中鑽
車縫就好啦，台灣的道路普遍有紅燈機車停等區嘛，政府支持就拿來用嘛，至於全部都亂
畫而且沒有講怎麼用，那又是另外一回事了(所有車道合併在為大型停等區)。那主要造成
致命的主要原因是甚麼？還是機慢車靠右行駛，在隔壁的同向外側駕駛，對四輪而言，雖
然不至於說是死角，但要消耗的注意力會比較高，理所當然拉高事故機率。


除了特別針對二輪的部分，其他二輪與四輪共同享有的陷阱，左轉、停車與超速陷阱。中
華民國政府所有單位的工作原則很簡單，要保持對民眾的威信，出包要推、拖、閃、躲、
飄，交通事故多不是我交通3E(工程、教育、執法)甚至立法擺爛沒做好，而是你各位都不
守規矩。在這樣的前提下。以超速陷阱的例子來說，拓寬道路，然後降低限速，就可以等
收錢惹，像是一條路上民眾普遍開80kph通過，然後當局設50kph，然後民眾罰單吃多了，
就可以透過輿論強調哪邊的測速業績幾千萬，最好再穿插一年不知道有沒有出現過一次的
離群數據，嚴重超速事故，就可以強化政府方的正當性惹，你各位注意看啊，十次車禍九
次快，你各位不要心存僥倖啊，我們都是為了你們的安全啊，而且我們已經寬限到62kph
才開罰單了，我們都是專業的，這樣設計是為了安全，懂嗎？


作為台灣統治當局的中華民國流亡政府，長期以來雖然很努力幹了車商業務的工作內容，
但是交通運輸管理本業倒是完全放生，以致於不管是二輪還是四輪，台灣的用路人都只能
『售後自理』，而一般民眾所討論的用路人素質系列議題，只是結果而已，中央與地方政
府都要這樣的結果，因為長期執行極為不合理的交通規則，理論上會觸發民眾強烈反彈的
現象，於是透過大幅降低交通違規成本，淡化其中的不合理，而罰單金額不高，民眾普遍
不會認真看待，所以交通違規數量難以下降，而民眾使用私人車輛的頻率也增加了。


他們認為只要『行為上』是民眾違規，所有問題都不是政府的『責任』，這樣就可以解套
了，包括交通工程、包括區域規劃，所有的一切不用負責了，還可以墊高執政威信。


中華民國在台灣的交通運輸管理政策，不管怎麼兜圈子，只有賣車是真的，為自己卸責解
套是真的，交通安全全部假的。

--
我帶來渾沌，亦帶來秩序；我是暗影，亦是光明。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.159.1.217 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1672361137.A.5C5.html
推 fenix220: 抵制買車從你做起
→ longtimens: 賣車（X
→ longtimens: 賣國產車（O
推 liberaloner: 這篇才是正解
推 hitsukix: 你照我的規矩開就不會有事啦
推 Iamtheking: 沒錯
推 jackjoke2007: 沒錯 你看到那個進口車的超過貨物稅了嗎 美國爸爸怎
→ jackjoke2007: 還不開個黑船來降稅
→ jackjoke2007: *超高
推 Brian001299: 什麼安全都是屁 政府有在乎人民的安全過？限速？路
→ Brian001299: 權？那全都是賺錢手法而已
推 vivianqq30: 車本主義最原始的手法 淡化政府責任 檢討非四輪的用路
→ vivianqq30: 人 然後再靠媒體激起用路人對立 美國100年前的玩法 我
→ vivianqq30: 們現在還在玩
推 benyouth: 推了
推 kimokimocom: 只要激化駕駛間的矛盾，就能繼續淡化自己的不作為
→ kimokimocom: 事實上這串也很多根深蒂固的人在擁護舊時代威權觀念
推 crazywolf: 推一下這一篇
推 frozenstar: 推
推 ymsc30102: 推 一堆人還是認為只要解決兩輪所有問題就都沒了 然後
→ ymsc30102: 期待兩輪全滅或是全自發性守法這種永遠不會出現的未來
→ orzmaster: 美國還沒瞎到採用扭曲認知到作法
推 shinobunodok: 不過很多四輪大爺拿著這帝王法歧視著別人
推 werttrew: 賣國產車Zzzzzz 那個關稅吃相有夠難看
推 gkkcast: 兩輪全滅不就轉生成四輪 = =
推 shinobunodok: 不會全部轉成四輪 有的人真的開不了車 其實有的人
→ shinobunodok: 連機車都不適合
推 BDmaple: 一台老二手四輪沒多少錢，頂多當移動路障大家一起搞爛交
→ BDmaple: 通而已
→ deepstriker: 兩輪只要有一半轉成四輪 四輪會增加多少台
→ shinobunodok: 不用算多少台 而是你基本上不要想前進了
推 crazylin924: 推 就是這樣
→ scott032: 光下雨天改開四輪就塞成這樣了 還想消滅二輪
推 Freeven: 這篇文寫得真透徹
推 mini31241: 完全同意 政府以安全之名行殺人越貨之實
推 zseineo: 這有點像WOW  暴雪把劇情寫的很爛 但聯盟跟部落玩家還是
→ zseineo: 會互戰
→ pal42204: 整天說國情不同，那四輪這種癱瘓道路的才該滾出台灣道路
→ pal42204: 啊，嘻嘻，四輪狗狗的國情不同自助餐真好吃
推 Reki1351: 推
推 yokan:
推 bbkt: 不能同意你更多
推 iamOsaka: 推
推 blueballer: 推