Re: [閒聊] 槍枝讓弱者能夠保護自己

[HeterCompute (異質運算)]

※ 引述《hanmas ()》之銘言：
: 這邏輯就跟核彈能讓世界和平差不多啊  就算是弱國也能用核彈毀滅其他國家
: 但大家仔細算了算賽局理論後發現不管怎麼想都是直接先手把其他人全部核平最保險
: 這樣搞下去人類一定會滅亡  所以後來美國自己帶頭阻止核擴散

: 擁槍的賽局也是差不多  國家變成人  槍多到一定境界就是看到黑影就開槍
: 人類應該是不會滅亡但也絕對不會活的很舒服

等等，這賽局理論怎麼推論出來的，有人能給個reference嗎？

就我所知，核彈的賽局理論應該是：有核彈的國家都會公開自己有核彈，

以免對方不知道我方有核彈而攻擊我，

以及如果雙方都有核彈，會更有合作的意願。


什麼時候多出一條，直接先手把其他人全部核平最保險？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.25.158.225 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1656829902.A.CBC.html
推 flysonics: 他講的應該是懦夫賽局吧 不過推論怪怪的就是了
那是M.A.D.吧，共同毀滅原則，
可是那前提就不是他說的那樣啊
※ 編輯: HeterCompute (114.25.158.225 臺灣), 07/03/2022 14:42:08
→ LOVEMS: 有人發射第一顆之後的狀況
→ GKKR: 核彈跟槍有個很大的差別，有核按鈕的經過篩選都是過得很爽的
→ GKKR: ，有槍的可能是神經病或八加九
推 hanmas: http://tinyurl.com/37szmwcx
→ hanmas: MAD就是怕有人玩first strike才努力發展出來的
→ hanmas: 現在人類還沒毀滅應該算是成功吧
推 Rune: 這不是馮紐曼的名言嗎？
→ Rune: "If you say why not bomb them tomorrow, I say why not to
→ Rune: today? If you say today at 5 o'clock, I say why not one
→ Rune: o'clock?"
→ Rune: 不過這是要在對方還沒建立共同毀滅能力前先核平啦
推 Rune: 假如你是獨強而有對手在發展核武中 先核平對方的確是選項啊
所以前提跟原po說的不符，原po說的是一堆國家擁有核彈的情況，
這種前提根本不可能推論出核平最佳解的結論
※ 編輯: HeterCompute (114.25.158.225 臺灣), 07/03/2022 17:46:16
→ lbowlbow: 文明帝國玩家的條約吧
推 EXlikeim5: 對啊所以原po的講法就很莫名奇妙啊 他自己就講說美國
→ EXlikeim5: 帶頭限縮核武 又說先手核彈是最佳解 所以他覺得美國是
→ EXlikeim5: 白痴就他最聰明嗎