Re: [閒聊] 會覺得畫薄本是在傷害角色嗎?

[nahsnib (悟)]

先不討論是非對錯，我們應該先討論自己腦中的想法是否邏輯自洽，

否則就是所謂的雙重思想（請洽1984）。


Q1：你認為cos成某角色卻破壞角色形象，如這次的事件，cos幼女但換上色情裝扮
    是可以接受的嗎（先假設地點是在自己家，撇除違規狀況）

Q2：你認為同人本破壞角色形象，是可以接受的嗎？

Q3：你認為官方外傳破壞角色形象，是可以接受的嗎？

Q4：你認為性癖與常識是可以切割的嗎？
    例如「我愛看rape情節，但是3次元做這事只會讓我感到噁心反胃」
    或者「我喜歡看百合本，但是3次元百合不管長多漂亮都嘔嘔嘔嘔」


如果四題都回答可以，顯然就是堅定的創作自由派，謝謝，可以出去了。

如果四題都回答不行，咦，西洽真的有這種人？


如果Q4回答可以，但卻又覺得Q1不行，那我倒是想問一下，

如果你覺得看個薄本迷片，滿足個人性慾的事情可以接受，

卻又覺得不管怎麼樣不能破壞角色形象，這不就是完全的自相矛盾嗎？

coser就是滿足某些人的性慾而已，只要場合對了應該沒有可以撻伐的空間吧？

還是你要反駁，他有實際cos出來，不只是想像了？

cos只是一種表現形式，難道電影實際拍出來就不是虛構情節嗎？




如果你覺得同人不能破壞角色形象，但官方可以在官方外傳中破壞角色形象，

理由又是什麼呢？因為對方有著作權？所以97年後創作的同人本對你來說就可以接受嗎？

如果還是不行，那又是為什麼？




無關是非善惡，我認為每個人都應該要先統整自己的想法。

※ 引述《felixchen000 (Ironic Man )》之銘言：
: ※ 引述《SweetRice (米唐)》之銘言：
: : 那個安尼亞 很多人說是在傷害角色
: : 那那些同人薄本呢
: : 一堆純愛的在薄本裡被ntr/強姦
: : 一個個設定上強到不行的角色
: : 被塑造成被插就發情的母狗
: : 484也在傷害角色ㄚ
: : 對ㄅ
: : -----
: : Sent from JPTT on my Asus ASUS_Z01RD.
: 反正對大多數人來說
: 不管是二創還是coser
: 能硬的都推
: 不能硬的都黑
: 雙標仔不要自命清高啦
: 如果覺得臉老奶小
: 直接講
: 不要拐那麼多彎啦
: -----
: Sent from JPTT on my Sony G8342.

--
以雙眼親睹靈魂的奧秘
以雙手掌握生命的法則

人類不應觸及，僅屬於神祇的禁忌之天頂…不曾存在！

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.161.94.137 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1658451445.A.8D8.html
→ nisioisin: Q1.Q4又不矛盾，有人愛看原創rape不愛看cos片不行喔？
那就問題來了，你不喜歡，卻又不能接受其存在，這不就標準的管到別人家裡去？
※ 編輯: nahsnib (1.161.94.137 臺灣), 07/22/2022 09:06:18
推 TsukimiyaAyu: 以身作則 從這次開始去檢舉兒童色情本
→ aa1052026: 有些人可以接受刀劍女主同人惡搞成公車還拿來當噁哏，
→ aa1052026: 但不能接受有人cos偏離原作 簡單說就是雙標
推 KENDO777: cos的目的是滿足他人性慾（筆記
說起來cosplay最初的意思還真的是滿足性慾的玩法
→ aa1052026: 就簡單問問罵coser的 認為雷影牛頭人是合理改編的有多
→ aa1052026: 少？
推 REDF: 雙標問題一定有 不過 也是因為違規明顯才這麼大爭議就是030
推 lovesleep68: 二次元幼女角色，三次元成人COS色情打扮
→ lovesleep68: 幼女換上色情打扮，三次元幼女不行吧
推 StBeer: 你設計一堆問題，想要引導出討厭這個coser的人是雙標的答
→ StBeer: 案，但是如果今天她沒有違規，再怎樣雙標也管不到她
→ StBeer: 更何況，喜好與討厭，有需要很符合邏輯嗎？
→ StBeer: 而且你這四個問題，答案不應該是單純的是非題吧？
→ StBeer: 這四個問題依照情境不同與個人想法不同不是應該有多種不
→ StBeer: 同答案嗎？
如果你又自己的邏輯能夠邏輯自洽當然很好啊，不用被我的問題引導
→ npc776: (╮′_>`)<cos啥時是為了性慾了...那些出男角 剛蛋 怪獸的
→ npc776: 寶可夢的難道都是性慾嗎
最一開始是(逃
應該這樣說，不是每個人都是這樣，但一定有人是這樣吧？
※ 編輯: nahsnib (1.161.94.137 臺灣), 07/22/2022 09:29:29
※ 編輯: nahsnib (1.161.94.137 臺灣), 07/22/2022 09:30:34
→ safy:  cosplay一直都有COS職業的玩法阿,扮演老師護士空姐學生
→ iam0718: 跟電影版某段時間吵得很像 啥演員不符合原作呈現 XD
→ safy: 現實的護士還穿長褲, 哪有穿迷你裙的, 根本不還原
推 StBeer: 你是沒去看牙醫嗎？牙助的裙子…
→ safy: 你倒是提醒我了 我出社會後還真的不看牙醫,牙齒保養很好..
→ StBeer: 我覺得人不是完全的邏輯動物，你所謂的問題也不應該是單
→ StBeer: 純是非題，而對於該名coser的喜好，大家都有權力在公開討
→ StBeer: 論板發表
是啊，如果只是喜好那說說無妨，但如果要冠上「正確/錯誤」，
例如：「cos阿尼亞怎麼可以色色！這是錯的！」，那就要有道理，
而不是「我覺得錯所以錯」、「不可以出色色cos但可以出色色本」這種自相矛盾的雙標
※ 編輯: nahsnib (1.161.94.137 臺灣), 07/22/2022 09:37:20
推 iam0718: s大也太厲害 連洗牙都沒嗎 牙助很多很讚的
→ safy: 我牙齒自己檢查是看不到結石拉,是曾經有聽過牙助很讚
推 StBeer: 這點要看診所
→ safy: 但疫情一爆發就(ry  反正我也沒蛀牙也沒牙周病也沒拔智齒過
→ StBeer: 那是你沒遇見一間讓你想再去的診所
→ safy: 最近有印象的是公司體檢的,不然就是小診所打疫苗看到的護士.
→ StBeer: 一定都是五十路，別說了
→ safy: 哪災,整所我跑很少見識低沒辦法...看的都是新聞和影片(遮臉
→ StBeer: 牙醫超會玩的
推 weselyong: 想讓人承認自己是平時討厭的雙標，不容易呀
→ StBeer: 現在開始也可以啊，半年補助洗牙一次吧我記得
推 showwhat2: 正確刷牙和使用牙線，應該就不太容易蛀牙和牙周病吧？
推 Silwez: 都無所謂喇
推 LuMya: 所以畫薄本就是傷害角色啊
推 StBeer: 針對阿妮雅cos能不能帶入色情，鑒於每個人道德標準不一，
→ StBeer: 當別人認為道德錯誤但是你覺得沒問題，我覺得你應該試著
→ StBeer: 接受，因為那只是代表別人跟你的標準不一樣而已
→ safy: 傷害角色就...傷害角色阿, 真正受傷害的又不是角色
→ StBeer: 至於你覺得別人沒有道理，你覺得有權力不接受
對，但我要討論的是，每個人自己內心的道理應該要有一致的邏輯，
如果自我的邏輯都無法自洽，那討論起來就顯得很可笑
※ 編輯: nahsnib (1.161.94.137 臺灣), 07/22/2022 09:55:27
→ safy: 而是讀者
→ StBeer: 絕對
推 XFarter: 有的人沒有要跟你講邏輯的時候，拿邏輯去壓這個人沒什麼
→ XFarter: 意義。
是啊，如果某個聲音說「我好喜歡阿尼亞你這臭**怎麼可以這樣」，顯然是情緒用語，
不是來討論邏輯的，但如果搬了一套規定出來結果整個邏輯崩壞，那也不用討論後續
※ 編輯: nahsnib (1.161.94.137 臺灣), 07/22/2022 09:57:08
→ safy: 讓我想到前幾年的兔女郎事件, 一群人跑去遊戲公司掛布條抗議
→ StBeer: 至於色色本可以，色色cos不行，這件事好像是支持cos的人
→ StBeer: 拿來質疑反對者雙標吧？
對
噓 kaltu: 為什麼男角鋼彈怪獸寶可夢不是性慾？
→ safy: 其實版上大概就已經有一個方向就是,符合場內規定就沒事情
→ safy: 另外這個前面也有一些串討論過,現場穿的露的也不是只有他
陰謀論：是他自己找人上去炒作聲量(X
也許他賣得特別好所以被眼紅者抓來祭旗？
反正我的想法跟小當家一樣，自己家怎麼cos都是民主社會保障的個人自由
※ 編輯: nahsnib (1.161.94.137 臺灣), 07/22/2022 09:58:58
→ StBeer: 不是的，我看見的爭論，大多是大家想要拿自己的那套邏輯
→ StBeer: 去說服別人
→ StBeer: 正如同有人聯想到兒童色情，有人說是放屁
兒童色情那是完全邏輯壞死啦，真正的兒色應該是找個5歲的要他穿成那樣搔首弄姿
一個成年人說他5歲歲就會反老還童喔
→ safy: 當然 你我他(誰)如果沒有基礎,討論就容易陷入東扯西扯
※ 編輯: nahsnib (1.161.94.137 臺灣), 07/22/2022 10:00:09
→ safy: 因為要素過多, 也很多人試圖拆解各種要素一個個拿來討論
推 StBeer: 沒，有個東西叫仿真兒童色情
→ safy: 如果你只看過一個人20歲年輕的照片, 然後又看到70歲真人
→ safy: 那你第一時間會去聯想到她是20歲的人嗎? 不會巴
→ StBeer: https://i.imgur.com/xCIp800.jpg 我是說的確有人這樣想
→ StBeer: 你覺得你不會，但是的確有人會，當你不接受有人會這樣想
→ StBeer: ，覺得這樣想不應該的時候，照原po的話，不也是管到人家
→ StBeer: 腦袋裏去
→ safy: 問題是,台灣有些人有一個毛病, 常常拿國外法律在那邊談
→ safy: 腦袋如果意識到海外法律那應該是有足夠的法學基礎才是
→ StBeer: 但是不管你我怎麼想，我們還是必須回歸到大家都同意的基
→ StBeer: 礎，也就是法律跟展場規定來討論
→ StBeer: 我可不是在跟你討論這行為合不合法，我的意思是有這種看
→ StBeer: 法的人，很多地方都有
→ StBeer: 所以國外甚至有人這樣去影響他們國家的法律
→ StBeer: 雖然在台灣沒這樣的法律，但是有這樣想法的人，難道就邏
→ StBeer: 輯壞死？
→ safy: 單純來說 台灣要保護未成年人使用的是"兒少法",兒少法沒有談
→ safy: 到這個部分
→ StBeer: 所以我沒說她犯法，我只說會讓人聯想到兒童色情，對嗎？
→ safy:  聯想又如何呢? 不犯法阿(攤手)
推 mikuyoyo: 鋼彈可能不是 但是男角 怪獸 寶可夢是性慾無誤
→ safy: 就算有人聯想 一群人聯想, 或是整個會場都這樣想
→ StBeer: 所以吵這個真的是沒意義，因為大家把自己的喜好跟標準拿
→ StBeer: 來說服別人，卻不接受跟別人的不同
→ safy: 但這個在台灣就是不違法
→ StBeer: 我知道不違法，我也說過
→ safy: 違反社會倫理頂多是道德瑕疵和社會輿論, 你不能進一步要求
推 hermis: Q1不是能不能接受的問題，是你要不要去FBI報到的問題吧？
幹，我打錯了，謝謝，我修正一下
→ safy: 如果要在更進一步, 帶一堆COS本和薄本找立委來談談FF黑暗面
→ StBeer: 所以如同我前面所說，她如果沒違規，再怎樣也管不到，我
→ StBeer: 很早就說囉
※ 編輯: nahsnib (1.161.94.137 臺灣), 07/22/2022 10:12:06
→ StBeer: 我也從來都沒有進一步要求什麼，我從頭到尾只有希望主辦
→ StBeer: 方處理，希望她自重而已，根本沒強制力
→ safy: 我覺得FF都辦這麼多年了,都已經有自己一套潛規則(或私下共識
→ safy: 就跟各大論壇一樣,C洽也是有反廢文 反VT文, 反政治文 等
推 WindSucker: 自助餐
→ safy: 每個人都對自己會使用的社群有一個想法, 這個不該否定
→ safy: 但今天就是, 不知道是陰謀論炒作, 還是有人真的心態崩了發狂
→ safy: 總之水面下的事情要鬧到浮出來, 所以才會討論哪些是潛規則
→ safy: 就像COS的定義, 這周討論下來很多人看法都不一樣
→ safy: 或是這一串, 畫本本是不是傷害角色, 很多人看法也不一樣
推 zeyoshi: Q5官方正傳破壞角色形象呢 A:10/10
→ safy: 那為什麼大家看法能有這麼多不同, FF大部分時間都相安無事
→ safy: 不就是因為彼此之間能互相包容, 即使有不滿但仍表示尊重
→ safy: 今天反COSER的人,很多也都只是看新聞才認識,對這人根本不熟
→ safy: 每個人得到的資訊不同(有去FF沒去FF,有看新聞沒看新聞等)
→ safy: 很多人討厭雙標,所以想把自己討厭的人貼上討厭的標籤
→ safy: 讓自己的厭惡是有理有具, 但這也只屬於個人行為
推 zeyoshi: https://i.imgur.com/XgQZfcb.png 就希望大家別變成這張
→ zeyoshi: 梗圖啦
推 touchbird: 都可以襪子套屌遊行 想幹嘛就幹嘛 搞不好明天就中武漢
→ touchbird: 肺炎掛掉 管別人穿啥住海邊啊
推 jason401310: 正常人應該都是Q4可以Q1不行吧==
→ jason401310: 但我的理由不是覺得破壞角色形象==
看，所以你就把跟自己不一樣的人打成「不是正常人」了
※ 編輯: nahsnib (1.161.94.137 臺灣), 07/22/2022 10:36:41
推 thesun0731: 指著他人批評你的標準跟我不一樣挺好笑的
推 diablo81321: Q4的祕密:連常識都不具備的人如何分離，分別兩者？
推 gm3252: 貼仿真兒童色情的要不要重看你的內文...裡面會成立的是虛
→ gm3252: 擬蘿莉本根本不是真人cos呀
→ gm3252: 仿真兒童色情：“描繪”未成年人內容。所以這跟一個成年人
→ gm3252: 穿很少的關係是？
推 gm3252: 按照一樣邏輯，去年AV版鬼滅之刃大家也討論得很開心，所以
→ gm3252: 這些人都鼓吹兒童色情了。畢竟彌豆子只有14歲欸，拍AV比這
→ gm3252: 個安妮亞cos嚴重多了對吧？
推 StBeer: 你要不要把文章的下一段看一下，由成年人扮演未成年人那
→ StBeer: 句話。
→ safy: 在台灣討論 用美國CPPA 如何運作在日本的作品上
→ civiC8763: q1 要看是惡搞、雙關、色情或是貶低等等的要素與程度
→ civiC8763: q2 同q1
→ civiC8763: q3 視洗白或轉黑過程，或視資訊不對等的程度
→ civiC8763: q4 可以，有些人了解或看破，觀點會不一樣
→ civiC8763: 知道了不合理之處就能專注在女體上，其餘當笑話
→ civiC8763: 還是想問
→ civiC8763: coser也是跟薄本一樣目的，大幅提升觀者性慾的嗎
→ civiC8763: *薄本與成人片
→ civiC8763: 為什麼會認為應該要一樣標準
→ aa1052026: 一直都有這樣的啊 不然怎麼受歡迎的幾乎都是裸露角
推 ann263028: 除了4都不能接受 但我管不著 1會覺得有問題就是因為在
→ ann263028: 公共場合
→ ann263028: 如果她今天是在自己IG發照片 我根本也不會看到 或看到
→ ann263028: 就1秒滑走
→ ann263028: 23其實也是看到覺得很爛 就不支持而已
推 scotttomlee: 其實創作自由的話，應該是以上我全不同意也不能接受
→ scotttomlee: ，但我不會去阻止他人創作的自由？(就不爽自己不要看
→ scotttomlee: 聽說這樣
→ ann263028: 4和1也不衝突 除了可以看原創外 每個人能接受點有差
→ ann263028:  比如可以接受變同性戀 但不能接受角色個性大改 就是想
→ ann263028: 看那個角色做一些本傳不會做的事 個性變了還能說是那
→ ann263028: 角色嗎
→ ann263028: 所以123能不能接受其實也只是看被改的點是不是地雷而已
→ a77415: 這幾個問題光看設計就充滿惡意吧，都說撇除違規狀況了，別
→ a77415: 人的想法怎樣與你何干，我承認自己雙標但還是要你接受我
→ a77415: 的雙標你又能怎樣，只要撇除違規就是設計出來戰的