推 abcathena:我覺得文學也是會演進的，類型小說不一定比較沒文化內涵 02/25 21:50
推 ny2f71:朱天心那句話並不中肯 猜他根本沒看過幾本台灣大眾小說 02/25 22:01
→ ny2f71:不能因為他覺得純文學好就否定通俗小說的內涵 02/25 22:02
→ ny2f71:口口聲聲說沒有貶意 後面那句立刻自打嘴巴= = 02/25 22:02
推 ny2f71:純文學的現況是很令人擔心 但是市場養不起純文學作家 02/25 22:10
→ ny2f71:既然市場不養 那政府有沒有出來關心一下多補助一點 02/25 22:11
→ ny2f71:看看某位人士有沒有著力在文學上?至少我沒看到= =... 02/25 22:11
→ ny2f71:只是消極地希望純文學作家有辦法一邊工作養自己一邊創作 02/25 22:12
→ ny2f71:那到底要等幾年才會有累積足夠創作經驗的純文學作家? 02/25 22:12
→ ny2f71:改善純文學市場牽涉到人民閱讀喜好 不是說改就能改的 02/25 22:13
→ ny2f71:近年文青風的盛行似乎沒有幫上純文學市場的忙~"~ 02/25 22:14
→ mothertime:他在態度上也沒有真的開放 02/25 23:23
→ mothertime:因為任何一種創作都是起因於某個執念，不只純文學如此 02/25 23:26
推 lisido:說到文青 身邊一堆喜歡無病呻吟寫一堆讓人看不懂的東西的人 02/25 23:30
→ lisido:讓我覺得很煩 02/25 23:30
→ lisido:我也不是對純文學有意見 只是覺得真正厲害的作品 應該是有 02/25 23:32
→ lisido:辦法深入每個人的心中 但有些號稱純文學的東西 實在太流於 02/25 23:32
推 leedan777:創作者最忌畫地自限,像是某些藝術電影 垃圾與藝術一線間 02/25 23:33
→ lisido:形式 想欣賞都難 ~"~ 02/25 23:33
→ mothertime:其實我搞不太清楚純文學的條件是什麼 02/25 23:35
→ leedan777:啊，不小心插隊了，歹勢XD 02/25 23:35
→ lisido:不會不會 ^^ 02/25 23:36
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: hwsh60013 (140.112.242.17), 時間: 02/25/2014 23:54:17
※ 編輯: hwsh60013 來自: 140.112.242.17 (02/26 00:03)
→ vincent0728:...ACG點是那篇巨人文？ 02/25 23:57
→ gn00465971:點咧 02/25 23:59
推 lamune:我只關心F罩杯那位天心 02/26 00:00
推 Oxhorn:就...文人相輕吧 02/26 00:02
推 sarraya:ACG點是回族人馬~ (誤) 02/26 00:02
推 xxx60709:喜歡看的文青不夠多怪我囉 02/26 00:03
推 babylina:其實我覺得把張愛玲歸入純文學而非類型文學有點微妙... 02/26 00:03
→ holymoon99:把今天輕小說串拿來配一下 什麼叫"純文學" 02/26 00:03
就是看到今天輕小說串才想轉這篇，還是點不夠嗎...Orz
※ 編輯: hwsh60013 來自: 140.112.242.17 (02/26 00:05)
→ holymoon99:純文學這個詞被創造出來 好像還沒100年呢 02/26 00:04
→ allsheep:說真的我還真不知道純文學定義.. 02/26 00:05
推 babylina:另外說類型小說沒文學氣質的絕對沒看過海柏利昂... 02/26 00:06
→ babylina:那本可是連長門都推薦呢~~ 02/26 00:07
推 john0909:純文學到底如何定義... 02/26 00:07
推 gunng:投稿得獎的那種（？） 02/26 00:07
→ wohtp:大多數類型小說沒啥文學價值也是事實，尤其在台灣寫作圈子 02/26 00:07
→ w3160828: 文學界大老定義的 02/26 00:07
→ w3160828:文學價值這種東西 還不是後人附加... 02/26 00:08
→ wohtp:定義純文學跟定義輕小說一樣啊，別去浪費時間了 02/26 00:08
→ gunng:生活習性也有關聯吧 02/26 00:08
→ holymoon99:依照某派的說法 文以載道 有格調 有理想 要能登「大雅 02/26 00:08
→ wohtp:我不是文學大佬，但是我也看得出文學價值啊 02/26 00:08
推 kiki41052:我們出版社大多出臺灣純文學或攝影詩文集 說真的 02/26 00:09
→ holymoon99:之堂」的 才叫純文學 換言之..... 02/26 00:09
推 xxx60709:我想要入小雅之房 02/26 00:09
→ john0909:小弟我書讀得不夠多 好看的文本就是好看 難看就難看 02/26 00:09
→ john0909:管它純不純勒(挖鼻 02/26 00:09
→ kiki41052:我也很感慨 二十幾歲的純文學作家真的不多…… 02/26 00:09
→ xxx60709:奇諾之旅把插圖拿掉應該也能放到經典文學 02/26 00:10
→ allsheep:對不起 我國文造詣不好 所謂文學價值具體來說是思想面嗎? 02/26 00:10
→ john0909:所以純文學就是公民與社會PLUS！ 02/26 00:10
→ d200190:純文學要的是藝術獎項，通俗小說要的是大家喜歡 02/26 00:10
推 gunng:純文學要寫 壓力很大啊XD 02/26 00:10
→ kiki41052:而得過多次文學獎也不代表一定能出書 一定能賣 02/26 00:11
推 iwcuforever:比例問題而已，大陸寫小說的人有多少他一定不清楚 02/26 00:11
推 feanor0709:商業價值跟文學價值在出版業相背離是個問題 02/26 00:11
→ d200190:就像丟一塊石頭在那邊，然後說這塊石頭傳達出後現代社會扭 02/26 00:11
→ kiki41052:書展時尤其明顯 純文學書不平放 封面不文青 作家不有名 02/26 00:11
→ lejnsaryai:對岸網路小說可是超熱門的啊 純文學....? 02/26 00:12
→ gunng:通俗小說寫起來比較不會去在意一些可能的限制 02/26 00:12
推 mackywei:不是就因為賣不好才是純文學嗎？XDDDD 02/26 00:12
→ d200190:曲下略八百字 跟 Jump漫畫 02/26 00:12
推 Oxhorn:九流十家就只有小說家最衰 可是卻也最多人捧場 流傳最廣 02/26 00:12
→ kiki41052:有多少人會去注意？拿起來隨意翻又看得出什麼？ 02/26 00:12
→ feanor0709:說文學價值只由後人附加也太看不起創作者了 02/26 00:12
推 iwcuforever:光大眾小說台灣知名作家就那幾個，何況純文學 02/26 00:13
→ feanor0709:作者缺少思想寫出來的東西又能加上多少詮釋? 02/26 00:13
→ wohtp:拿食物來比喻文學價值，「好看」<-->「好吃」 02/26 00:13
→ holymoon99:有些YY小說也賣不好阿 02/26 00:13
→ allsheep:所以純文學和所謂大眾是差在哪裡啊? 02/26 00:13
→ kiki41052:不是一定賣不好 和題材以及讀者口味也有關係吧 02/26 00:13
推 gunng:其實純文學也沒那麼無聊啦 看電波有沒有對到而已 02/26 00:13
推 Leeng:主持過電玩大觀園就跩上天啦 02/26 00:13
→ wohtp:車輪餅不見得比馬卡龍難吃，但是馬卡龍比較有價值 02/26 00:14
→ allsheep:我還是不太懂w大的比喻 orz 02/26 00:14
推 xxx60709:天心www 02/26 00:14
→ gunng:只是普羅大眾基本上是看封面封底來決定的 02/26 00:14
→ holymoon99:大眾=低俗 純=高尚 根本討戰起手式 02/26 00:14
推 john0909:異議阿里 馬卡龍不過就是過水來台灣所以看起來比較高檔吧 02/26 00:14
→ xxx60709:我是看題材，封面什麼的早就... 02/26 00:15
→ allsheep:不行了 我覺得這串討論都用一些不能理解的詞彙(倒 02/26 00:15
→ wohtp:馬卡龍比較精緻、費工、原料比較講究、糕點師養成比較難... 02/26 00:15
→ xxx60709:純文學就跟很多藝術畫一樣吧 02/26 00:15
→ w3160828:純文學就跟裝置藝術一樣 ..... 02/26 00:16
→ d200190:就像畢卡索跟Jump漫畫比啊，然後愛看畢卡索的瞧不起Jump 02/26 00:16
推 kiki41052:封面重不重要這點 看看輕小有多少當繪本收就知道了吧 XD 02/26 00:16
→ lordmi:回標題：因為賺不了錢/名聲，50年前如此50年後一樣 02/26 00:16
推 gunng:看題材 寫作方式跟宣傳（無誤） 02/26 00:16
→ allsheep:藝術畫 除了技巧外 不就是看電波有沒有對到嗎 02/26 00:16
→ d200190:看畢卡索就是潮潮就是高級 02/26 00:17
→ kiki41052:不是輕小內容不好 而是內容價值較低情況下封面讚 還是 02/26 00:17
→ kiki41052:有人會買 02/26 00:17
推 gunng:多一點精美繪圖 純文學應該就很好賣了XD 02/26 00:18
→ kiki41052:不是藝術 我覺得純文學內容較多個人抒發 02/26 00:18
→ allsheep:所以所謂純文學大眾文學，也是出版社說了算? 02/26 00:18
→ holymoon99:純文學也是賺的到錢和名聲 只要能得夠大的獎(諾貝爾... 02/26 00:18
→ kiki41052:要花時間去揣測 思考 或是在文字中找到自己情感共鳴點 02/26 00:19
推 bluejark:"我都看日本精美的動畫早就不看歐美迪士尼那種卡通" 02/26 00:19
→ holymoon99:當然不是出版社說的算 這就要看文學大老們的風向了 02/26 00:19
推 gunng:所以還是看電波啦 02/26 00:20
→ allsheep:這樣看起來純文學應該是用字 段落編排比較精細? 02/26 00:20
→ kiki41052:就市場來說 純文學大眾文學就是門檻高低之分 以及作家 02/26 00:20
→ w3160828:看大老的風向+1....可惜常常風亂吹吹歪了 02/26 00:20
→ kiki41052:到底寫多深…… 純文學容易曲高和寡 02/26 00:20
→ john0909:你寫得很深很深 深到沒人可以跟你共鳴 那不就是自HIGH... 02/26 00:21
→ kiki41052:用字段落XD 這樣想就跟角川久遠一樣囉？ 02/26 00:21
→ allsheep:角川久遠是誰啊XD 02/26 00:22
→ kiki41052:太過華麗虛浮的詞藻堆砌 應該還是不行啊 雖然我認為他 02/26 00:22
→ allsheep:看起來就是用字雕琢 段落精心設計 好像比較像純文學?? 02/26 00:22
→ kiki41052:也沒有要往這方面發展 02/26 00:22
→ w3160828:年輕時也常追純文學 老一輩的其實也沒寫很深... 02/26 00:22
推 gunng:為什麼我想到的是新詩集 那個比純文學還難賣吧？ 02/26 00:23
推 babylina:成為作家的前提就是能自嗨，只差在能不能讓讀者一起嗨 02/26 00:23
→ w3160828:多數純文學通常都是作者藉主角的行為說出作者的想法 02/26 00:23
→ holymoon99:舉例：今天的風兒有點喧囂 喂~ 02/26 00:23
→ allsheep:我不是說詞藻華麗啦 我是指用這個字有其用意之類 02/26 00:23
→ w3160828:結果慢慢搞出一批會無病呻吟的作者就沒碰了 02/26 00:24
→ allsheep:這個段落放在這有其用意之類的 02/26 00:24
推 bluejark:"現在都流行jump難道就不能多一點像新海誠或eva那種的嗎" 02/26 00:24
推 kiki41052:老一輩寫不深是真的 但看久有種難以言喻的韻味 02/26 00:24
推 gunng:也有很樸實的寫法啦 真的要講的應該是解讀出來的涵義深淺吧 02/26 00:24
推 semishigure:像日本的芥川獎及直木獎這樣? 一個頒給純一個給大眾 02/26 00:25
推 feanor0709:現在的純文學不光是要求敘事的手法了 用字不過是表象 02/26 00:25
→ allsheep:所以結論是 得到少數大老讀者共鳴的就是純文學嗎XD 02/26 00:25
→ feanor0709:重點是內容阿 內容 思考才是語言(文學)的血肉 02/26 00:25
→ holymoon99:你得到惹 02/26 00:26
推 john0909:不知道為啥 看到標榜純文學就會想到無病呻吟... 02/26 00:26
推 babylina:其實這幾篇文章我之前在學校圖書館就有看過了 02/26 00:26
→ wohtp:我想到另一個比喻又回來了 XD 02/26 00:26
→ feanor0709:無病呻吟就是缺乏思考的作者對純文學的模放罷了 02/26 00:26
→ babylina:〈Bon jour〉就是...好聽叫做挑戰小說的極限可能 02/26 00:26
推 dezuphia:反過來說，也是有群看甚麼都覺得像無病呻吟的人... 02/26 00:26
推 gunng:有沒有成功讓讀者暸解涵義才是最重要的 02/26 00:26
推 kiki41052:純文學有更多寄託 情緒轉折 或描寫社會現象吧 02/26 00:26
→ wohtp:仍然是料理：大眾文學的目的只有一個，端出好吃的菜 02/26 00:26
→ babylina:難聽就是你根本看不懂他想表達什麼... 02/26 00:27
→ babylina:「看不懂」是連幾個評審都有這種想法而寫在雜誌上的... 02/26 00:27
→ kiki41052:其實現在也不好分 但以我稍微觀察社內的書（？ 02/26 00:27
→ gunng:當然 連書都沒有打開的讀者群 只好說聲有緣再相見了 02/26 00:27
→ wohtp:純文學看重的是用沒人用過的食材，沒人想過的手法，創造沒人 02/26 00:28
→ kiki41052:大概得出這樣的可能 我自己也比較喜歡看小說QQ/ 02/26 00:28
→ wohtp:吃過的味道 02/26 00:28
→ holymoon99:這樣說好了 大眾小說有沒有寄託 有 有沒有情緒轉折 有 02/26 00:28
→ holymoon99:有沒有描繪社會現象 也有 但....... 02/26 00:28
→ hacedor:純文學修辭不一定華麗啊，海明威的文體就是啊，或者是台灣 02/26 00:29
→ babylina:莫言的書用字遣詞也很樸實 02/26 00:29
→ hacedor:的鄭清文，他的小說用字也非常淺白啊，但是背後的寓意就不 02/26 00:30
→ hacedor:不一定了，其實通俗文學、純文學只是方便拿來討論而已，有 02/26 00:30
→ hacedor:時候並不一定能切分得黑白分明，像上面有人提到的海柏利昂 02/26 00:31
→ wohtp:不過我一開始想說結果忘了的是這個：純文學跟類型文學沒有 02/26 00:31
→ hacedor:，這部科幻小說挪用了人類學文本，坎特伯利故事的敘事，基 02/26 00:31
推 feanor0709:我想請教一下 是誰把通俗文學跟純文學當成對立的? 02/26 00:31
→ wohtp:不相容的問題，只是這兩邊在台灣文學傳統上隔著馬理雅納海溝 02/26 00:32
推 gunng:純文學比較像：我想要給你我看到的東西 02/26 00:32
→ hacedor:本上是游移在兩者之間的，或者是雲圖，偽倫敦、被謀殺的城 02/26 00:32
→ feanor0709:通俗文學是以閱讀者做分類；純文學是以內容做分類 02/26 00:33
→ gunng:一般通俗文學較多是：我給你你想看的 02/26 00:33
→ hacedor:市、帕迪多街車站，都是跨越類型的作品啊，而純文學也會挪 02/26 00:33
→ Rain0224:以前高中時用的國文課本不知道是不是為了標新立異，還是 02/26 00:33
→ hacedor:用通俗敘事，例如符傲斯的蝴蝶春夢嘲諷色情小說，帕慕克的 02/26 00:34
→ gunng:但其實有時候 兩者又有重疊的部份 02/26 00:34
→ Rain0224:什麼奇怪的理由，在現代詩的部分居然挑了非常冷門的詩人 02/26 00:34
→ Rain0224:寫的作品...= =a 02/26 00:34
→ hacedor:黑色之書挪用探偵小說敘事，羅伯格里耶的橡皮也一樣挪用了 02/26 00:34
推 kiki41052:但說到這篇 我比較憂心國中生都在看臺灣御三家 02/26 00:35
→ hacedor:偵探小說敘事，在台灣，比較近期的伊格言的噬夢人、零地點 02/26 00:35
→ kiki41052:天后的小說 到底該怎麼辦…… 02/26 00:35
→ Rain0224:冷門就算了，用的字詞也是故弄玄虛，讓人看了完全不知道 02/26 00:35
推 feanor0709:看沒有思想的作品成為沒有思想的人 大學裡也是一樣 02/26 00:36
→ hacedor:賀景濱的去年在阿魯吧、朱宥勳堊觀、高翊峰幻艙、吳明益複 02/26 00:36
→ Rain0224:意義何在，偏偏刻文上的賞析也能寫出一大篇來...XD 02/26 00:36
→ kiki41052:除了笑點、打發時間、煽情外可說是毫無價值 02/26 00:36
→ feanor0709:關於難以理解的作品 應該考慮到資訊的傳遞有施與受兩方 02/26 00:37
→ allsheep:hace大 你想不想回一篇簡介一下XD 還滿想看的 02/26 00:37
→ hacedor:眼人、黃崇凱比冥王星更遠的地方、花柏容被劫掠的影子、賴 02/26 00:37
→ feanor0709:作者只有提供創作 不能挑是誰來看 02/26 00:37
→ hacedor:志穎理想家庭都挪用了科幻敘事，總而言之，純文學與通俗文 02/26 00:38
→ feanor0709:不是每個觀眾都看得懂也還正常 02/26 00:38
推 kiki41052:個人小推小鎮生活指南 02/26 00:38
→ hacedor:學不是壁壘分明的，有很多互相轉化、挪用的曖昧空間，簡而 02/26 00:38
→ hacedor:言之也可說是互文性罷... 02/26 00:39
推 wuliou:台灣的教育就不推崇看課本以外的書啊… 02/26 00:39
→ wuliou:長年下來閱讀風氣就爛掉了 02/26 00:39
→ allsheep:突然覺得現在是求推薦書單好時間(? 02/26 00:40
→ w3160828:國中生的台灣御三家是誰 ? 02/26 00:40
→ holymoon99:說是這樣說 你看本文的大老 直接蓋棺論定通俗文學"吃多 02/26 00:41
→ wohtp:要書單啊？白先勇和張愛玲還是很好的起點。 02/26 00:41
→ hwsh60013:御我、水泉、護玄吧？ 02/26 00:41
→ hacedor:要看台灣文學的直接去翻陳芳明的台灣新文學史最快，他的史 02/26 00:41
→ hacedor:觀跟批評不用照單全收，但提到的作家作品是同類作品之冠了 02/26 00:42
其實就我讀中文系來看，本系在分，經史子都不算純文學，集部才算，傳統比較偏這樣分
說實話第一眼看到朱教授用「純文學」這個詞有點卡住，因為跟我認知不同，所以這很大
一部分是她自己的定義吧...就像推文說的，文學界大老的定義(攤手
其實大眾跟純文學都能有好作品，大概就是取向不同，但是真正好的價值仍然不會變
※ 編輯: hwsh60013 來自: 140.112.242.17 (02/26 00:46)
→ holymoon99:了對健康無益！" 還說無貶抑.. 根本就"理性勿戰" 02/26 00:42
→ hacedor:，連張愛玲都收編進來了XD，至於古典的部份可以參考施懿琳 02/26 00:42
→ allsheep:喔喔喔，感謝H大W大推薦，最近恰好閒著 可以來讀一讀 02/26 00:43
→ Rain0224:高中國文的選修讀本上所收錄的文章，往往比課本收錄的要 02/26 00:43
→ hacedor:黃美娥的著作，目前市面上也有不少台灣文學的選集，如果只 02/26 00:43
→ hacedor:是想知道大概，選擇個一套來當做入門也不錯.. 02/26 00:43
→ Rain0224:更有意思，也比較不會像課本的文章常無並呻吟 02/26 00:44
→ allsheep:了解~ 02/26 00:44
→ Rain0224:讓我一直搞不懂編課本的人收錄文章的標準是什麼...XD 02/26 00:44
→ hacedor:其實有些課文沒有那麼無聊，是講解的人把課文變無聊了... 02/26 00:45
推 feanor0709:東方對現代小說的吸收、轉化的年代作品挺適合起手 02/26 00:46
→ hacedor:再者選課文通常都是求最大的共識，所以比較另類或離經叛道 02/26 00:46
→ wuliou:以前國文課碰到白話文一律「自己看，明天考註釋」 02/26 00:46
→ hacedor:的作品不會被選中，再者意識形態也是重要的因素，被正典化 02/26 00:46
→ feanor0709:中國民初、日本戰前 可以看到作者對文學價值的反思 02/26 00:47
→ hacedor:的作品常常也是符應當代意識型態的... 02/26 00:47
推 lejnsaryai:以我的經驗 講課文的老師通常不會去講文章之美而是去講 02/26 00:47
→ lejnsaryai:哪邊重要哪邊會考 0rz 02/26 00:47
→ hwsh60013:可是我真的有遇到很好的國文老師，把國文課當生命教育在 02/26 00:48
→ allsheep:睡前參與了一篇滿有趣的討論XD 02/26 00:48
→ hwsh60013:上，上得超好，在他的講解中完全能尚友古人XD 02/26 00:48
→ allsheep:在台灣畸形化的考試教學下 不只國文其他科也都只是教考試 02/26 00:49
推 Re12345:「純」文學 噗哧 自古文人相輕果真不假 02/26 00:58
推 OrekiHoutaro:翻譯: 一堆爛書 02/26 00:59
推 gx2196:台灣早就是文藝沙漠了~~ 動漫就更別提了~ 02/26 01:03
推 wow999:無病呻吟~ BJ4 02/26 01:11
→ Xavy:先煩惱怎麼活下去吧 02/26 01:13
推 qlz:想到連白話文都列個二十來條注釋給學生背(更不要說課文本身)， 02/26 01:26
→ qlz:最好還有心思去欣賞文章內容...... 02/26 01:27
推 biglafu:======================二天一心劍法==================== 02/26 01:38
推 key0077:我看到標題直接想到井上心葉 02/26 01:48
推 gp99000:純文學不是純粹無病呻吟的文學嗎? 02/26 01:55
→ gp99000:張愛玲根本是被偷渡阿...張愛玲故事是寫得有趣的 02/26 01:56
推 GEPTT:每次看到純文學這個詞，就一直覺得只是不好意思直接拿「上 02/26 01:57
→ GEPTT:流」文學這種詞對比通俗文學，才硬搞出純文學這種不倫不類的 02/26 01:59
→ GEPTT:詞吧... 02/26 01:59
→ gp99000:有趣跟營養可以不互斥 偏偏要弄個詞出來讓不有趣的東西顯 02/26 02:00
→ gp99000:得營養 實在是沒道理 02/26 02:01
推 d200190:"純"文學，也就是說其他的就是不純文學囉? 02/26 02:08
推 dezuphia:說真的ACG裡面無病呻吟的只會更多不會更少... 02/26 02:10
推 GEPTT:不純的文學不知道長怎樣?是加了數學還是物理?www 02/26 02:15
推 a33356:(用手指沾一沾再舔一下)呼~這可是純度高達90%的高純度文學 02/26 03:26
推 diablo81321:越純越無病呻吟 02/26 03:33
→ diablo81321:這就是現在台灣純文學的問題 貼近生活就不純 02/26 03:34
→ dx90c:雅俗之爭，俗文學會經過時間、人群的汰選成雅文學 02/26 04:52
→ dx90c:也不會是她一個人說得算~ 02/26 04:52
推 LABOYS:自古文人相輕，古今皆然 02/26 06:26
推 judy78410:黃美娥的論著不錯 推 02/26 06:37
推 qscgg:有誰能舉幾部比有趣的純文學讓我瞭解那到底是啥嗎... 02/26 07:36
推 attacksoil:我本來就不相信純文學 是說藝術除了通俗藝術外都很微 02/26 08:04
→ attacksoil:妙好嗎XD 02/26 08:04
推 xxtuoo:不管啥分類重點是爽不爽..講不相信不爽文學還差不多w 02/26 08:07
→ kkkk123123:這跟本版有啥關係? 02/26 08:40
→ Xhocer:貼上鹹酥雞的標籤再說並無貶意...恩 02/26 09:14
推 LayerZ:這社會有什麼可以相信的...這不就是偶像跟次文化竄起的原因 02/26 09:55
推 thbw666:一定是通篇講道理的才叫做純文學? 只要是小說劇本就一定 02/26 10:04
推 thbw666:離不開人跟生活 看來是難登大雅之堂了 02/26 10:09
推 lrk952:為什麼鹹酥雞是貶意?? 02/26 10:20
→ xxtuoo:鹹酥雞 -> 也有賣雞排 -> 雞排文 看看就好 www 02/26 10:27
推 aspectemp:既得利益者思維 02/26 10:43
→ naemoe:原來這裡沒有2...不然真想噓早在84年就沒有18趴,這19年真是 02/26 10:45
→ naemoe:白活了 02/26 10:45
→ naemoe:看完以後...好吧,我就當作朱天心沒有貶抑好了... 02/26 10:47
→ revorea:曲高合寡就純了 02/26 10:53
→ naemoe:鹽酥雞可不只是對健康"無益",根本是有害,如果說這樣還不算 02/26 11:06
→ naemoe:"貶抑"...那也只能說我確實不懂"純文學"這種文字遊戲 02/26 11:06
推 Zsanou:朱天心想成為第二個余光中 … 02/26 11:20
推 kiki41052:朱天心[[ 的只是感嘆啦 出身書香世家的她難免如此... 02/26 12:37
→ kiki41052:我想不是想成為余光中 而是她多年追求的東西在台灣越發 02/26 12:37
→ kiki41052:少見 甚至關注的人越來越少 叫她情何以堪 02/26 12:38
→ KawasumiMai:市場轉變，文筆打不進市場主流的感慨吧..... 02/26 13:49
→ KawasumiMai:大概也就是稿費減少的感慨 02/26 13:49
→ KawasumiMai:不過老實說他提的幾個人也不合在下胃口= = 02/26 13:50
→ KawasumiMai:尤其是那幾個靠嘴砲紅起來的... 02/26 13:51
→ KIWAMI:舉公車就是自打嘴巴,公車是靠補助的,你要靠鬼島政腐補助文 02/26 14:15
→ KIWAMI:創續命? 補助出什麼鳥還用詳述嗎ww 02/26 14:16
推 ATONG25:對健康無益 垃圾食品? 無貶抑 非存文學=??? 02/26 15:16
推 Komachionozu:詠古傷不起阿~~ 02/26 22:20