→ kudoshaki:食人魔三部曲、銀飄揚、炸彈從天而降 02/26 11:38
推 FlutteRage:靠 看這串以為我在八卦版 差點八卦版人格酸下去了 XD 02/26 11:39
看過炸彈從天而降!
詳細記不太清楚了
印象中是數個風格清新的短篇 不錯看的小品
※ 編輯: knon060718 來自: 140.112.217.50 (02/26 11:44)
→ zseineo:為什麼小說的例子是哈利波特... 02/26 11:42
→ zseineo:你這樣我也可以說SAO的主題是意志與信念啊w 02/26 11:42
→ aulaulrul4:內涵這種東西大多是讀者自己想出來的.... 02/26 11:44
→ zseineo:是說 有中心思想就是比較優？有深度就是比較優？ 02/26 11:44
→ Zsanou:看小說的是人 ，人都有思想的 …… 02/26 11:44
SAO的意志與信念就是桐人阿阿阿阿阿阿阿的喊
這樣講有點酸
內涵的確可以說是讀者想出來的 但是能不能"使讀者有感覺"就有差了
然後所謂的有中心思想比較優
指得是沒有中心思想的作品比較容易生產 所以變廉價了
當然也不是有沒有中心思想就決定好壞了
愛與勇氣之類的容易淪為浮濫的中心思想
而娛樂大作也有他的創作難度
※ 編輯: knon060718 來自: 140.112.217.50 (02/26 11:49)
→ zseineo:這種說法才是錯的吧... 02/26 11:45
→ Zsanou:所以小說沒有優劣 ，但人有優劣比較 … 02/26 11:45
→ gp99000:中心思想 像一種作者對應有未來的幻想 像道德教訓 02/26 11:46
→ hiojvd:具有思想和主題的 > 萬用的狼辛 02/26 11:47
→ gp99000:像是假設這個世界有神的話 會往哪個方向發展 我聽過有人說 02/26 11:47
→ LaPass:舉哈利波特真的怪怪的啊..... XD 02/26 11:47
推 brianoj:連閱讀都在追求優劣 真是辛苦的人(嘆 02/26 11:48
推 aulaulrul4:狼辛到底算不算輕小說 每次有人自定義輕小說它都不合.. 02/26 11:48
→ bnn:農林很有思想和主題啊.只是被一群有病的表面設定蓋著而已 02/26 11:48
→ zseineo:他當然是啊 02/26 11:48
→ zseineo:是不是輕小，出版社or作者說了算 02/26 11:49
→ brianoj:輕小說根本不是被明確定義名詞 你說是就是 你說不是就不是 02/26 11:49
→ gp99000:布蘭登山德森"沒有深度但寫得好看"有點像這種感覺 02/26 11:49
→ hiojvd:每次自定義不合得不是 川上和西尾嗎XD 02/26 11:50
舉哈利波特是因為
一部能廣泛的受歡迎的作品
並不是單純一部"有趣的作品"就辦得到
※ 編輯: knon060718 來自: 140.112.217.50 (02/26 11:52)
→ zseineo:都可以說哈利波特是愛與勇氣了為什麼SAO不能啊啊啊的喊w 02/26 11:50
推 X18999:結論就是只有文學家定義的才算，大眾自己定義的就不算 02/26 11:50
推 belmontc:SAO是愛與勇氣? 是愛與各種YY開掛吧? 02/26 11:53
→ mikeneko:什麼山神寫的東西沒深度，想決鬥嗎!! 02/26 11:53
提到SAO
想當初小說只出兩三集時我就很看好SAO了
還一直不懂為什麼當時這麼沒人氣
連本子都只找到兩三本(大霧
※ 編輯: knon060718 來自: 140.112.217.50 (02/26 11:55)
→ zseineo:不是因為哈利波特受歡迎了 硬是幫他加個中心思想嗎...w 02/26 11:54
推 actr:舉哈利波特有點失準 因為受到媒體炒作 02/26 11:54
推 aulaulrul4:記者說潮的是小說 記者說宅的是輕小說 最簡單分法... 02/26 11:54
推 wizardfizban:哈利波特在硬派奇幻迷眼中是不入流的作品哦....= = 02/26 11:56
如上
舉哈利波特是因為他老少咸宜 接受度很廣
如果他沒有愛與勇氣的包裝 只是每集比如說用計謀打倒佛地魔的話
肯定只剩少數人要看了
硬派奇幻迷...其實我不太懂什麼算硬派奇幻
※ 編輯: knon060718 來自: 140.112.217.50 (02/26 11:59)
推 thbw666:講道理講的失敗的文學在所多有 輕小說不具有文學價值的 02/26 12:00
→ thbw666:原因是太多千篇一律的商業化橋段 若能別出心裁賦予這些 02/26 12:01
推 wizardfizban:魔戒 死亡之門 冰與火之歌...這些都很硬派的奇幻 02/26 12:02
推 wizardfizban:或是 迷霧之子 陣學師...等 02/26 12:03
→ thbw666:老梗新的意義也不至於被侷限在商業的範圍裡 不過依照現在 02/26 12:04
推 haoboo:都有人嫌迷霧不夠硬派了 02/26 12:04
→ thbw666:市場 對出版社來說根本多此一舉 公式抄著寫一樣有人買 02/26 12:04
推 www5566:哈哈波特不是給小孩打發時間的速食小說嗎 （捏鼻 02/26 12:04
推 aulaulrul4:哈利波特一開始作者的定位就是童話吧.... 02/26 12:06
→ Xavy:童書啦，不是童話 02/26 12:06
推 wizardfizban:魔戒也是童書呀....XD 02/26 12:07
推 jack0204:基地算不算輕小說? 02/26 12:16
推 mark0912n:看到哈利波特我直接把我嘴裡的飲料噴出來 02/26 12:16
→ mark0912n:純文學怎麼會舉哈利波特... 02/26 12:17
可能你沒看清楚喔 那邊是寫純文學和"有思想的小說"
原來哈利波特這麼好戰起來喔 是我舉例不好讓重點都跑掉了
當我沒提過哈波是不是比較好討論原主題呢
※ 編輯: knon060718 來自: 140.112.217.50 (02/26 12:20)
→ allsheep:思想都有吧 但是闡述方式高不高明而已 02/26 12:33
→ asdfg0612:自爽也是種思想 02/26 12:34
→ zseineo:你沒提哈利波特的話就是 02/26 12:35
→ allsheep:創作類的作品總是會有作者想講的東西 02/26 12:35
→ zseineo:推 brianoj:連閱讀都在追求優劣 真是辛苦的人(嘆 02/26 12:36
→ zseineo:除非你的優劣是在說自己喜不喜歡之類的 02/26 12:36
→ Xhocer:「有趣」不就是一種價值嗎 02/26 12:36
→ allsheep:只是講的方式 講得多細微 因人而異而已 02/26 12:36
→ zseineo:是啊 這種通俗娛樂向的東西 有趣就是他的價值了 02/26 12:38
→ jacknotblack:"有趣"本身就是件很有趣的事 讀者為什麼覺得有趣 02/26 12:40
→ mark0912n:哈利波特是愛與勇氣 SAO為啥不能是意志與信念 XD 02/26 12:40
→ allsheep:然後哈利波特 其實我的感覺就是魔法+愛恨情仇老梗 02/26 12:40
→ jacknotblack:是有人走路走到一半仆街很有趣 還是因為作品發現了 02/26 12:41
→ allsheep:魔法設定的有趣 容易引人繼續看 02/26 12:41
→ jacknotblack:充斥在日常生活中 卻從未注意過的細節而覺得有趣? 02/26 12:41
→ allsheep:都有啊 02/26 12:42
→ jacknotblack:又或是打破讀者既有的邏輯認定"接下來一定就這樣" 02/26 12:42
→ allsheep:這些不都有嗎XD 02/26 12:43
推 ttoy:我不認同 如果沒有"中心思想" 那小說根本出不來 02/26 12:43
→ jacknotblack:這些不都是對讀者的啟發 這樣的價值對朱來說不值一哂 02/26 12:43
→ ttoy:只會是一般記事流水帳 就算是YY小說 他也是基於"YY"這點寫出 02/26 12:44
→ jacknotblack:或是對"純文學巨匠們"來說不值一哂吧 02/26 12:44
→ ttoy:能出版出來的(先不論大家感覺優劣) 至少是在出版社過關的 02/26 12:44
→ ttoy:也就是能被出版社認同才能出書 能被認同肯定就有其中心 02/26 12:45
→ jacknotblack:ttoy我前半同意你 但是出版這部分 基本看商業價值 02/26 12:46
→ ttoy:忘了誰說過：存在必有其意義 所以說穿了這系列也不過就是 02/26 12:46
→ ttoy:思想鬥爭 看不過去某些事就趁機提起這樣 02/26 12:47
→ ttoy:"商業價值"也是種中心不是? 能被出版社認同有"商業價值" 02/26 12:47
→ ttoy:也可能是作者的目的不是嗎? 02/26 12:47
→ knon060718:所以門檻低 好看 但是真的沒什麼價值 因為有太多相似的 02/26 12:55
→ jacknotblack:所以文學價值來自於稀有度而非內涵? 02/26 12:57
→ ttoy:所以我認為這些不過就是意識鬥爭 作者基於自我思想中心創作 02/26 12:58
→ ttoy:其價值被人認同 但有人認同就會有人反對 02/26 12:59
→ ttoy:如果反對者是成名人 就有這類報導出現 02/26 12:59
→ mackywei:那我可不可以說尼特族偵探在講失落？XD 02/26 12:59
→ ttoy:不然頂多就是各種筆戰口水戰在吵 02/26 12:59
→ ttoy:最後說穿了也是能"做出讓大家信服的詮釋"的人取得優勝 02/26 13:00
→ ttoy:然後說不過的就無奈接受這事實而沉默 接著等待下次鬥爭的到來 02/26 13:01
推 mybaby520:任何作品都有中心思想和主題 看讀的人怎麼感受和解釋霸 02/26 13:01
→ linzero:以文以載道角度來說，或許作品的價值來自於思想。撇開這些 02/26 13:02
→ mybaby520:了...感受到的東西比較多比較深自然會去比較優劣 更甚而 02/26 13:03
→ linzero:來說，作品只是作品。分析作品可以有多種面向，思想是一個 02/26 13:03
→ linzero:但不是唯一一個 02/26 13:03
→ mybaby520:給予了過高的評價 02/26 13:03
→ linzero:一群人想要以所謂純文學觀點來看作品，這很正常。但有些人 02/26 13:04
→ linzero:就不在乎這個，那跟他們講這些有時沒什麼意義。 02/26 13:05
→ linzero:原新聞是有人在感嘆台灣人寫純文學的變少了，大陸人變多了 02/26 13:07
→ linzero:感覺應該不是在感嘆純文學圈變小了。那台灣人變少變多代表 02/26 13:08
→ mybaby520:人有多少內涵應也能看出一個作品同等值的內涵 中心思想 02/26 13:08
→ linzero:什麼？是台灣市場變小了呢？還是大陸人口基數大呢？ 02/26 13:09
→ mybaby520:有多少價值也能看出一個作品價值 甚至昇華了自我價值或 02/26 13:09
→ mybaby520:變得更為低等 so沒什麼好比的啦... 02/26 13:09
→ linzero:今天在感嘆台灣寫純文學的創作者變少了，那哪天或以前寫通 02/26 13:11
→ linzero:俗的人較少時，也會感嘆嗎？還是要兩邊作者數量各占一半才 02/26 13:11
→ linzero:好？所以我覺得原新聞的說法，骨子裡還是認為純文學較優越 02/26 13:12