推 orinoco:有真實的社會背景跟人就算純文學 那木瓜汁城也是純文學了 02/27 00:47
→ orinoco:那個作者一開始好像也不是為了發財 只是想寫愛情故事 02/27 00:50
→ CHISN:純文學需要有這兩點,但有這兩點就是純文學? 02/27 00:51
推 Diaw01:曹操說生子當如孫仲謀的背後意義就是罵他...... 02/27 00:51
→ orinoco:那請定義什麼是純文學啊 02/27 00:52
這個..我以為開頭就定義了 是寫的不夠明顯嗎XD
→ orinoco:那木瓜汁城記錄了現在美國的年輕人的社交問題啊 02/27 00:54
→ orinoco:看起來很符合你的定義 02/27 00:54
你如果還能看出這是社交問題的話..高手阿 我只看到各種談情說愛而已阿
推 boyce02:為啥我第一個想到的都是迷片....SXD 都是真的 02/27 00:55
→ holymoon99:恩.. 彗星炒飯有飯和油 不是有飯和油的就是彗星炒飯阿 02/27 00:58
這好有畫面
→ orinoco:"愛"不就是人生最重要的課題嗎 02/27 00:58
對我來說,這個...嗯!愛很重要,但他寫的愛對我不重要,因為..我看不懂吧:D
→ orinoco:"有飯有油"並不是彗星炒飯的定義 02/27 00:59
推 orinoco:彗星炒飯的定義是炒飯加上波菜 青江菜 青蔥一起炒的料理 02/27 01:02
這你是做過阿,太詳細了吧XDD
→ orinoco:所以今天端出一盤加上波菜 青江菜 青蔥的炒飯 02/27 01:05
→ orinoco:我們可以確定說 這是彗星炒飯 02/27 01:05
推 eo8h1:純文學一定要有真實社會背景嗎?那朱少麟的地底三萬呎算哪一 02/27 01:06
→ eo8h1:類呢? 02/27 01:06
我本來想提有2沒1的作品,代表就是格林童話阿:D 虛假的環境,但有很深的人性在裡面
不過沒看過這本,不知道是不是類似的
→ boyce02:等等!!!! 不是純文學嗎?? 哪時變成彗星炒飯教學..Orz 02/27 01:07
Orz
→ orinoco:如果你定義純文學就是有真實背景 有人 探討社會問題 02/27 01:07
→ orinoco:那純文學太好寫了 02/27 01:07
你把寫人這件事情看的太簡單了:D
人是矛盾和善變的,要寫好這件事情非常困難
→ Rain0224:地底三萬呎這書名一聽就覺得深度好深啊 (拖 02/27 01:09
→ orinoco:小明在台北街頭被車撞倒在地,卻無人伸出援手 02/27 01:09
→ orinoco:以上這句有人 有真實背景 還有社會問題 所以這就是純文學? 02/27 01:09
→ gp99000:不過這種定義 難怪我聽到有人說文學的重要意義在於記錄時 02/27 01:12
→ gp99000:代 我是覺得這已經走火入魔 不知道是自己寫不出有趣的東西 02/27 01:13
歷年的諾貝爾文學獎..我很少有看完過的,因為內容真的一點都不有趣
→ gp99000:還是被人問"文學能幹嘛"問煩了 02/27 01:13
→ a2935373:我覺得應該不能說真實背景 看起來有真實性存在就行了 02/27 01:14
→ gp99000:還是把它稱為"烈實"感 比較文青 比較有撞到身上的感覺 畢 02/27 01:16
→ gp99000:竟歐巴馬應該也是真的 但我連馬英九都沒親眼見過了 02/27 01:17
推 biglafu:這一系列文我都看不懂Orz 02/27 01:18
→ a2935373:另外其實幾乎沒有作品不牽扯到人性的(不然你是寫給鬼看嗎 02/27 01:19
推 orinoco:別介意 我看連自稱純文學作家的都不知道自己在信什麼 02/27 01:19
→ a2935373:反映社會背景其實只是寫作策略的一種 相對來說容易引發讀 02/27 01:19
→ a2935373:者的共鳴...講不好聽一點 今天文壇主流是哪派人純文學就 02/27 01:20
→ a2935373:到哪邊.... 02/27 01:21
NO,反應社會背景是文學家自以為的責任,我怎麼知道?
因為家人念完比較文學博士..他給我的想法是如此
推 watanabekun:最近有部拿次貸風暴入題的電子小說，是不是也接近純文 02/27 01:29
→ watanabekun:學了？ 02/27 01:29
有種分類稱為報導文學,是完全的寫實,人事物都非常清楚,如同"冷血"一書
純文學?有些人說不是,理由就是我內容中有提到一點,人性不必寫實而是要真實
→ shamanlin:照你的定義只要非商業作品的日常小說都變純文學... 02/27 01:36
→ watanabekun:這不是我要問的，我只想問是或不是。或說合定義或不合 02/27 01:48
我不知道那篇作品是甚麼?報導文學?還是杜撰一個故事去影射他?
後者會像是純文學,前者...不太算是,但確實有相似之處
→ watanabekun:至於什麼叫「真實」人性，我想這扯得更遠了，事實上每 02/27 01:49
→ watanabekun:個讀者眼中的人性形象都不盡相同。 02/27 01:49
→ watanabekun:後者。 02/27 01:52
→ watanabekun:結果這一長長串的討論進行到最後，反而純文學要像是和 02/27 01:54
→ watanabekun:輕小說一樣，變成一個模糊曖昧的文類劃分了的感覺 02/27 01:55
推 watanabekun:稍微google了一下中文「純文學」這詞的歷史，是否是起 02/27 02:04
→ watanabekun:源於60年代的林海音？若是，那或許純文學這塊匾真的也 02/27 02:05
→ watanabekun:沒有文壇領導者(我不確定是否真有這種人)所說的那樣崇 02/27 02:07
→ watanabekun:高而有必要被保存的價值了。 02/27 02:07
我最怕就是這點,提到純文學就好像高高在上的某人,寫出來一條堅硬難吃的皮帶.
純文學有個特色,就是會傳承下來.而一個東西要留下來,必定有它的歷史地位
誰都不可能當領導者,因為他們有各自的地位存在,各自的議題存在
※ 編輯: CHISN 來自: 140.128.191.220 (02/27 02:16)
推 watanabekun:純文學這個概念最先由林海音提出，提倡不含政治及商業 02/27 02:15
→ watanabekun:目的地創作文學。 -引用自(不太有公信力的)維基百科 02/27 02:16
→ watanabekun:老實說我現在有點懷疑，文壇大老們現在講的「純文學」 02/27 02:19
→ watanabekun:是否也是從日本文學那邊抄過來的概念...... 02/27 02:20
推 a2935373:以我的觀點來看 不用這麼麻煩硬要留下啥 時間會證明一切 02/27 02:21
→ watanabekun:就個人讀過少數幾本「較像」純文學的書，歐威爾的1984 02/27 02:21
→ watanabekun:來說吧，符合日本文學的純文學定義而不符合林海音的定 02/27 02:22
→ watanabekun:義。對朱天心等人來說又是如何就不得而知了。 02/27 02:22
→ a2935373:還有死掉的流派一堆...留不下來的終究會消失 02/27 02:22
推 popgsct:以作者的思想、情感、審美觀為創作核心，以各種形式的文字 02/27 02:22
→ popgsct:語言為手段，有目的性的向讀者表達作者自身的文學創作 02/27 02:24
→ watanabekun:Well，有哪部作品和作者的思想情感審美觀無關，而又不 02/27 02:25
→ watanabekun:是以各種形式的文字語言為手段創作的？ 02/27 02:25
所以你才會看到林海音的說法
※ 編輯: CHISN 來自: 140.128.191.220 (02/27 02:30)
→ watanabekun:這種定義跟把人類定義為「有文化概念的碳素生命體」感 02/27 02:27
→ watanabekun:覺差不多。 02/27 02:27
推 popgsct:前兩句理所當然很多作品都有，重點在作者對讀者的表達方式 02/27 02:28
→ sudekoma:經過誇張渲染的作品比較不像作者的真實想法， 02/27 02:30
→ sudekoma:而是一種討好讀者的手段。 02/27 02:30
翻譯:商業作品
※ 編輯: CHISN 來自: 140.128.191.220 (02/27 02:32)
→ sudekoma:呃，我不會相挺朱天心，稱其為純文學標竿， 02/27 02:32
→ sudekoma:畢竟文壇有文壇的無奈和扭曲。 02/27 02:33
→ popgsct:我可以很直接了當的說，那些不被認為是純文學的作品 02/27 02:35
→ popgsct:表達方式非常的單調，沒有經過太多的琢磨， 02/27 02:36
→ popgsct:只是很單純的想到什麼就講什麼，所以非常的通俗易懂 02/27 02:36
推 watanabekun:樓上，我建議你向不特定多數大眾文學創作者鄭重道歉。 02/27 02:39
→ sudekoma:談這個和談品味格調一樣，品味格調是確實存在的概念， 02/27 02:44
推 watanabekun:時間也不早了，我歸結一下在這篇推文中我想講的幾點 02/27 02:45
→ sudekoma:卻又顯得虛無飄渺，誰出來把定義說死，就會被打的滿頭包 02/27 02:46
→ watanabekun:1. 純文學定義有很多種，甚至或許有多少讀者就有多少 02/27 02:46
→ watanabekun:種，其中比較具權威性(代表性？)的或可推出林海音的和 02/27 02:46
→ watanabekun:日本文學的兩種版本。 02/27 02:46
→ watanabekun:2. 我認為沒有使用排除法的定義是不夠周詳的，因為太 02/27 02:47
→ watanabekun:容易對號入座。但林海音的定義排除的對象卻又太少。 02/27 02:48
→ watanabekun:3. 朱慨歎的台灣純文學式微(?)問題在我看來就只像是他 02/27 02:49
→ watanabekun:想捍衛他(和其他同道中人)在潮間帶所砌下的一座曾經壯 02/27 02:50
→ watanabekun:麗的沙堡而已。但這種東西本來就會因時推移而自然消滅 02/27 02:50
→ popgsct:我只是以純文學的立場來表述兩者間的區隔而已 02/27 02:51
→ watanabekun:4. 我還真的不清楚台灣的文壇有什麼強固的縱向傳承。 02/27 02:52
→ watanabekun:除了模仿前人文風、推敲評審口味去攻略文學獎的作法外 02/27 02:53
→ watanabekun:不識白先勇、張愛玲又如何？我反而好奇有多少有名堂的 02/27 02:54
→ watanabekun:文壇人士會自稱是師法於這幾個響亮的名字。 02/27 02:54
→ popgsct:創作的一開始都不脫模仿，只有建立屬於自己的言說方式 02/27 02:55
→ watanabekun:最後回popgsct，你所謂的純文學立場其實就是個人立場 02/27 02:55
→ watanabekun:吧？但或許用純文學這個詞感覺是比較文青些。 02/27 02:55
→ popgsct:才有辦法在那個領域開出一條屬於自己的路 02/27 02:56
→ sudekoma:大概像ACG圈內人不知道何謂鋼彈一樣吧 02/27 02:57
→ watanabekun:嗳，抱歉再對上面的沙堡譬喻補充一點。 02/27 02:57
推 windycat:換個角度來看 文以載道 - 文只是個載體 02/27 02:57
→ watanabekun:我想需要被傳承的不是那座沙堡，而是堆砌沙堡的行動吧 02/27 02:58
→ popgsct:的確是個人立場，畢竟是我自己讀來的心得，沒人這樣教我XD 02/27 02:58
→ watanabekun:那麼，如果新一代的寫手們愛在潮間帶堆起新阿姆斯特朗 02/27 03:01
→ watanabekun:旋風噴射阿姆斯特朗砲，或用純文學(村上春樹風格)來說 02/27 03:02
→ watanabekun:陰莖的沙雕，又有什麼好非難的呢？ 02/27 03:02
→ watanabekun:拜託，學學蛯沢千里的謙卑吧。 02/27 03:04
推 LaPass:純文學也是有科幻的啦.... 02/27 09:24
地海傳說:D
推 mstar:《動物農莊》表示： 02/27 10:09
→ mstar:《1984》表示： 02/27 10:10
推 watanabekun:林海音表示以上二作皆非純文學？ 02/27 10:58
推 robo3456:夏之門表示 02/27 13:56
※ 編輯: CHISN 來自: 140.128.191.220 (02/27 14:18)