推 blauncher:好在河馬沒用五星的暴走設定,天才就是不用經過計算就會 12/28 17:03
→ blauncher:解高等數學的妖怪 喵的咧,騎士已經夠IMBA了,結果設計 12/28 17:04
→ blauncher:Fatima跟MH也是妖怪 12/28 17:04
→ amigo0721:天才是人捧出來的 12/28 17:11
→ blauncher:五星裡面的天才就真的是"天"才,跟天照是神一樣的物理律 12/28 17:12
作者: arararare (阿拉拉拉勒) 看板: C_Chat
標題: Re: [閒聊] 魔法禁書目錄 雜感
時間: Mon Dec 28 16:35:39 2009
※ 引述《xtxml (xtpc☠)》之銘言：
: (糟糕，我剛剛上課整個接著筆電在打這篇)
: 很合理，這我同意，十分直觀。
: 我敢說這個研究一定並不是一個泛用的結論，如果有相關的文獻歡迎提出來，
: 我相信他所做的假設、實驗內容都是相當侷限性的。至少結論絕對不是這樣簡單。
: 如果是的話我同樣能接受，
: 但這句話的意義就要改成，在沒有ABCDE等等影響的情況下直覺準=腦部某機制強，
: 然而這樣的結論有多少價值就見仁見智了。
: 有沒有可能某項事情的直覺，其實80%決定於你皮膚上神經的感覺，
: 而腦內的運算的差異只有不到1%？
: 只要存在類似的可能，明顯不能說這項直覺強就是腦部某機制強的人，對吧？
: 如果一項事情的直覺，有80%是受到感覺影響，
: 卻說影響最大的是大腦處理資訊的能力，明顯的就是問題點。
: 但如果你實驗裡面，把80%的那個因素排除了，
: 依照一個科學的方式可以推導說，在沒有這80%影響的時候，直感決定於1%的腦內計算。
: 結論是對的，但你可以想像這樣的結論跟實際狀況會有多大的出入。
假設一物理現象僅適用於地球表面 在外太空並不適用
那麼 此一物理現象是否擁有研究價值?
不過 上述是極端的舉例 並不值得回答
我想說的只是 在沒有那80%影響的時候，直感決定於1%的腦內計算
結論是對的 也是有價值的
而若要說到與實際狀況有多大出入 那就要回頭看那80%是不是正確數字了
另外 瘋法大所說的直覺裡 還有"資料庫"的存在
簡單講就是曾經背過1+1=2 下次碰到相同問題時就能夠瞬間獲得答案
或像是「喔! 我猜那是畢卡索的作品!!」
再更進一步像是 已知( 資料庫 ): 2*2 = 2+2 = 4 , 3 = 2+1 = 1+1+1
2*3 = 2+2*2 = 6 , 4 = 3+1 = 1+1+1+1
問題(實際狀況): 2*4 = ?
過程(腦內運算): 2*4 = 2+2*3 = 2+6
答案(直覺的結果): 2*4 = 8
這部分才算是腦內計算 與前面簡單的經驗累積不同
不過沒有資料庫的存在 也甭談腦內運算了
於是在對 狀況C 有同樣認知的情況下
所謂A君的直覺比B君準
那就是A君的資料庫比B君完善
不然就是是A君的腦內運算強到足以彌補資料庫的"不完善" 這兩種情況而已
當然 舉例者是偏心的 一個例子舉的好不好 取決於多少觀眾能抓到舉例者想表達的意思
不過....天啊 連我自己都覺得我舉的例子好難懂...Orz
: 我不否定天才的存在。
: 但直覺強是不是就是腦部的天才？
: 在某些方面或許沒錯，但無法說明所有方面皆是如此。
: 我不否定所有資訊皆相同的狀態，處理能力強就是那方面的天才；
: 同樣的你也無法證明，不會有比處理能力更影響直覺的因素。
: 你提的實驗我相信絕對沒錯，但能不能推廣的像你說著這麼廣義，就很難說了。
天才是人捧出來的
: 那我問一個問題，有沒有研究說20面骰骰久了，猜到的點數會變準的研究？我看大概很難
若是公平的20面骰實驗 我會說這個例子並不公平
若是不公平的20面骰實驗 我會說是的,不過也是相較於公平的20面骰實驗的結果而已
: 開車在宏觀上變因不出幾種，腦袋可以駕馭；
: 但當腦內無法計算所有變因的時候，直感強弱真的取決於運算能力的強弱嗎？
前面提到
所謂直感: 1:曾經有相同經驗 而直接套用
2:曾經有類似經驗 而在腦內推理運算 然後猜測
當對實際狀況的瞭解同樣不完全 或(且)資料庫同樣不完善 的情況下
我還是相信 運算能力的強弱 會決定 直感的強弱(猜中的機率)
不過可能是1%和2%的差別而已了
最後回到討論原點好了
人類學習使用超能力 該算是 猴子學騎腳踏車 還是 猴子學解線性方程式 的等級?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.36.127.185