作者: tmlisgood (菜市秋) 看板: C_Chat
標題: Re: [訃報] 《螢火蟲之墓》原作者野坂昭如去世
時間: Fri Dec 11 14:40:46 2015

原作有個小逸聞

他女兒念書上國文時
剛好有一題就是出說螢火蟲之墓作者當初抱著什麼心情在寫這故事
他女兒就拿這題目回去問老爸
結果野坂就回答

「當時快截稿了，趕稿子趕得要死」

結果女兒照著答題，被批錯了

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.251.229.148
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1449816048.A.02B.html
推 MichaelRedd: 明明是最正確的答案啊啊啊啊XDDDDDDDDDDDDDDDD
→ dixieland999: 老師你好，我爸爸是野坂昭如
推 g3sg1: 這老師在現在絕對會被罵死XDDDDDDDD
推 lorhokok: XD
→ pikaaco: XD
推 QBian: 跟國文課本的文章作者考不到滿分一樣
推 sunve: 答案太真實了XDDDD
推 d200190: 你好我爸爸是螢火蟲之墓作者
推 WindowsRT: XDD
推 gunng: 藍色窗簾的正解
推 WongTakashi: 我直接去問原作者耶 怎麼會是錯的!!!!
推 MikiSayaka: 作者的困境 (預想外)
推 Edison1174: 很真實的答案
推 vincent0728: XDDDDDDDDDDDDDDDD
推 Tristan0918: XDD
推 hanesubaru: 真的假的啦XDDDDDD
推 cattie0709: XDDDDD
推 sandiegopadr: 這就讓人想到品評文學作品是在說啥blabla 作者看到
→ sandiegopadr: 可能只回兩字:科科
推 redsa12: 老師這樣作固然不對 但也不能說作者說的就是標準答案
→ redsa12: 作者已死的觀念下 讀者本來就是有各種詮釋權
→ redsa12: 嘲諷評論者真的很無聊 說真的在環境心態都改變後 我也不
→ redsa12: 相信作者可以回到當初寫稿時的心境去回答這種問題
→ g3sg1: 但問題是他問了"作者的心情是啥" 結果女兒真的去問了然後
→ g3sg1: 被說是錯誤答案  阿你老師是比原作者還懂歐?
推 xrdx: 藍色窗簾真實版XDDD
→ OnlyTD: 原作者的答案，被老師批錯   嗯...前後文要確認清楚啊..
推 valorhu: 就overlord呀(疑
推 calase: 女兒問的時候作者還活著啊
→ redsa12: g大 所以我說這個例子裡老師的做法不對
→ redsa12: 但是很多時候評論者絕對比作者還要懂作者寫作的心境
→ moriofan: 課本那些下註解的前學者 不就是靠死無對證 說一堆?話的
→ redsa12: 因為作者無法跳脫自己的主觀意識 沒辦法客觀去思考到底
推 g3sg1: 所以你應該問的是作者想表達啥之類的 問人家當時在想啥結果
推 haoboo: 為什麼評論者會比創作者還要懂?
→ redsa12: 是哪些因素影響自己的
推 Sopure13: 人有各種詮釋權,但我寫的詮釋就要被老師改錯(哭)
→ haoboo: 評論者的評論就不主觀了嗎?
推 xxx60709: 作者都給答案了還在護什麼，老師是作者的心理醫生？
→ redsa12: c大...你懂什麼是作者已死嗎... 先去估狗吧
→ g3sg1: 人家原作者真的回答了當時他在想啥卻被說是錯誤的.......
推 Xhocer: XDDDDDDDDDDDDD
→ redsa12: 嗯...我沒有在護啊 都寫了老師是錯的
→ redsa12: 只是覺得講籃色窗簾很蠢而已
→ g3sg1: 我懂你的意思啦  但問題是評論也是很主觀的東西阿
→ xxx60709: 評論不過是再創作罷了（攤手
推 valorhu: 評論者可能都是心理醫生(x
→ g3sg1: 阿我看了這篇就是沒感覺 你偏偏要我有感覺
推 d200190: 作者的心境不就是作者主觀? 詮釋也只是你的主觀，哪來客
→ d200190: 觀
→ dreamnook: 從上面就可以看到神馬叫做高等藍色窗簾
→ OnlyTD: 提問：「心情」這種東西"哪來的"客觀可言？
→ peter210731: 什麼時候讀者比作者更懂作者惹
推 aaaaooo: 這種主觀的東西當然以作者為準 評論者只是拉不下臉
推 tonyxfg: 中國古代也有個"舉燭"的故事，只不過是作者誤寫上去的兩
推 sean02045: 評論者比作者還懂 這句意境太深奧了我不懂
→ OnlyTD: 另外請問，這個逸聞是建立在作者還存在的過去，何以作者已
→ OnlyTD: 死來討論"讀者有詮釋權"？ 又,讀者何來腦補作者的主觀心情
→ tonyxfg: 字卻被其他人解釋了一大堆XD
→ OnlyTD: 來討論有無標準答案？  這些都變成是"假想"
→ OnlyTD: 這不就是藍色窗簾的意思嗎？
推 hanesubaru: 哇是要開戰的意思嗎XD？我覺得看戲是用來在看自己的，
→ hanesubaru: 只要你覺得作者想表達什麼能教會你什麼就好啦，想那
→ hanesubaru: 麼複雜幹麻
推 d200190: 而且說好大家都有不同詮釋，但有些詮釋"比較對"，顆顆
推 shinobunodok: 叫她女兒嗆老師說我爸說的 他是作者
→ OnlyTD: 當然還有一種狀況，我覺得是藍色窗簾，你覺得不是，結案！
→ a782212000: XDDD
→ dreamnook: 比較對->評論被評論評論者評論的比較值得評論
推 hoyunxian: 我覺得是用詞不精確的下場，也許應該是要問作者想要用
→ hoyunxian: 這表達什麼，結果變成作者在寫的當下在想什麼，然後兩
→ hoyunxian: 邊都悲劇了
推 OnlyTD: 無論如何，其實我們在這邊討論的都不重要(認真)
→ OnlyTD: 因為此題作者被批錯了XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
推 Entropy1988: 國文課 意料內
推 QBian: 我覺得
推 sarevork:    我就是
推 OnlyTD:            QB子
推 wayne121212: 所以我一向對這種文學品評嗤之以鼻
推 tonyxfg: 我在想，現在那些老師教授在出題時，到底會不會去問還活
→ tonyxfg: 著的作者看看題目答案有沒有問題啊?
推 Foot: 你評論系?
→ OnlyTD: 可能要找作者已逝的文學作品來做探討比較妥當(?)
推 QBian: 文學評論倒還好 變成題目就…
→ QBian: 不然心得之類的都不用看了
→ OnlyTD: 心得是個人的主觀感想，評分則是批卷者的看法，Done
推 sarevork: 魯宅我是粗人不懂文學~所以看不懂推文在講啥XDDD
推 rockman73: 評論家：坏€$>$<ꐣ^  作者：欸… 啊 嗯…
推 stinger5009: 會拿來考的作品是前人就去問過評論過的東西啊
→ OnlyTD: 不論作文題目為何，要高分？迎合當前風向比較重要
→ OnlyTD: 然後用字遣詞要精簡但不能太粗陋，還要加上適當的修飾
→ OnlyTD: 還要有起承轉合不能太跳tone...XD
→ peter210731: 哪有 又沒人問李白他在想什麼QQ
→ OnlyTD: 某A在作出這詞賦當下的心境是：
→ OnlyTD:                             他想投江自盡了
→ OnlyTD: 請猜某A是誰
推 sarevork:           李白
推 StBernand: 作者已死是一種理論啦，主張在文章完成的那一刻起，文
→ StBernand: 章的詮釋權就再也不屬於作者了。這是解構主義下的一種
→ StBernand: 理論。
→ StBernand: 雖然我覺得原作者說的答案被改錯這事真的蠻好笑而且諷
→ StBernand: 刺的
→ shinobunodok: 請依下文解釋作者的心境(X) 腦補大會(O)
→ OnlyTD: 李白何其無辜"被投江"...
推 P2: 佛洛伊德：作者當然是在想＿＿＿
→ OnlyTD: 請問屈原投江當下的心境是？
推 tonyxfg:                          ......酒喝多了沒站穩
→ shinobunodok: 屈原：早知道就買包包惹
→ OnlyTD: 我論..屈原想的是：我要讓後世的大家都有粽子可以吃！！！
→ OnlyTD: 一個屈原，各自(ry
→ OnlyTD: 所以說，李白為什麼要被投江......
→ OnlyTD: 其實不賴耶，小逸聞50推了
推 sarevork: 就說我不懂了嘛~~~
→ SCLPAL: 叫你爸來阿阿阿阿
推 vuvuvuyu: 作者已死不是指作者真的死掉了啦...
→ OnlyTD: 那是個假設方式啊...但不成立的狀況要怎麼辦XD?
推 greg90326: 洗腳腳~ 洗腳腳~ 變乾淨瞜~
推 belmontc: 如果是佛洛伊德,不管當時作者怎麼想,都會變幹你娘
→ QBian: 腦補大會很好玩 變成考試就整人了
→ OnlyTD:               變成跟另一半相處就死人了..
推 OlaOlaOlaOla: 評論者比作者更瞭解他自己，我只能說，甲賽卡緊
→ OnlyTD: 但是換個角度來說，如果我是老師，看到這答案也會一愣...
→ OnlyTD: 有理，可是不能給對XD，就讓他X了(?)
推 AirPenguin: 跟逸聞認真就輸了
推 P2: 作者已死是用來解析作品的，但老師問的是作者那時在想什麼，所
→ shinobunodok: 老師不會看一下姓氏喔 欸都…這個姓氏好像和作者一
→ shinobunodok: 樣耶 學生資料上的父親甚至連名字都一樣耶！
→ P2: 以女兒的正解應該是作者那時在想＿我阿嬤
推 QBian: 批兔…
推 OnlyTD: 這個"當時在想什麼"  害人不淺XD...
→ OnlyTD: 欸....P2你
→ Sopure13: 國文考試本來就很多奇怪的問題,"你覺得哪個解釋才是對?"
推 OnlyTD: "我覺得"、"我覺得"、"我覺得"   老師：你這樣不對
→ shinobunodok: 選看起來最假掰的那個 對的機率最高(誤
推 QBian: 只能多背公認的文言文腦補 現代文就…
推 d200190: 現代文題根本王八蛋
推 no321: XDDDDD
推 Edison1174: 所以國文科很多都靠感覺 只可意會 不能言傳
推 d200190: 靠感覺在國文會死很慘，現代文空兩字，問你請問填入何者
→ d200190: 較符合意境，沒看過原文的幾乎都選B，答案是A
推 zaitas: 害我笑成白癡XDDD也太可愛了XDDDDD
推 tweence: XDDD
推 pp1877: 幹XD  這沒錯，可是拿不到分啊XDDDDD
推 vergilmir: 我記得國文也是會避免用什麼你覺得,不是都是在問哪寫詞
推 gzca1014: 國文還有鄭愁予的“錯誤”，作者都跑出來澄清了
推 PrinceBamboo: 你好我爸是...
→ vergilmir: 意比較接近之類的
→ vergilmir: 像這種問題就是標準的有問題的問題
推 malcontent: 評論者不可能比作者還懂
→ vergilmir: 這種話也是有問題的 畫個女生說他是男的 請問這是作者
→ vergilmir: 的問題還是讀者的問題?
→ vergilmir: 當作者弄出一個東西A 結果100個讀者裡有100認為是B
→ vergilmir: 各種條件都是不一樣的
推 d200190: Q:你可以選出錯誤的字嗎? A:可以
推 Entropy1988: 上國文課的感想： 你說作者已死...那你是誰？
推 vuvuvuyu: 就台灣教育很怪，閱讀賞析這種東西不應該是選標準答案，
→ vuvuvuyu: 而是注重怎麼讀，怎麼找證據來支持推論
→ vuvuvuyu: 也不是因為作者已死就可以任意解讀，還是有詮釋好壞的差
→ vuvuvuyu: 別
推 defendant: \作者已死/
推 Inkthink: 怎麼感覺上面各種混合論點的亂戰？
→ Inkthink: 首先先一個不懂作者已死是啥意思就開戰
→ Inkthink: 然後明明也沒人認同老師那種改法但也能戰
推 vuvuvuyu: 我先承認我是來湊熱鬧的...
推 aganhog: 我是覺得這題目有夠蠢就是…
推 wolfrains: 評論者比作者還懂的情形其實並不會很稀有
推 kerry0496x: 這就是一種把文學批評看得太高貴的概念
→ kerry0496x: 我承認文學批評有很多理論，有很多高深的地方
→ kerry0496x: 但真的不要把文學批評搞得比作者本人還神聖
推 Inkthink: 呵呵 我倒是看到更多把文學批評看的一文不值的概念
→ kerry0496x: 應該說作者本人也沒啥好神聖的，更何況並非第一手資訊
→ kerry0496x: 的文學批評，以我們歷史系的角度來看，就算有文學史
→ Inkthink: 文學評價是文學評價 不是作者心情
→ kerry0496x: 之類的脈絡，我們也會有個先後次序，所謂"第一手"
→ kerry0496x: 的產物絕對比他人衍伸而來的東西更可貴
→ aganhog: 作者已死本身就是一種詮釋法，也未必要採用啊
→ Inkthink: 評價本來就是外在給予的觀點跟跟想法
→ kerry0496x: 不論所謂的衍生物，理論鋪成的再高明，它就是沒有
→ kerry0496x: 第一手的產物來得可貴
→ Inkthink: 問作者想法是很鬼扯的文法沒錯
→ kerry0496x: 當然歷史上不乏那種文學批評的作者反而超有名
→ Inkthink: 但這跟文學評論根本沒有直接相關
→ kerry0496x: 被評價的作者後世知名度反而不太高的例子
→ Inkthink: 史學跟文學觀點不同啊...
→ kerry0496x: 例如曹丕就是很強的文學評論家
推 louner: 只要把題目改成“你覺得老師覺得作者當時在想什麼”不就好
→ louner: 了
→ OnlyTD: lol
推 vuvuvuyu: 樓上，那是學生要自行解讀出來的部分（誤
→ OnlyTD: 我覺得Ink板友在指我，可以的話，回文不用ACG點，想請Ink
→ louner: 偏偏出題者就是不想多打那幾個字
→ OnlyTD: 板友回一篇，從"作者已死"，逸聞本身的命題觀點、解答...
→ OnlyTD: 等等來做個說明，請幫我解惑，一併指出搞錯開戰點的問題
推 OnlyTD: 先說出個人覺得很奇怪的點：要拔除作者的權威性來探討對錯
→ OnlyTD: 那不就只是要學生去導出批卷者的主觀論點?  要這樣討論就
→ OnlyTD: 跟原文的命題不相符合，不能與之類比
→ OnlyTD: 作者無法跳脫自己的主觀，我覺得是"詮釋者的主觀不認同"
→ OnlyTD: 那要以此評論，來討論"對錯"的話，我覺得就不合理了
推 tommy91634: 這不就和侯文詠說他寫兒子的考卷，考的的自己的作品還
→ tommy91634: 只拿70一樣嗎ww
推 QBian: 你覺得老師覺得你覺得作者再想什麼
→ OnlyTD: 以原文的狀況來看，我覺得跟藍色窗簾一樣啊XD...
→ OnlyTD: 如果今天問題不一樣，那就會有不一定的觀點，可是這題就..
推 SeijyaKijin: XDD
→ OnlyTD: 最後要回到"逸聞"...我們好像太認真了(?)
推 RLH: 作者已死是對作品而言 題目是問作者的心情 當然還是要問作者
→ RLH: 啊 何況搬出作者已死 那就不應該有標準答案
→ wolfrains: 其實就是教育是要我們迎合某種權威的觀點而已 而這種觀
→ wolfrains: 點離真相還是有些距離
推 Entropy1988: 史學真的跟文學批評不一樣。研究史學，「真」是壓倒
→ Entropy1988: 性的。
→ Entropy1988: 以文章這個例子來說，作者都宣示真實是什麼了，那麼
→ Entropy1988: 其他的東西都只是曾經流傳的說法而已。
→ Entropy1988: 然而批評，可以專看文章本身。前面有人舉的比喻多少
→ Entropy1988: 有抓到精神。他說，畫得極像男的，但是作者說是女的
→ Entropy1988: 。那麼我們批評畫作的時候，當然可以說為什麼很像男
→ Entropy1988: 的。而作者的意圖，只是考慮的一個點而已。
推 pokemon1318: 國文就是在培養奴性啊！
→ pokemon1318: 答案是這個就這個
→ pokemon1318: 你想的都是錯的
→ Entropy1988: (咦，我男女寫反了。)
→ Entropy1988: 至於國文課的教法，我說一大家就不准說二，又是別的
→ Entropy1988: 問題了。
推 lia1062001: XDDD
→ Sopure13: 很多人會排斥,輕視文學評論,很大一部分是國文課造成的吧
推 kiki41052: 其實只是因為審稿委員總要掰點理由出來說服國編館啊www
推 ketsukuo: 作者去找老師要分數就好了 不信老師敢不給
→ mlnaml123: 很多東西作者當下可能沒想那麼多就寫了吧
推 jojia: 就是腦補硬要找理由合理化
推 winiS: 心情這種東西拿來考試真的很呆XDDD
推 s19951231: 藍色窗簾理論的實務見解
推 jack0123nj: 真的有人會誤解作者已死的意義耶…不是物理上死掉啦…
推 OnlyTD: (挖鼻孔)然後死活不肯   ^就其解釋  連反過來嘲諷也看不懂
→ OnlyTD: 要講幾次命題有誤，拿"作者已死"的方式來討論根本不對
→ OnlyTD: 你要怎麼用"讀者"的角度來討論、詮釋，逸聞中的這問題?
→ OnlyTD: 這不是一個用來討論的問題唉
→ OnlyTD: 這不是一個用來討論的問題啊
→ OnlyTD: 推文求解了，又沒一個板友願意出來討論本文中的命題
→ OnlyTD: 每一個都在有人有人，討論中點人出來很困難？
→ OnlyTD: 討論中咬著"作者已死"是我的問題，因為我覺得根本不能比
→ OnlyTD: 拿這點在打，若看不懂，那我沒辦法；不肯討論，我更沒辦法
推 YJJ: 吳晟父子之前也是