作者: firefoxriko (自由主義者的忠心測試) 看板: C_Chat
標題: Re: [問題] 一拳的餓狼真的有那麼邪惡嗎?
時間: Sun Dec 20 17:00:07 2015

咦，又是我開了一篇新的，之前回了版友問了餓狼是不是惡

這篇不另外說明惡狼實際上是善或是惡的種種理由
詳細理由請看其他各篇。

但是~發現一個神奇的現象。
所有反對餓狼的人，其實都是在某個層面上支持餓狼。
所有支持餓狼的人，其實都是在某個層面上反對餓狼

我該怎麼說

反對餓狼的人，(也不見得是反對，總之有人提出以下說法)

1.餓狼依據某某理由，就是惡。
2.反正餓狼就是惡。

支持餓狼的人，(其實也不見得是支持，但有人提出以下說法)

1.反正因為某某理由，餓狼是善(對)的。
2.因為某某理由，餓狼不是惡(沒有錯)的。
3.善惡(對錯)哪有什麼絕對的。難道法律就是善，難道眾人說的就是善?
  難道英雄就是善?善惡二元論根本可笑。

餓狼本人，

1.我就是要成為絕對惡啊，怎麼說我是善的呢?
2.我就是要成為絕對惡啊，怎麼說我不是惡呢?
3.啊我就是要成為絕對「惡」啦，還善惡沒有決對咧
  善惡沒有決對我要怎麼成為決對惡呢?

結果支持餓狼的人，不論說法1.2.3，跟餓狼本人說法其實是互相在打臉的。

另外說一下，有種說法是勝者為正，敗者為惡的說法。
惡狼表示，啊我就是要當絕對惡，而且就算我勝了，也是要當絕對惡啦。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.218.233.60
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1450602010.A.B99.html
※ 編輯: firefoxriko (180.218.233.60), 12/20/2015 17:03:03
推 BanJarvan4: 請惡狼粉尊重下惡狼本人的意願好嗎XD
餓狼在獵殺英雄的時候，心裡是想著要成為絕對惡的，
你有想過這個嗎?
→ npc776: 沒有 因為你們只在乎你自己
推 bluejark: 餓狼也許在想認真活塞吹雪
應該是怪害神活塞吹雪
推 cks332288: 為什麼餓狼沒把吹雪打個半死 因為
很多本子都是打個半死之後才…
推 keeperess: C洽惡狼之戰的篇幅長度超過one版長度指日可待w
※ 編輯: firefoxriko (180.218.233.60), 12/20/2015 17:10:26
推 jerryngu: 想看琦玉認真活塞餓狼
推 biglafu: 你需要40K
推 newtypeL9: 突然想到天龍八部的岳老三，他自認天下第二大惡人
→ newtypeL9: 你說他是好人的話會被扭斷脖子喔XDD
推 chavaze: 假如針對標題:餓狼真的有"那麼"邪惡嗎? 我的答案是否
→ chavaze: 總之起碼不是善
假如 沒有 「那麼」邪惡，
也一樣打臉餓狼的絕對惡了，
餓狼：我要成為「絕對」惡。 鄉民：你也沒「那麼」邪惡啦。

一般而言說絕對xx 那個xx應該都是有相當程度甚至是頂級的。
※ 編輯: firefoxriko (180.218.233.60), 12/20/2015 17:28:57
→ chavaze: 所以他也只是耍嘴皮子呀 不然大家就不會覺得他中二了XD
其實你有點到這篇的重點了，
許多人的說法之一是，餓狼實行暴力是有多偉大的理想。
結果…
一部分人不認同餓狼的理想。
一部分人雖然護航餓狼，但護航的說法卻跟餓狼本人說法完全相互矛盾。
一部分人覺得餓狼只是嘴皮子。
※ 編輯: firefoxriko (180.218.233.60), 12/20/2015 17:38:38
推 lifehunter: 一個餓狼 各自表述
→ TED781120: 那種比零之鎮魂曲還白痴的理想就別提了。
推 Shalone: 這個話題一開始之所以可以被雙方討論，是在爭論餓狼是否
→ Shalone: 真的有邪惡到必須當場殺無赦的地步
→ Shalone: 至於餓狼自己說“自己是絕對惡”，在這討論中是不重要的
→ firefoxriko: 重要啊，因為推論出餓狼的理念有沒有正當性。
→ firefoxriko: 理念有正當性，就會有人說餓狼做壞事很正當。
→ firefoxriko: 反之沒正當性，餓狼就是在胡亂攻擊人。請問這兩者在
→ firefoxriko: 判斷罪刑的時候不重要嗎?