●88265 712/20 Dialysis R[問題] 漫畫為何不能當成教材?
文章代碼(AID)#1MTgoWEN (C_Chat) [ptt.cc]
作者: Dialysis (Chiquitia) 看板: C_Chat
標題: Re: [問題] 漫畫為何不能當成教材?
時間: Sun Dec 20 21:26:54 2015
※ 引述《yyes5210 (格式化D曹)》之銘言：
: 比如烏龍派出所，佩服連載這麼久的秋本老師的毅力之外
: 也可從漫畫裡獲得一些日本相關的鄉土人情、相關知識、產業科技還有一些冷知識
: 比如銀之匙，看著八軒勇吾逃避升學壓力到努力朝著人生夢想邁進
: 彷彿能看到自身過去的縮影，並重新燃起過去忘卻的熱情
: 比如一拳超人，看著老師俐落的打擊罪惡
: 純粹是為了興趣而做卻不隨波逐流，活出自己的價值生活
: 比如賭博默示錄，開司這個濫好人一次次被背叛、設計
: 在逆境中仍不放棄，堅持到底而逆轉，卻又太相信自己賭運而悽慘落魄，令人反省
: 其實有些漫畫重複閱讀幾次後，也可從中得出不少能讓人反思的議題
: 讓閱覽漫畫不僅僅只是趣味而已
: (至少我看銀之匙比背誦五柳先生傳來的有感觸就是了...)
: 各位的看法咧?
漫畫代表著以"簡化的線條構成的圖像"來傳達知識或故事。
（雖然目前以休閒娛樂為目的之漫畫，都是以說故事為主，而非傳達知識）
重點應該在"簡化的線條為構圖"究竟有何做為教科書的優勢之處？
我個人較熟悉的例子，就是醫學系的解剖教科書及手術教科書，
像這類需要大量圖像記憶及連想的學門，千言萬語確實不如一張簡單的漫畫式示意圖，
因為直接拍照片太過複雜，漫畫手法反而能描繪出重點。
比如，漫畫描繪出手術縫線的打法、漫畫描繪出心臟的動態結構.....
而反過來說，如果要用"漫畫說的故事"來做為教材，
那通常內容及廣度大概都會輸小說吧。
沒辦法，文字的複雜度很難是漫畫的線條可以比的。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.134.107.173
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1450618016.A.397.html
推 arrenwu: 如果只是說故事 漫畫沒啥理由輸給小說就是 12/20 21:28
→ arrenwu: 用漫畫取代純文字型態的缺點就是20頁內容可能要畫100頁 12/20 21:29
推 kopune: 我有碰過對漫畫理解力很差的人 一個很簡單連續對打動作 12/20 21:33
→ kopune: 都看不懂 但他是武俠小說看很大的人 12/20 21:34
推 LittleJade: 有遇過看不懂漫畫的，當事者是說搞不懂格子的順序 12/20 21:36
推 xxtuoo: 搞不懂格子的順序的人應該也跟搞不懂誰在說話w 12/20 21:37
以上所言，跟先天大腦結構很有關連，有些人就是圖形理解力很不佳
※ 編輯: Dialysis (220.134.107.173), 12/20/2015 21:45:55
推 tommy91634: 歷史方面的很適合啊，比如俠義少年王、山賊王和王者天 12/20 21:47
→ tommy91634: 下，印象中王者天下有被評為比教科書好懂的漫畫之一 12/20 21:48
推 qq204: 漫畫可以學簡單知識阿 最少比純文字吸引人 12/20 21:59
→ qq204: 天生妙手 野性之聲都是蠻不錯的教材 用在中小學不錯 12/20 22:00
→ arrakis: 搞不懂格子順序是另外一種狀況了XD 12/21 09:53
→ index999: 因為家長是恐龍 12/21 11:18
推 WindSucker: 看不懂文章的怎麼辦 12/21 11:45