推 Owada: 推這篇 我也覺得是這樣08/23 22:04
→ Owada: 但我還是覺得偏近代的那些作品不能算武俠08/23 22:05
→ Owada: 至少從刻板印象上來說不像08/23 22:05
→ inversexxx: 你不覺得自己講這話自相矛盾嗎?不就是精神內核不同才08/23 22:06
→ inversexxx: 會互相交織蓬勃發展嗎?08/23 22:06
推 t77133562003: 說的也是 人家韓國下圍棋找人決鬥殺人都能拍電影了08/23 22:06
→ inversexxx: 目前的功夫片武俠片哪個不是在「武」上做文章?08/23 22:07
哪個片挑出來說說啊
→ t77133562003: 我們還在那邊吵三小精神內核08/23 22:07
※ 編輯: oion13272613 (39.9.42.192 臺灣), 08/23/2021 22:09:38
推 C4F6: 俠盜羅賓漢蒙面俠佐羅都是俠義精神的故事08/23 22:08
→ inversexxx: 題材俯拾皆是 連精神內核都隨便那怎麼講好故事?08/23 22:09
推 t77133562003: 舉例來看看好故事是啥阿XD08/23 22:10
→ Owada: 到底為什麼一定要有精神內核才能講好故事啊？08/23 22:10
→ t77133562003: 人家下圍棋殺人 從棋譜領悟 健身道理 算不算武俠XD08/23 22:11
推 inversexxx: 飛雪連天射白鹿，笑書神俠倚碧鴛 改第幾版了08/23 22:11
→ Owada: 故事好不好是在用劇情的跌宕起伏08/23 22:11
→ Owada: 有精神內核可以讓故事昇華 但沒有也沒差吧08/23 22:11
→ inversexxx: 我才想問哪個好故事沒有精神內核?還是你把精神內核08/23 22:12
→ inversexxx: 等同是在說教?08/23 22:12
→ t77133562003: 人家也是為了不公不義 為了妹妹練武殺人08/23 22:12
→ inversexxx: 我唯一想得到不須精神內核也能講好故事的是Pulp Ficti08/23 22:13
→ inversexxx: on 08/23 22:13
你到底在說什麼啦
不是精神內核不重要
是每個人的精神內核不一樣懂嗎？
拿武士道來說
有人認為戰國下剋上是武士
有人認為幕府講忠義是武士
同樣是武士，兩種不同的精神會詮釋不一樣的作品
你對武俠精神內核有一套自己的標準很好啊
但別人也有他的另一套
推 Owada: XD 我剛想講黑色追緝令 08/23 22:14
→ inversexxx: 但昆汀創作的精神內核就是在嘲諷好萊塢了 08/23 22:14
→ Owada: 重點就是 人家不一定會在乎啊 08/23 22:15
→ Owada: 抽掉那些好看的作品還是會很好看 08/23 22:15
推 asd3600120: 武俠用冒險者來解釋就通了吧 08/23 22:15
推 t77133562003: 所以呢?你是推金庸 還是武俠 想清楚喔 08/23 22:16
→ inversexxx: 但原串討論提問就是限定「武俠」啊 除非把賀歲片嘲諷08/23 22:16
→ asd3600120: 冒險者有各式各樣的武俠也是 08/23 22:16
→ inversexxx: 劇也算08/23 22:16
→ t77133562003: 你的回答會決定接下來好不好笑08/23 22:16
推 t77133562003: 上官鼎 那幾本看過沒08/23 22:25
→ Luos: 所以為什麼紅不起來…?08/23 22:31
推 C4F6: 武的部份就中國功夫片有紅過，俠的部份歐美日也有自己的俠08/23 22:37
→ C4F6: 義故事，為什麼要特別看重中國的俠義08/23 22:37
推 gm79227922: 沒有紅不起來 前幾年在瘋的時候 沒在關注吧08/23 23:04
推 pgame3: 英文那票以維京戰團羅馬軍官拿破崙戰爭士兵動則10本的歷史08/23 23:13
→ pgame3: 冒險跟武俠我覺得也很接近了，反正主角常常也是西歐殺到耶08/23 23:13
→ pgame3: 路撒冷再散步砍回去，然後高手作家那股把讀者拉進盾牆/圍08/23 23:13
→ pgame3: 城四周都是瘋狂與混亂加上武戲的沈重爽感真的讚，還有那08/23 23:13
→ pgame3: 種我是士兵我殺人而且我很擅長，我做過爛事但我有機會也會08/23 23:13
→ pgame3: 儘量做好事那種感覺就是西方的俠吧08/23 23:13
推 a032100: 結果他講一堆只舉例金庸？08/24 00:23
→ a032100: 在歐美就是認為功夫代表中國的俠士精神 所以拍中國類型 08/24 00:25
→ a032100: 的題材都是這類的 08/24 00:25
→ a032100: 是中國自己把武俠走窄了 08/24 00:26
※ 編輯: oion13272613 (39.9.42.192 臺灣), 08/24/2021 00:50:29
→ inversexxx: 「吵什麼是俠根本廢話」這不你自己講的嗎？ 08/24 06:30
→ inversexxx: 「同樣是武士，兩種不同的精神會詮釋不一樣的作品」 08/24 06:30
→ inversexxx: 啊不就是因為這種多方詮釋才會造成領域研究蓬勃? 08/24 06:31
→ inversexxx: 說俠不重要武才重要 結果後面提的點都關乎俠的思考 08/24 06:32
→ inversexxx: 不是自相矛盾是什麼？ 08/24 06:32
→ inversexxx: 然後舉金庸不是我推崇金庸 是檯面上題材不斷重製 最 08/24 06:33
→ inversexxx: 氾濫卻在華人圈認知廣度最大的就是金庸 不提它是要怎 08/24 06:34
→ inversexxx: 麼論證武俠的窠臼和當今題材探究的淺碟? 08/24 06:35
→ inversexxx: 還有定義不完全等於詮釋 詮釋也不代表定義 如果什麼 08/24 06:40
→ inversexxx: 都是武俠/什麼都不是武俠 那用這標籤區分到底在幹嘛? 08/24 06:41
一個人用中國武功行俠仗義是中國武俠
那如果改用手槍呢？
你會認為他還是中國武俠嗎？
我就說了歐美這方面比較有邏輯啊
不然你告訴我啦
武俠在談的俠其他文化圈難道沒爛大街嗎？
溫瑞安就講過了啊，蝙蝠俠也是一種俠
你要怎麼去定義俠你高興就好
但整體不會離普世認定的英雄有多遠
孫悟空再怎麼飛還是在如來佛的掌心上
推 tw15: 不是多方詮釋造成領域蓬勃 現在光是主題就不是在研究了 08/24 10:19
→ tw15: 是在你那些立基討論了幾十年 到作者都要死光了 08/24 10:20
→ tw15: 要怎麼把這些東西拿來轉成錢的問題== 08/24 10:20
→ tw15: 甚麼是俠不重要武才重要 俠"對大眾來說根本不重要" 08/24 10:21
→ tw15: 武"對一般行外閲聽人是吸引入坑的手段，所以很重要 08/24 10:22
→ tw15: 就跟超英電影一樣，該有的大場面，打鬥中突然互嘴 08/24 10:22
→ tw15: 雙關冷笑話，追逐等等 大眾就是要這個 08/24 10:23
→ tw15: 有新人進來才有錢，有錢才會有才，至於那些內涵08/24 10:24
→ tw15: 入坑者有興趣自然會去找，就跟刷個幾百刷找小彩蛋的人一樣 08/24 10:24
→ tw15: 不用你來擔心== 08/24 10:24
→ inversexxx: ......華納高層也是這樣認為並執行的 08/24 14:23
※ 編輯: oion13272613 (39.9.42.192 臺灣), 08/24/2021 17:16:56