Re: [Holo] 虎鯨抱怨被趕出拉麵店

[leon131417 ()]

依我國刑法規定

第 306 條
無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。

無故隱匿其內，或受退去之要求而仍留滯者，亦同。

即使你是合法進去店家的客人

依照306條的第二項後段

管理者也可以要求你離開

你不走就是侵入住宅的純正不作為犯

所以合法趕人沒問題




※ 引述《billy791122 (jj)》之銘言：
: 其實還滿好奇店家要趕人要怎麼趕
: 就坐那邊吃麵加水而已也沒犯法
: 店員出來叫也拿你沒轍吧
: 難不成把你抬出去嗎

-----
Sent from JPTT on my iPhone

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.240.95 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1685617824.A.488.html
→ ThreekRoger: 真的嗎 你去台灣拉麵店試試看
→ rotusea: 「無故」
→ kaj1983: 幹嘛叫別人去幹犯法的事啊？
推 ccccccccccc: 叫你走你不走就是無故了
推 camembert56: 請注意前面無故兩字，已經付錢代表契約成立，若無合
推 amsmsk: 無故有看到嗎
→ ksng1092: 無故不是只及於隱匿其內嗎？
→ camembert56: 理原因，不能無故終止契約，也不適用你引用的法條
→ WHOKNOW4: 所以餐券買完就契約成立了
推 homeboy528: 已經付錢的不好說，如果是用完餐才付的那種趕人就沒
→ homeboy528: 什麼問題了吧XD
推 sunshinecan: 受退去之要求而仍留滯者亦同 無故應該不是成立要件?
→ ksng1092: "無故隱匿其內"，或"受退去之要求而仍留滯者"，這樣看？
→ ccccccccccc: 有各種解釋方式 但結論都一樣
推 s8510785107: 那不就可以收錢完趕人走，做無本生意欸
→ Amulet1: 如果說契約包含場地使用的話 也可以單方面退錢解除趕人嗎
→ ksng1092: 消費者可以請求退款，這跟他趕你走你不能不走是獨立的
推 sunshinecan: 客人被亂趕可以要求賠償 不然找消保官申訴打民事訴訟
推 camembert56: 無故"隱匿其內"，或"受退去之要求而仍留滯者"
→ Amulet1: 聽懂 感謝k大解釋
推 devan35783: 收錢完趕人走可以啊，做一次就可以準備把店收了
→ ksng1092: 契約都可以付出違約代價解約，應該沒有不能解約的XD
推 no321: 收完錢就趕人 太賺了吧
推 aiiueo: 你少了刑事訴訟法第88條。因為這是繼續犯性質，只要仍留
→ aiiueo: 滯，就該當現行犯要件，此時不問何人得逕行逮捕之，意思
→ aiiueo: 是只要符合比例原則，我可以剝奪虎鯨的行動自由或身體自
→ aiiueo: 由。讚！
噓 leo125160909: 法律不是谷狗隨便用的好嗎
推 pokeyok: 有開店 叫營業場所
推 allenvenus: 營業場所一樣是私人建築物，主人當然有權趕走特定的人
噓 yniori: 不退錢客人就有資格留下
→ yniori: 不然哪天你去吃麵錢付了沒吃到老闆就叫你滾還報警抓你的
→ yniori: 時候，你看你會不會主張你付了錢要吃麵
推 allenvenus: 上面不就有人講了，不退錢你可以告他民事，但他要你
→ allenvenus: 走你不走，就換他可以告你刑事了
→ allenvenus: 保護自己的話就退到馬路邊再打電話給消保官吧
推 DonDonFans: 能把小事情搞那麼複雜的人 不適合做生意
→ kimokimocom: 已付錢不代表可以住下來不走吧 付的是拉麵錢
推 after1: 問題是那不是住宅
噓 shamanlin: 不要在那邊google一下就亂解釋好嗎？
→ shamanlin: 306條直接寫在前面的兩個大字「無故」看不到嗎
→ shamanlin: 光是很正常的進入消費就已經不是「無故」了
→ shamanlin: 這種有正當理由的情況就完全無法用這條直接恐嚇趕人
噓 bitcch: 第一句都寫 無故侵入 進去內用就有正當理由 標準的亂解釋
→ bitcch: 老闆如果硬要趕走反而觸犯強制罪
→ leon131417: https://imgur.com/KKGqNHj.jpg
→ leon131417: 讓你進去歸進去 但要你離開是兩碼子事
→ leon131417: 建物的主人有權要你離開
→ leon131417: 第二項的前後段有逗號 代表要件不同好嗎
噓 daniel3658: 花錢買你餐點 沒過用餐時限 無故你個頭
噓 killeryuan: 口頭契約也是契約 還沒付錢也一樣是處於契約履行中
噓 YuTeaNe: 無故不是這樣用的
推 allenvenus: 為什麼就是搞不清楚違不違約(民事)和業主趕人後不離開
→ allenvenus: (刑事)是兩件事呢？ 就算業主最後民事要陪幾千幾百萬
→ allenvenus: ，但他當下還是有趕人的權利