Re: [閒聊] 魔法風雲會 黑人亞拉岡全身照

[owo0204 (大大大優惠)]

我記得前陣子不是都還會演一下

哦這個人物原作/歷史沒有寫明他的膚色血統所以他也可以是黑人喔blablabla

現在連亞拉岡都能變黑人
演都不演了是嗎==

以後是不是連原作盾都要失效了



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.249.232 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1685735329.A.118.html
推 qd6590: 原作盾上個patch就被修掉了 snow white了解一下
推 iphone55566: 為啥要照原作
推 exyu: 你不知道扣個改編大旗就可以隨便了嗎 原作怎麼可能懂原作
推 iphone55566: 2021首播的動畫劇奧術 改編自英雄聯盟
→ iphone55566: 安妮獎9項、艾美獎、TGA、網路聲量西洽你應該有看過8
→ iphone55566: 請問一下你知道跟原作設定都不一樣嗎 不知道去查傳記
→ iphone55566: 你知道故事成長背景都是改過的嗎? 菲艾凱特琳是百合?
→ iphone55566: 那我再問你一次
→ iphone55566: 為啥要照原作?
→ iphone55566: 你的理解是美人魚、亞拉岡都要照原作 但奧術可以改??
→ iphone55566: 那下一部有好評的改編作出來 你的原則又變了?變形蟲?
推 wolver: LOL都吃過幾次書了
→ iphone55566: 所以百合是第幾次的吃書?
→ iphone55566: 回答不出來對吧 因為重點仍舊是"改編"
→ iphone55566: 既不是最新版本的傳記 也不是曾出現的設定 改的！！
→ iphone55566: 所以... 為。啥。要。照。原。作。？
→ owo0204: 仔細想想連英國女王 埃及豔后都扛不住了  亞拉岡怎麼可
→ owo0204: 能扛得住白左woke的肆虐==
→ iphone55566: 為何要扛 對的事就是所有人都在做而已
→ iphone55566: 不然你回答一下 為啥要照原作?
→ iphone55566: 答不出來 一直指著別人說是錯的?
推 e3633577: 對的事? 哈哈哈哈哈
→ e3633577: 小黑人魚也是嗎？
→ iphone55566: 沒錯啊 不然你告訴我改編錯在哪?
→ iphone55566: 對了你應該有靠到上面奧術的推文對吧? 不用重覆了吧?
推 GAOTT: ??? lol自己要改設定可以啊 他創造的
→ GAOTT: 阿難道有人去找靈媒問托爾金能不能改嗎?
→ GAOTT: 阿難道55566你有去幫忙通靈問托爾金說能不能改嗎?
→ GAOTT: 你先po個證據證明托爾金同意能把亞拉岡改成黑人吧zzzz
→ GAOTT: 作者有修改的權利  你有個屁?
推 pgame3: 白人作家的作品還是研究英國神話和語言學出生的，那他筆下
→ pgame3: 角色形象維持白人也沒錯啊
推 DarkHolbach: 對的事情就是連史實是白人的都改編成黑人嗎
→ DarkHolbach: 老話一句啦，要是黑豹能找其他人種演，我就信你的護
→ DarkHolbach: 航
→ DarkHolbach: 不然現在就是單方面黑人掠奪其他文化資產
→ iphone55566: 在挑你要的作品喔 呵呵 要不要回答奧術了啦
→ iphone55566: 你的原則怎麼加了這麼多限定? 從文學作品退縮到史實?
→ iphone55566: 說穿了 就是把歧視藏在挑東撿西的變形蟲原則裡不是嗎
→ DarkHolbach: 那你先回答黑豹能不能給非黑人演吧
→ iphone55566: 可以啊 你看不出來嗎?
推 wxfreedom: 上面不就有人說奧術了 不知道是誰看不到推文
→ iphone55566: 我從頭到尾就同一句 為啥要照原作?
→ DarkHolbach: 你知道Michael Jackson給非黑人演被罵得多慘嗎
→ iphone55566: 喔 我看到了 那ID是黑名單會自動整行刪除啦
→ iphone55566: 所以呢? 表示罵的人是錯的啊
→ DarkHolbach: 你前面連英國女王、埃及豔后都覺得可以給黑人演
→ DarkHolbach: 為什麼不給黑人演就是歧視，奇怪了
→ DarkHolbach: 馬丁路德金恩也不會找白人演
→ iphone55566: 為何不會
→ DarkHolbach: 不然你找一個例子給我看看阿，槓精
→ DarkHolbach: 找一個白人馬丁路德金恩給我看看
→ iphone55566: 對了補充一下 原先就在黑名單內的 我是不會解除的
→ iphone55566: 所以我懶得看那個人說了啥 對我來說就是沒人回奧術
→ iphone55566: 例子? 為何要例子? 沒人演過不代表不給演 邏輯懂?
→ DarkHolbach: 沒人演過不代表不能演？這就叫睜眼說瞎話
→ DarkHolbach: 實際上豬都知道現在的氛圍就是只有黑人能演其他族裔
→ iphone55566: 講話不用在乎邏輯的 呵呵 你用幻想在辯論喔
→ DarkHolbach: 白人演Michael Jackson都被批鬥成啥樣了
→ DarkHolbach: 你的邏輯就是無視已經被批鬥很慘的例子
→ DarkHolbach: 我說馬丁路德金恩不會找白人演，你跟我扯什麼不代表
→ DarkHolbach: 被給演
推 wxfreedom: 對啦對啦 你不看=沒人回 太有邏輯了吧
→ DarkHolbach: 不會=不給演嗎？你的邏輯在哪
→ iphone55566: 不然我黑名單他幹嘛 = =
→ iphone55566: 你這麼力挺他的言論 你不會重述嗎? 又不難
→ iphone55566: 我的PTT Star是整行消失 連他是誰都弄不回來的 懂?
→ iphone55566: 回到被批鬥的 他怎麼被批鬥又如何? 表示批鬥是錯的啊
→ iphone55566: 為何你拿別人的言論來檢視我的原則?甚至扭曲自己原則
→ DarkHolbach: 所以就是不會有人找白人演馬丁路德金恩嘛，扯那麼多
→ DarkHolbach: 幹嘛，不會就是不會
→ DarkHolbach: 玩那麼多文字遊戲，就是不會有人找白人馬丁路德金恩
→ iphone55566: 不會甘我屁事 你跟我聊還是跟他們聊?
→ DarkHolbach: 還要把「不會」偷換概念成「不給演」
→ iphone55566: 今天要是有"時事"是黑人拒絕白人的改編 我也是照嘴
→ iphone55566: 懂了嗎 我又不像你是變形蟲
→ iphone55566: 我又不像是你會因為別人的言論 改變平等的原則
→ DarkHolbach: 變形蟲什麼，現在就是只有單方面黑人掠奪其他文化
→ iphone55566: 你提一個我沒跟到的Michael Jackson?幻想的馬丁路德?
→ iphone55566: 是要我聊什麼? 這是實際發生的時事嗎? 我的原則你看
→ iphone55566: 不懂嗎?
→ iphone55566: 你覺得他掠奪是你的判斷 那你原則是啥?
→ DarkHolbach: 實際發生的就是黑人演白人可以，白人演黑人不行
→ iphone55566: 那你要作的是讓白人演黑人也可以 而不是拒絕黑人演白
→ iphone55566: 很簡單的邏輯 對吧?
→ DarkHolbach: 掠奪就是明明不是自己的，硬說是自己的，最近埃及豔
→ DarkHolbach: 后事件都沒在follow嗎，SJW
→ iphone55566: 沒啊。
→ iphone55566: 我看到的東西我要回啥 還有我會回的內容也跟你說了
→ iphone55566: 我不在乎改編 黑演白 白演黑都可以
→ iphone55566: 我*沒看到的東西我要回啥?
→ iphone55566: 反倒是你 因為你對黑的行為反感 所以改變平等的原則
→ iphone55566: 這樣不是變形蟲 那是什麼?
→ DarkHolbach: 無視黑人雙標的背景，去裝客觀中立就是可悲
→ iphone55566: 對啊 黑人雙標  你以仇恨回應 你好棒
→ DarkHolbach: 我的原則很簡單，黑人允許別人演他們才叫公平
→ iphone55566: 我都是裝的 嘻嘻 你最真實
→ DarkHolbach: 他們不改變雙標的一天，其他人嘴他們演別族裔也是正
→ DarkHolbach: 常的
→ iphone55566: 好的 變形蟲
→ DarkHolbach: 其他族裔沒欠黑人什麼，又不是每個白人都奴役黑人
→ iphone55566: "因為你對黑的行為反感 所以改變平等的原則" 結案
→ DarkHolbach: 好的，SJW
→ iphone55566: 你終究是不在乎平等的 那又何必在乎我講你歧視
→ DarkHolbach: 你就無視雙標的背景自以為理性客觀
→ DarkHolbach: 你可以封鎖我了
→ iphone55566: 呵呵 sjw  我說白人可以演黑人 你依舊無視嗎?
→ iphone55566: 我正視雙標 我的行為也不會改變
→ DarkHolbach: 我的標準很簡單，想演主角自己創作品
→ iphone55566: 你做得到嗎? 啊忘了 你已經自白做不到了
→ DarkHolbach: 亞洲作品提升也不是因為寄生白人ip
→ iphone55566: 那是你的標準 我沒意見 但是反例太多了
→ iphone55566: #1a56Wb5J (C_Chat)
→ DarkHolbach: 他們不雙標我就支持，如果雙標就不支持，就這麼簡單
→ iphone55566: 你要的反例來了 "想演主角自己創作品"
→ iphone55566: 剛好是我寫的文章 嘻嘻
→ iphone55566: 來反駁我啊 流星花園 怎麼回?
→ iphone55566: 臺灣人哪來的膽子演日本創作的漫畫 可憐 盜竊
→ iphone55566: "Mattifa:問題根本不是膚色和種族，就是演員本人醜"
→ iphone55566: "doremon1293: 流星花園是找人類來演啊"
→ iphone55566: "ymsc30102: 差在有沒有挑戰主流審美吧"
→ iphone55566: "DarkHolbach: 亞洲作品提升也不是因為寄生白人ip"
→ iphone55566: 所以台灣作品寄生日本ip 對你來說就沒問題? 變形蟲?
→ DarkHolbach: 我有說沒問題嗎？
→ DarkHolbach: 去寄生別人作品，再好也是別人的
→ DarkHolbach: 要提升自己地位就是自己做自己的東西
→ DarkHolbach: 就像英國以前也是翻唱美國的藍調，後來也是自己作曲
→ DarkHolbach: 才有英搖盛世
→ iphone55566: 怪了 我沒看過Michael Jackson事件
→ iphone55566: 難道你沒看過流星花園? 你不知道原作是日本?
→ iphone55566: "再好也是別人的"?? 我看流星花園評價很好啊
→ DarkHolbach: 我當然知道啊，所以你想表達什麼
→ DarkHolbach: 評價好跟是別人的有什麼衝突？邏輯大師
→ iphone55566: 你的邏輯就是無視已經發生的盜竊囉?
→ DarkHolbach: 你翻唱別人的歌再好也是別人的
→ iphone55566: 就我所知 你好像很愛提實際事件 怎麼漏了這個?
→ DarkHolbach: 盜竊喔？人家買正版授權的算盜竊嗎？那黑人說埃及文
→ DarkHolbach: 化是他們的是什麼？
→ iphone55566: 還是你又變形蟲了?
→ iphone55566: 哎呀 怎麼又改論調了
→ iphone55566: "想演主角自己創作品" 又要換說法了?
→ DarkHolbach: 流星花園原作者應該還活著吧，這授權他同意的
→ iphone55566: 看了一下Michael Jackson事件 抱怨的是女兒
→ DarkHolbach: 所以「再好也是別人的」，跟評價好有衝突嗎？邏輯大
→ DarkHolbach: 師
→ iphone55566: 你這麼在乎原作者 女兒的意見 你怎麼說?
→ iphone55566: 還是女兒的意見不重要 Michael Jackson死了沒差
→ DarkHolbach: 女兒又不是本人
→ DarkHolbach: 而且人家找白人也是因為黑人沒皮膚這麼白的
→ iphone55566: Michael Jackson死了沒差 那埃及艷后、馬丁路德呢 嘻
→ DarkHolbach: 還是要找皮膚病黑人來演
→ iphone55566: 慘了慘了 迴力鏢打到自己了
→ iphone55566: 慘了慘了 迴力鏢打到自己了
→ iphone55566: 慘了慘了 迴力鏢打到自己了
→ DarkHolbach: 埃及豔后是史實說是白人，黑人還要睜眼說瞎話是黑人
→ iphone55566: 埃及艷后、馬丁路德呢????????
→ iphone55566: "DarkHolbach: 女兒又不是本人"
→ DarkHolbach: 你的竊盜論才是打臉你自己，正版授權叫竊盜，那無視
→ DarkHolbach: 歷史宣稱是自己的叫啥
→ iphone55566: 馬丁路德呢? 你自己的例子?
→ DarkHolbach: 人家在乎的又不是誰演，是你無視史實
→ iphone55566: 我盜竊是因你的原話 對我來說是"都。可。以"
→ iphone55566: 不要在想掰到我身上了 我的答案只有一個 都。可。以
→ iphone55566: 我只是在拿你的言論 對付你自己而已
→ iphone55566: 變形蟲就是這麼好對付 一下子就吃迴力鏢
→ DarkHolbach: 無視史實不是竊盜是什麼？
→ iphone55566: 我可以一直嘴你 嘴到你原則一致為止
→ DarkHolbach: 我也可以一直嘴你，嘴到你正視黑人無視史實問題為止
→ iphone55566: 無視史實不是竊盜? 那Michael Jackson黑人還白人?
→ iphone55566: 黑人無視史實 不甘我的事 我的答案只有"都。可。以"
→ iphone55566: 我身上的武器都你給的 你慢慢聊清楚
→ DarkHolbach: 人家找白人是因為找不到皮膚病黑人演
→ iphone55566: 那就是"找不到人演" 所以可以無視史實
→ iphone55566: 變形蟲 好了啦
→ DarkHolbach: 所以黑人無視史實宣稱埃及文化是自己的也是「都可以
→ DarkHolbach: 」，對吧？
→ iphone55566: 一下子可以無視 一下子又可以 想怎樣?
→ DarkHolbach: 好了啦，和稀泥仔
→ DarkHolbach: 人家cos MJ也是力求還原，你埃及豔后還原了嗎
→ iphone55566: 聲稱錯誤的事是不可以的 但誰來演則是都可以
→ iphone55566: "找不到人演" 所以可以無視史實
→ DarkHolbach: 埃及豔后出土雕像長那樣嗎
→ iphone55566: "找不到人演" 所以可以無視史實
→ iphone55566: "找不到人演" 所以可以無視史實
→ iphone55566: "找不到人演" 所以可以無視史實
→ iphone55566: 恭喜你 去一邊爛吧 可憐
→ DarkHolbach: 人家本來就不是在乎找誰演，那是紀錄片好嗎
→ DarkHolbach: 紀錄片跟電影都分不清楚，和稀泥的SJW
→ DarkHolbach: 難怪你會支持SJW
→ iphone55566: 想表達啥?紀錄片就可以無視史實? 嗯嗯嗯更多變形原則
→ iphone55566: 紀錄片是找人演的 電影是找人演的 MJ是黑人 女兒反對
→ iphone55566: "DarkHolbach: 去寄生別人作品，再好也是別人的"
→ iphone55566: "DarkHolbach: 人家在乎的又不是誰演，是你無視史實"
→ iphone55566: "DarkHolbach: 無視史實不是竊盜是什麼？"
→ DarkHolbach: 紀錄片可以無視史實不是你的標準嗎？你的標準不是「
→ DarkHolbach: 都。可。以。」嗎？
→ iphone55566: 對啊 黑人演 白人演都可以 我都可以所以沒矛盾
→ iphone55566: 但是你就不一樣了 看一下你說過了什麼 嘻嘻
→ iphone55566: "DarkHolbach: 人家找白人是因為找不到皮膚病黑人演"
→ DarkHolbach: 人家找白人演可沒宣稱那是史實
→ iphone55566: 可是被女兒反對了耶
→ DarkHolbach: 你是裝傻還是分不清楚宣稱史實跟沒宣稱史實的差別
→ iphone55566: 你最在意的史實呢 怎麼不堅持了?
→ iphone55566: 喔喔 所以只要裝死說沒要按照MJ是黑人 那就可以?
→ DarkHolbach: 你是裝傻還是分不清楚紀錄片跟電影的差別
→ iphone55566: "沒宣稱史實的差別" 就是這樣對吧 有沒有宣稱的差別
→ iphone55566: 紀錄片、電影都是找人演的 MJ是黑人 他們找了白人
→ DarkHolbach: 紀錄片是要講歷史的，電影不是
→ iphone55566: 對你來說 被女兒抗議非常不應該 因為"沒宣稱史實"
→ DarkHolbach: 電影會有一堆虛構的東西
→ iphone55566: 電影不是 所以? 小美人魚可以黑人演? 你同意了?
→ DarkHolbach: 而且人家也是力求還原
→ iphone55566: 小美人魚的電影改編 很顯然是虛構的吧?
→ iphone55566: 所以? 小美人魚可以黑人演? 照這邏輯 你默認了?
→ DarkHolbach: 我在版上有反對小美人魚給黑人演嗎
→ iphone55566: 再確認一下 所以亞拉岡卡片 黑人?沒問題?
→ iphone55566: 作者授權了 應該算同意了吧?
→ DarkHolbach: 如果黑人可以讓其他族裔演他們的角色的話
→ iphone55566: 又要變形了 哈哈
→ DarkHolbach: 現在只有黑人可以演其他族裔，他們的東西還是他們的
→ DarkHolbach: ，那就不叫平等
→ DarkHolbach: 變形的是你吧，把不同邏輯的東西都拿來扯再來說別人
→ DarkHolbach: 雙標
→ iphone55566: "DarkHolbach: 而且人家也是力求還原"
→ iphone55566: 我的邏輯只有一個 誰來演都。可。以
→ iphone55566: 我的武器是你給的 你的矛盾 是你自己原則的矛盾
→ iphone55566: "DarkHolbach: 而且人家也是力求還原" MJ白人可以?
→ iphone55566: MJ白人可以 那亞拉岡黑人也可以(是本人授權)
→ iphone55566: 那馬丁路德黑人也可以(本人死了)
→ iphone55566: 幫你總結啦 只要你有歧視 永遠都圓不了自己的說法
→ iphone55566: 你還不如大聲說自己就是厭惡黑人 這樣最快
→ DarkHolbach: 所以為什麼不讓黑人演就一定是歧視？
→ iphone55566: 說穿了 你現在就是把歧視藏在挑東撿西的變形蟲原則
→ DarkHolbach: 有些是原作粉，就想要原汁原味還原的
→ iphone55566: 你能正視自己的歧見再談吧
→ iphone55566: "想要原汁原味還原的" 你是說MJ嗎 哈哈哈哈哈
→ iphone55566: 你的武器真好用 嘻嘻
→ DarkHolbach: 不然你以為為什麼進擊巨人真人版票房這麼慘
→ iphone55566: MJ白人演的 算得上是還原喔 太硬要了啦 哈哈哈哈哈
→ shadowblade: 作者知道應該會破墳出來罵,現在最多是基金會授權
→ DarkHolbach: 我說那些原作粉的想法，我又沒說我自己的，哈三小
→ DarkHolbach: 看不懂人論述的可悲SHW
→ DarkHolbach: SJW，打錯了
→ iphone55566: "DarkHolbach: 白人演Michael Jackson都被批鬥成啥"
→ iphone55566: 我說的只有你 我在乎的只有你 我要檢討的只有你
→ DarkHolbach: 我講那段是在講黑人的雙標啊，只能自己演白人，不能
→ DarkHolbach: 白人演黑人
→ iphone55566: "DarkHolbach:有些是原作粉，就想要原汁原味還原的"
→ iphone55566: "DarkHolbach: 無視史實不是竊盜是什麼？"
→ iphone55566: "shadowblade:現在最多是基金會授權"
→ DarkHolbach: 我說那些原作粉的想法，又沒說那是我自己的，看不懂
→ DarkHolbach: 中文是不是
→ iphone55566: 基金會授權不行喔? 誰授權基金會權力的?恩?RR是作者!
→ DarkHolbach: 所以你懂宣稱、找學者背書跟沒有的差別嗎
→ shadowblade: 作者死很久了你要問他的想法是要通靈喔
→ iphone55566: 我要問的只有你的想法 你幹嘛逃避
→ iphone55566: 誰授權基金會權力的?
→ iphone55566: 誰授權基金會權力的?
→ iphone55566: 誰授權基金會權力的?
→ iphone55566: 難不成不問基金會 要問你嗎? 你更有發言權?
→ DarkHolbach: 我就告訴你，人家求還原沒什麼錯
→ shadowblade: 然後順便跟你說啦,基金會成立的時間作者也早就掛了
→ DarkHolbach: 我就覺得你看不懂中文，SJW
→ shadowblade: 根本就不是他自己有經手過的好嗎,在那邊跳針
→ iphone55566: 你慢慢考據 等你找到基金會的漏洞再告訴我
→ iphone55566: "shadowblade: 根本就不是他自己有經手過"
→ iphone55566: 喔喔 所以求教一下 他仔麼有權利授權?
噓 domy1234: 和槓精講邏輯 大家人真好
→ iphone55566: 偷來的? 騙來的? 沒有法律依據?
→ shadowblade: 他的子女去成立用來管理遺產的,那時他早就掛了
→ iphone55566: 所以是作者權力轉交子女 子女授權基金會?
→ shadowblade: 遺產繼承不用刻意授權阿
→ DarkHolbach: 好啦好啦，原作粉都是歧視，不給黑人演就是歧視，開
→ DarkHolbach: 心了吧，可以封鎖我了
→ iphone55566: 那不問基金會 難道授權要問你嗎? 你更有發言權?
→ iphone55566: 所以基金會有沒有權利授權 回這個就好了?
→ iphone55566: 還是作者死了 隨便大家發揮? 給DarkHolbach決定好了
→ iphone55566: DarkHolbach想不想要粉紅色頭髮的亞拉岡啊?
→ iphone55566: "DarkHolbach: 我就告訴你，人家求還原沒什麼錯"
→ DarkHolbach: 好啦，都很好啦，給你媽演亞拉岡也很棒
→ iphone55566: 所以MJ女兒要求黑人來演、且被黑人反彈 沒什麼錯對吧
→ DarkHolbach: 奇怪了，不認同你，你有意見，認同你，你也有意見
→ iphone55566: 不要生氣啦 我現在就回你 基金會先放下 回我一下MJ
→ iphone55566: MJ你提的 誰知道你是舉例來認同我、還是不認同我
→ iphone55566: 我只知道你現在針對黑人的雙標而已
→ iphone55566: 但是實際上呢? 你一直提"要求還原沒啥錯"
→ iphone55566: 那MJ白人演 被黑人抗議 你到底是站哪邊??
→ DarkHolbach: 人家沒有改變MJ種族設定阿，你想表達啥
→ iphone55566: 喔喔 所以是設定沒變 白人演就可以?
→ DarkHolbach: 如果MJ沒皮膚病，我不相信會找白人來演
→ iphone55566: 設定不能變? 這是你堅持的嗎?
→ DarkHolbach: 還是你找得到這麼白的黑人
→ DarkHolbach: 所以你的意思是亞拉岡得了黑化症這樣？
→ DarkHolbach: 如果亞拉岡得了黑化症，找不到白人演，那找黑人我ok
→ iphone55566: 你說黑人雙標反對MJ so他們在意1改設定還是2白人演?
→ DarkHolbach: 如果埃及豔后有黑化症找不到白人演，你找黑人我沒話
→ DarkHolbach: 說
→ iphone55566: 白人來演有個問題啊 MJ是黑人輪廓吧? 這樣有還原?
→ DarkHolbach: 所以你覺得亞拉岡跟MJ都是皮膚病嗎
→ DarkHolbach: MJ後期都給自己整屁股下巴、整鼻子了
→ iphone55566: 亞拉岡被授權了啊 你不是說設定最重要?
→ DarkHolbach: 你找得到同時符合這些的黑人演員嗎
→ DarkHolbach: 你一直覺得MJ例子是在打我的臉，但人家特殊狀況你有
→ DarkHolbach: 想過嗎
→ iphone55566: 為何要符合 "DarkHolbach: 而且人家也是力求還原"
→ DarkHolbach: 你找得到一個完全黑人輪廓、黑人膚色的找白人演的嗎
→ DarkHolbach: ？一個例子就好
→ iphone55566: 沒有符合的黑人整屁股下巴、整鼻子 但至少是黑人設定
→ iphone55566: "DarkHolbach: 而且人家也是力求還原"
→ DarkHolbach: 人家力求還原啊，所以找膚色白的，不然黑人找得到這
→ DarkHolbach: 麼白的演員嗎
→ iphone55566: 你這句根本就是怎樣都OK嘛 對吧?
→ DarkHolbach: 人家找白人是考慮長相還原，不是基於種族
→ iphone55566: 可以化妝啊
→ iphone55566: 喔喔 你是說MJ整形的方向是白人囉?
→ DarkHolbach: 所以你覺得亞拉岡有黑化症嗎？還是他把自己整成爆炸
→ DarkHolbach: 頭
→ iphone55566: 可是設定是黑人捏
→ iphone55566: 亞拉岡被授權了啊 你不是說設定最重要?
→ iphone55566: 亞拉岡只是一張繪圖而已 不需要考慮誰來演吧
→ iphone55566: 而且都授權了 設定上就是可以黑人 對吧
→ DarkHolbach: 設定是黑人，長相到後期你找得到長那樣的黑人嗎
→ iphone55566: 為何找不到 就找啊 設定不是很重要嗎
→ iphone55566: 就算找不到 "DarkHolbach: 而且人家也是力求還原"
→ DarkHolbach: 所以哪個黑人輪廓+深色皮膚的找白人演過
→ DarkHolbach: 所以你找得到嗎？不要出一張嘴
→ DarkHolbach: 還原就外表像就好，不然咧
→ DarkHolbach: 不然圖靈有找真正的同性戀演嗎
→ iphone55566: 你又回到舉例環節了喔 你前面的都還沒解決耶
→ DarkHolbach: 還原就長相像就好，就這樣
→ DarkHolbach: 你以為有打到臉，但實際上MJ就是一個很特別的案例
→ iphone55566: 特例你提的 又要取消了? 那黑人罵MJ事件罵很慘到底算
→ DarkHolbach: 人家講還原都是講長相的，很多紅髮角色也是戴假髮
→ iphone55566: 不算啊? 你提的又要不算了嗎?這不是你判他們雙標的依
→ iphone55566: 據嗎?怎麼又縮了?
→ DarkHolbach: 就是這種特例，找不到合適黑人的無奈之舉還要被罵才
→ DarkHolbach: 扯
→ DarkHolbach: 黑輪廓+深色膚色的角色哪個找白人演過
→ iphone55566: 特例是對白人困難 所以黑人不應該罵的"特例"嗎
→ DarkHolbach: 你找得出長得像整形MJ的黑人，然後人家還是用白人，
→ DarkHolbach: 那你有意見正常
→ DarkHolbach: 找不出長得像的，還要別人不能找長得像的才是奇怪
→ DarkHolbach: 黑人輪廓+黑膚色哪個找白人演的，你到現在都還沒回
→ DarkHolbach: 答我
→ DarkHolbach: 光顧著偷換概念，「不會」偷換概念成「不讓演」
推 iphone55566: 看不懂你在聊啥
→ DarkHolbach: 我也看不懂你在盧什麼
→ iphone55566: 你說黑人不讓演 那聊馬丁路德當然也要用不讓演來談
→ iphone55566: 不然是要談什麼?
→ iphone55566: 連動詞都不一樣 是要怎麼聊雙標 這不是莫名其妙嗎
→ iphone55566: "MJ黑人不給白人演 馬丁路德不會有白人演"所以黑人雙
→ iphone55566: 標??? 這是在講什麼東西我看都看不懂 你講得下去?
→ DarkHolbach: 對啊，所以你無視狀況的差異，聊雙標不也很莫名
→ iphone55566: 是你的例子太爛 又硬要扯啥換概念吧 都你提的耶 = =
→ DarkHolbach: 我知道啦，你只是想貼我一個雙標標籤，所以講狀況不
→ DarkHolbach: 一樣你還是照樣盧
→ iphone55566: 狀況都你提的 我可沒舉半個例子  我無視狀況???
→ DarkHolbach: 你如果覺得貼我雙標標籤很開心，你就去吧
→ iphone55566: MJ跟馬丁路德都你提的 謝謝
→ DarkHolbach: 已經解釋老半天為什麼我舉的例子跟其他案例不同
→ iphone55566: 提了兩個例子來做雙標比較 但是動詞不一樣??!! @@"
→ iphone55566: "MJ黑人不給白人演 馬丁路德不會有白人演"
→ iphone55566: 所以黑人雙標....?!!!
→ DarkHolbach: 如果你還是覺得雙標，那你高興就好，反正我從來沒想
→ DarkHolbach: 說服你
→ iphone55566: 我沒覺得雙標 是你覺得黑人雙標
→ iphone55566: "MJ黑人不給白人演 馬丁路德不會有白人演"
→ DarkHolbach: 馬丁路德金恩黑人的確不會讓白人演啊，懷疑嗎
→ iphone55566: 這段是你舉的例子 兩個人名都你提的
→ iphone55566: 但是動詞卻完全不同 卻可以導向黑人雙標???
→ DarkHolbach: 不會讓白人演黑人角色，就是考慮種族問題，懷疑嗎
→ iphone55566: "DarkHolbach: 不會=不給演嗎？"
→ iphone55566: "DarkHolbach:還要把「不會」偷換概念成「不給演」"
→ DarkHolbach: 喔，所以你的意思是黑人對白人演黑人都很歡迎，白人
→ DarkHolbach: 不演黑人角只是白人自肅，跟黑人一點關係都沒有這樣
→ iphone55566: "DarkHolbach:馬丁路德金恩黑人的確不會讓白人演啊"
→ DarkHolbach: 對啊，我這樣講，懷疑嗎
→ iphone55566: 到底是不會 還是不給 連你自己都混用 誰看得懂...
→ DarkHolbach: 不信去黑人網站社區問一下就知道了
→ iphone55566: 到底是不會 還是不給  到底是哪個?
→ iphone55566: 別管什麼黑人社區了 你到底想講哪種?
→ DarkHolbach: 你跟我爭的時間夠你民調黑人N次了
→ iphone55566: "DarkHolbach:還要把「不會」偷換概念成「不給演」"
→ DarkHolbach: 不會，也不給，清楚了嗎
→ iphone55566: 你有發現你兩個詞混著用嗎?
→ iphone55566: "DarkHolbach:還要把「不會」偷換概念成「不給演」"
→ iphone55566: "DarkHolbach:還要把「不會」偷換概念成「不給演」"
→ iphone55566: "DarkHolbach:還要把「不會」偷換概念成「不給演」"
→ iphone55566: "DarkHolbach: 不會，也不給，清楚了嗎"
→ iphone55566: 笑死 自己嘴自己嗎?
→ DarkHolbach: 反正黑人就是不准白人演他們角色，你爭辯一萬次都改
→ DarkHolbach: 變不了這個事實
→ iphone55566: "DarkHolbach: 不會，也不給，清楚了嗎"
→ iphone55566: "DarkHolbach: 不會，也不給，清楚了嗎"
→ DarkHolbach: 好了，文字遊戲到此結束
→ iphone55566: "DarkHolbach:還要把「不會」偷換概念成「不給演」"
→ iphone55566: "DarkHolbach:還要把「不會」偷換概念成「不給演」"
→ iphone55566: 這不是文字遊戲 這是完全的自己打臉自己
→ iphone55566: 兩句話都你自己說的
→ DarkHolbach: 邏輯就算有錯，也不代表論點錯誤，你要玩邏輯遊戲我
→ DarkHolbach: 就告訴你這個基本邏輯
→ iphone55566: 你還是先搞懂自己想講啥吧...
→ iphone55566: "DarkHolbach: 邏輯就算有錯，也不代表論點錯誤"
→ DarkHolbach: 不如這樣好了，你去Reddit問看看黑人支不支持白人演
→ DarkHolbach: 馬丁路德金恩
→ iphone55566: 你自己的兩句話打結了 我是能聊啥
→ iphone55566: 你自己的兩句話打結了 我是能聊啥
→ iphone55566: 你自己的兩句話打結了 我是能聊啥
→ iphone55566: 你自己的兩句話打結了 我是能聊啥
→ DarkHolbach: 這比你在這爭辯還有意義
→ iphone55566: 教教我 你到底在公三小啦 哈哈
→ iphone55566: "DarkHolbach:還要把「不會」偷換概念成「不給演」"
→ iphone55566: "DarkHolbach:還要把「不會」偷換概念成「不給演」"
→ DarkHolbach: 不用聊啊，去做真正的民調，是就是，不是就不是，一
→ DarkHolbach: 翻兩瞪眼
→ iphone55566: "DarkHolbach: 不會，也不給，清楚了嗎"
→ iphone55566: "DarkHolbach: 不會，也不給，清楚了嗎"
→ DarkHolbach: 你如果調查黑人願意給白人演馬丁路德金恩，我給你賠
→ DarkHolbach: 不是
→ iphone55566: 民調是啥我不在乎 對我來說誰來演都、可、以
→ DarkHolbach: 如果結果反過來，就證明我沒說錯
→ iphone55566: 對你來說 就是用歧視回應"你認為的"黑人雙標
→ iphone55566: 民調是啥我不在乎 對我來說誰來演都、可、以
→ iphone55566: 對你來說 就是用歧視回應"你認為的"黑人雙標
→ iphone55566: 民調是啥我不在乎 對我來說誰來演都、可、以
→ iphone55566: 對你來說 就是用歧視回應"你認為的"黑人雙標
→ DarkHolbach: 民調是啥你不敢在乎，在乎了就證明我說黑人雙標是正
→ DarkHolbach: 確的，你爭論那堆都是蒼白無力的
→ DarkHolbach: 是不是我認為，你去Reddit問一下不就知道
→ iphone55566: 我不敢在乎? 黑人雙標就雙標 反正白演黑 黑演白都可
→ DarkHolbach: 你是在怕甚麼
→ iphone55566: 我不是來捍衛黑人言論 我是來捍衛平等 很簡單
→ DarkHolbach: 你寧可挑我語病證明黑人不雙標，也不願意實地調查
→ iphone55566: 我沒證明黑人不雙標啊 我也沒說黑人雙標啊 = =
→ DarkHolbach: 你捍衛平等個屁，你看到黑人雙標你有用過同等力度嘴
→ DarkHolbach: 過嗎？
→ iphone55566: 因為你的例子就是你自己在矛盾而已
→ DarkHolbach: 我怎麼看黑人種族主義的討論都沒見過你
→ DarkHolbach: 是你自己看不懂中文才覺得別人矛盾
→ iphone55566: 沒啊 因為我沒看到啊 MJ聽你題才去看的
→ iphone55566: 沒見到我就表示我沒意見? 邏輯?
→ iphone55566: 我一定要出現在你眼前?
→ DarkHolbach: MJ那個例子我講爛了，你不懂就算了
→ iphone55566: 我一定要每個時事都評論?
→ iphone55566: MJ那個例子你真的講得很爛
→ iphone55566: 完全看不懂想表達啥
→ DarkHolbach: 你剛好都只有幫SJW講話的言論，也太巧了點
→ iphone55566: 因為黑人是弱勢 被批評的文章比較多
→ DarkHolbach: 我這邊的講爛了，不是指講很爛，所以你中文不好
→ iphone55566: 白人弱勢的文章給我看一下??
→ iphone55566: 我知道 故意的 但你真的講得很爛
→ iphone55566: 白人弱勢的文章給我看一下?? 找一下看有沒有1篇?
→ DarkHolbach: 爛有重複很多次的意思
→ iphone55566: 我知道 故意的 但你真的講得很爛
→ iphone55566: 白人弱勢的文章給我看一下?? 找一下看有沒有1篇?
→ DarkHolbach: 你被指正才講故意，誰知道你是不是真的故意
→ iphone55566: 我是不是故意的都無所謂 你真的講得很爛
→ DarkHolbach: 被批評等於弱勢，好喔
→ iphone55566: 一下子說要尊重設定 一下子又無視MJ是黑人
→ DarkHolbach: 你真的邏輯很爛，所以才會兩種意思分不清楚
→ DarkHolbach: 電影所謂還原都是長相的，你不看電影嗎
→ iphone55566: "iphone55566: 因為黑人是弱勢 被批評的文章比較多"
→ iphone55566: "DarkHolbach: 被批評等於弱勢，好喔"
→ DarkHolbach: 批評白人的文章多了去了，大部分還是白人自己寫的
→ iphone55566: 你把我的句子當成在講"等於"... @@"
推 fisher6879: 原作是三小？SJW比原作更重要，懂？看看那個哈利
→ DarkHolbach: 你有統計過批評黑人文章的數量嗎？還是只是你的想當
→ DarkHolbach: 然爾
→ DarkHolbach: 你能證明批評黑人的文章大於批評白人的文章嗎
→ iphone55566: PTT上 是的
→ DarkHolbach: 你前面沒有限定ptt
→ iphone55566: 要賭嗎? 連這都要我證明 = =
→ DarkHolbach: 主語怎麼到現在才冒出來
→ iphone55566: 我一直都是講PTT 不然要在黑人論壇統計嗎
→ DarkHolbach: 所以你前面有限定ptt嗎
→ iphone55566: 無所謂吧 我又沒跟你爭這個
→ iphone55566: 很重要嗎 = =?
→ DarkHolbach: 你沒有講大家當然默認是指全部
→ DarkHolbach: 很重要啊，你愛挑我語病我也挑你的
→ iphone55566: 你是矛盾 不是語病
→ iphone55566: "DarkHolbach:還要把「不會」偷換概念成「不給演」"
→ iphone55566: "DarkHolbach: 不會，也不給，清楚了嗎"
→ DarkHolbach: 你是毫無邏輯，連基本的加個主語都不會
→ iphone55566: 看懂了嗎 你自己的發言 = =
→ iphone55566: 那個不是主詞 主詞是"黑人的文章"
→ DarkHolbach: 還是你要我們去通靈你是指ptt？到時候通靈錯誤邏輯
→ DarkHolbach: 王又來指正了
→ iphone55566: DarkHol你能證明批評黑人的文章大於批評白人的文章嗎
→ iphone55566: DarkHol:你能證明批評黑人的文章大於批評白人的文章
→ iphone55566: 這個句子的主詞是 你+黑人的文章
→ DarkHolbach: 你沒有講是在哪發生的，我當然默認全部
→ DarkHolbach: 所以ptt的批評黑人的文章等於全部的批評黑人的文章
→ DarkHolbach: 嗎
→ DarkHolbach: ptt批評黑人的文章只是一部分批評黑人的文章吧
→ DarkHolbach: 可是你是怎麼講的？
→ DarkHolbach:  "iphone55566: 因為黑人是弱勢 被批評的文章比較多
→ DarkHolbach: "
→ DarkHolbach: 這裡面有任何一個詞講到ptt嗎？
→ iphone55566: "DarkHolbach:我怎麼看黑人種族主義的討論都沒見過"
→ iphone55566: 你要見到我 不就只能在PTT?
→ iphone55566: 你的默認就跟我一樣 你先提的
→ iphone55566: 嘿嘿 沒注意到自己講過什麼吧?
→ DarkHolbach: 不一定啊，你可以取同樣名稱在巴哈、在Reddit
→ iphone55566: 我可以 但就算遇到同ID 那也不是我 邏輯懂吧
→ iphone55566: 所以你也只能預設在PTT看到我 也就是你的預設只能是
→ DarkHolbach: 重點是為什麼被批評多就代表弱勢
→ iphone55566: PTT 動點腦吧 哈哈
→ iphone55566: 代表文章多而已
→ iphone55566: 代表你多半只會看到小美人魚被罵的文章 然後看到我
→ DarkHolbach: 不一定啊，誰知道同id的是不是你
→ iphone55566: 但是同ID"不一定"是我 只有PTT"一定"是我
→ iphone55566: 所以你的預設只能是PTT 不然不能認為是同一人
→ DarkHolbach: 你要討論黑人地位為什麼只限定ptt，黑人地位不是看
→ DarkHolbach: 整體的嗎
→ iphone55566: 我的ID又沒有獨特性或是姓名 特定數字
→ iphone55566: 部會只限定PTT 但你自己的用詞只默認是PTT
→ iphone55566: "DarkHolbach:我怎麼看黑人種族主義的討論都沒見過你
→ DarkHolbach: 批評黑人就是黑人地位低，那黑人為主體的NBA，NBA版
→ DarkHolbach: 常駐五大版，那代表黑人地位超高嗎
→ iphone55566: 我沒看NBA 我不知道那邊言論是啥
→ DarkHolbach: 還用看才知道嗎？人氣高難道是歧視來的嗎
→ iphone55566: 看了才知道
→ DarkHolbach: 還用看了才知道？體育版是歧視用的嗎
→ iphone55566: 你想用猜的 是你的選擇 我沒在用猜的
→ iphone55566: 我沒看NBA 我不知道那邊言論是啥
→ DarkHolbach: 你講黑人地位當然看整體，誰會只看PTT
→ DarkHolbach: 我沒用猜的，我常常逛NBA
→ iphone55566: "DarkHolbach:我怎麼看黑人種族主義的討論都沒見過你
→ iphone55566: 所以你的預設只能是PTT 不然不能認為是同一人
→ DarkHolbach: 去看一下不就知道了，為什麼要猜，你是怕弱勢論被打
→ DarkHolbach: 臉嗎
→ iphone55566: 你有沒有猜 不甘我的事
→ iphone55566: 看一下數據不夠多吧
→ iphone55566: 你想用猜的 是你的選擇 我沒在用猜的
→ DarkHolbach: 所以黑人在ptt弱勢的推論是怎麼推出來的
→ iphone55566: 你(在我的狀態下)想用猜的 是你的選擇 我沒在用猜的
→ iphone55566: 從我看的文章啊
→ DarkHolbach: 不用猜啊，去NBA版逛一圈花不了多少時間
→ iphone55566: 我沒在發表論點 所以你也攻擊不到論點
→ iphone55566: 我開始覺得無聊了 這種QA問答... = =
→ DarkHolbach: 忽視一個超級大版，然後做推理本身就有問題
→ iphone55566: 我就沒看NBA到底想怎樣...
→ DarkHolbach: 你發表論點啦，論點就是黑人在ptt弱勢
→ iphone55566: 忽視? 我的推論事從我看的文章 (第二次
→ DarkHolbach: 去花一點點時間看不就知道了
→ iphone55566: 我就沒看NBA到底想怎樣...(第二次
→ DarkHolbach: 只看黑人弱勢文章，你確定不會有取樣偏差
→ iphone55566: 只是看一下數據不夠多吧(第二次
→ DarkHolbach: 到底想怎樣，做過調查才有話語權
→ DarkHolbach: 那也比都不看來得強
→ iphone55566: "→ DarkHolbach: 只看黑人弱勢文章" → (第三次
→ iphone55566: ↑我的推論是我看的文章
→ DarkHolbach: 忽視這麼多的文章，然後只挑你看到的文章做結論
→ DarkHolbach: 這就是會有取樣偏差
→ iphone55566: 忽視? 我的推論事從我看的文章 (第四次
→ DarkHolbach: 你怎麼不說因為你特別SJW，所以特別關注這些
→ DarkHolbach: 你看過多少文章？有沒有佔ptt的50%
→ iphone55566: 沒有
→ iphone55566: 我開始覺得無聊了 這種QA問答... = =  (第二次
→ DarkHolbach: ptt幾百萬篇文章有吧，你每篇都看過？
→ iphone55566: 沒有
→ iphone55566: 我的推論4從我看的文章 (第五次
→ DarkHolbach: 那你做推論就是草率的，end
→ DarkHolbach: 你看的文章才幾篇，你取樣有偏差，end
→ iphone55566: 沒人看過all文章 那所有人推論都是草率的? → 矛盾
→ iphone55566: 你取樣有偏差 → 我的看法從內文得知 而非討論統計
→ iphone55566: 所以不會有偏差的問題
→ DarkHolbach: 沒人看過全部的文章，但忽略一個很大的群體做結論就
→ DarkHolbach: 是草率的，end
→ iphone55566: 我所討論的弱勢 也是從"看到的"下去評論而非all
→ DarkHolbach: 你沒有統計怎麼知道是不是這樣
→ DarkHolbach: 那說不定你沒看到的部分很強勢啊，你怎麼知道
→ iphone55566: 無關我的評論內容
→ iphone55566: 依舊是無關我的評論內容正確與否
→ DarkHolbach: 你調查都沒調查過，怎麼知道正確與否
→ iphone55566: 我又不是在發表統計數據 好了啦 ==
→ DarkHolbach: 你不是統計過怎麼知道？憑感覺？
→ iphone55566: 我講的是評論的正確與否 不是統計的正確與否
→ iphone55566: 我沒有統計過 我也沒講我統計過
→ iphone55566: 依舊是無關我的評論內容正確與否 (第三次
→ DarkHolbach: 正確哪有分什麼統計還是評論，正確就是正確
→ iphone55566: 我講的是"評論"的正確與否 不是"統計數字"的正確與否
→ iphone55566: ↑第二次
→ DarkHolbach: 正確就是正確，哪有什麼評論正確，統計正確
→ iphone55566: 我開始覺得無聊了 這種QA問答... = = (第三次
→ iphone55566: 變形蟲 如果你沒有立場沒有原則 那隨便嘴誰都無所謂
→ DarkHolbach: 你的評論只是你的感覺，我看NBA版不覺得黑人地位有
→ DarkHolbach: 在ptt很低
→ iphone55566: 也不用在乎我說你歧視 因為你本來就打算歧視
→ DarkHolbach: 只有立場沒有原則的就是你，連個調查都沒種做
→ iphone55566: "DarkHolbach: 他們不雙標我就支持，如果雙標就不支
→ iphone55566: 持，就這麼簡單"
→ DarkHolbach: 來了來了，說不過就貼歧視標籤
→ iphone55566: 原則為啥要調查 到底在講啥 膩了啦 = =
→ DarkHolbach: 你連NBA都沒去過，就對PTT黑人地位侃侃而談
→ iphone55566: 你看NBA版怎樣到底關我什麼事 我就不看NBA
→ DarkHolbach: 沒有調查就沒有發言權
→ DarkHolbach: 連NBA都沒看過，對黑人地位評論會失準
→ iphone55566: "DarkHolbach: ptt幾百萬篇文章有吧，你每篇都看過？
→ iphone55566: "
→ iphone55566: 你也沒看過 你也在發言 ...
→ DarkHolbach: 你只從你看過少少幾篇做推理，那我可以說根據我看你
→ DarkHolbach: 的推文，你就是個職業槓精
→ iphone55566: "DarkHolbach: 你只從你看過少少幾篇做推理"
→ iphone55566: 我沒說我看得少 我單純說我沒看NBA
→ DarkHolbach: 我沒每篇都看過啊，所以我不會說黑人一定是弱勢
→ iphone55566: 還是你知道我看得多還少? 用猜的?
→ DarkHolbach: NBA版就多少文章了
→ DarkHolbach: 反正你沒看超過50%嘛，是你自己講的
→ iphone55566: "DarkHolbach: 我怎麼看黑人種族主義的討論都沒見過"
→ DarkHolbach: 那你有看過10%嗎
→ iphone55566: 與論點無關 沒興趣回
→ DarkHolbach: 我要知道你發言紀錄，看webptt之類的就好
→ iphone55566: 與論點無關 沒興趣回
→ DarkHolbach: 你不知道有這玩意嗎
→ iphone55566: 知道但與論點無關 沒興趣回
→ DarkHolbach: 你的論點就是狗屎，沒做過調查的論點
→ iphone55566: 與論點無關 沒興趣回
→ DarkHolbach: 很好，直接封鎖我吧，槓精
→ iphone55566: 還是與論點無關 沒興趣回
→ DarkHolbach: 你不是很愛昭告天下你的黑名單嗎
→ iphone55566: "DarkHolbach:還要把「不會」偷換概念成「不給演」"
→ iphone55566: "DarkHolbach: 不會，也不給，清楚了嗎"
→ DarkHolbach: 很好，直接封鎖我吧，槓精
→ iphone55566: 又不是我昭告的 = =
→ DarkHolbach: 很好，直接封鎖我吧，槓精
→ iphone55566: 你是不是狀況外 他問 我回 = =
→ iphone55566: 還是與論點無關 沒興趣回
→ DarkHolbach: 喔 我看到了 那ID是黑名單會自動整行刪除啦
→ DarkHolbach: 沒有昭告天下，你說得沒錯
推 blueslin: 想看黑人演希特勒
→ iphone55566: 所以我說了 我根本不知道有人提到奧術 = =
→ DarkHolbach: → iphone55566: 對了補充一下 原先就在黑名單內的
→ DarkHolbach: 我是不會解除的
→ DarkHolbach: 沒有昭告天下，你說得沒錯
→ iphone55566: 你是不是狀況外 他問 我回 = =
→ iphone55566: 不然我要怎麼回?
→ DarkHolbach: → iphone55566: 還是與論點無關 沒興趣回
→ iphone55566: 又不是我興沖沖的聊誰誰誰是黑名單 我單純說有推文跳
→ DarkHolbach: 所以你現在回我的都跟論點有關？
→ iphone55566: 跳了 程式會顯示樓層
→ iphone55566: 無關啊 但是你問的啊
→ DarkHolbach: 嘴上說不要，身體倒是很老實的打一堆字
→ iphone55566: 你總不會"自己親自"問了我 又說我多嘴回應你吧
→ DarkHolbach: 被打臉的就跟論點無關，但有吵架的機會還是不能錯過
→ iphone55566: "DarkHolbach: 不會，也不給，清楚了嗎"
→ DarkHolbach: 我只是看你選擇性回答打自己臉很好笑而已
→ iphone55566: "DarkHolbach:還要把「不會」偷換概念成「不給演」"
→ DarkHolbach: → iphone55566: 還是與論點無關 沒興趣回
→ DarkHolbach: → iphone55566: 還是與論點無關 沒興趣回
→ DarkHolbach: → iphone55566: 還是與論點無關 沒興趣回
→ iphone55566: 我看不出來我的推文有回到自己的什麼 倒是你...
→ DarkHolbach: → iphone55566: 還是與論點無關 沒興趣回
→ iphone55566: 與論點無關 沒興趣回   與論點無關 也可以回  很難?
→ iphone55566: 原來這樣對你來說是打臉 @@
→ iphone55566: 這樣跟你說吧 實際上完整的句子是...
→ iphone55566: "(上面這句)與論點無關 沒興趣回"
推 DEAKUNE: 作者懂個屁XX真的萬用，無腦人士最愛
推 pgame3: 我的童年回憶+現象級作品的整體氛圍vs帶入平等觀念，想也
→ pgame3: 知道要選....我會選前者很多人都會選前者，就算多元概念是
→ pgame3: 對的，也不代表一堆人看白人亞拉岡順眼是錯的，阿尊重一下
→ pgame3: 人家粉絲群嘛，亞拉岡繼續當白人也沒人會跳出來說什麼，幹
→ pgame3: 麻為了他們想要平等保守點的魔戒迷就要被戳，機掰
推 clarkyoona: 我很簡單，我想看符合原著的亞拉岡。但iphone5566的邏
→ clarkyoona: 輯真的完虐另外一位。