Re: [閒聊] 看狼與辛香料學經濟學、商學真的可行嗎

[Abby530424 (亞斯卡雷)]

※ 引述《Lb1916 (冷靜的魚)》之銘言:
: 狼與辛香料有一些歐洲中古時期
: 商業、經濟、貿易等等的描述
: 可以學到一些經濟學或
: 商學院課程所教的
: 學問、知識

: 看狼與辛香料學經濟學、
: 商學真的可行嗎？

大家好 我是不做事 只會玩馬娘的艾比

身為有著台大經濟系畢業證書的
我認為狼辛 大約就是大一 或大一上的經濟學難度
這並不代表狼辛有著很深入的探討
而是指 大一經濟學 基本上就是啥都沒上到
如果我沒記錯的話 狼辛當中較有印象 一些與經濟學相關的議題
大約就是 供需 貨幣交換與純度 期貨 保證金 稅金 貸款 合約不實
基本上大一 其實也就上 上面的其中一些概念而已
所以看完狼辛 基本上大一期末考就能大約七八十了
(由外系宅宅親身實驗)


我們先面對一個比較可能產生的誤解：
狼辛是中世紀的經濟學？

其實認真說 基本上不是。

我們從他的背景以及許多發生的故事會去猜想，

其實狼辛它的經濟觀是建立在古典經濟學
或是古典經濟學的前一刻 就是有著一些粗淺概念
但沒有具體化 還停留在一點重商主義氛圍下的思想背景
這與中世紀左右的經濟學可能相差甚遠

舉例而言期貨 期貨其實就是大約在17世紀荷蘭
這種概念並沒有在中世紀歐洲中出現
然後狼辛當中我沒記錯也有談論到個人邊際效益
這東西大約在1870才有人談


所以作者其實是將帶有一點點現代(雖然也沒很現代)的經濟學知識
丟回了中世紀的背景設定 用以推進這個愛情故事
我個人很喜歡 但也要提醒大家
閱讀時稍微注意一下 可能當時中世紀的經商者並不一定是這樣想的
而或是即使這樣想 也沒有辦法藉由準確的語言表達出來

穴穴大家

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 77.247.85.69 (德國)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1688043091.A.CE9.html
推 nacoojohn: 好 謝謝
推 cross980115: 那支倉的WEE你有看/玩過嗎 有什麼看法？
推 mark0912n: 我記得狼辛的背景比較像是漢薩同盟？
推 CactusFlower: 可是某些現象雖然後面才有人命名討論 也可能在中世
→ CactusFlower: 紀就有原型了吧？例如期貨那邊
推 hami831904: 記得支倉的狼辛參考資料有一整櫃這麼多
推 efkfkp: 就是中世紀比較厲害的商人都有些原始的零散經濟學概念，但
→ efkfkp: 大多是父傳子當密技，沒有公開系統化整理成一門學問。
→ Abby530424: wee沒看過 無法評論
→ Abby530424: 對 的確有可能有零散的經濟學概念 但是沒有準確的文獻
→ CactusFlower: 對啊 我的感覺跟7樓比較接近
→ mark0912n: 那個年代已經有匯票之類的遠距
→ Abby530424: 所以也無法去理解到大致當時這種旅行商人的想法
→ mark0912n: 異地結算了，只是沒有系統化
→ mark0912n: 發展出系統應該都是17世紀荷蘭人搞出來的
推 LUDWIN: 真的要看的話，可以看中世紀的旅人之類的書
→ Abby530424: 遠古期貨的概念古希臘時代可能就有了
推 aa091811004: 怕，原來你是台大的大佬嗎
推 LUDWIN: 追尋歐洲小販的歷史旅程，不過這本已經買不到了
→ Abby530424: 但我實在有點久沒看經濟學的論文那些了 所以我也不敢
→ Abby530424: 確定狼辛裡面期貨的概念是比較像中世紀復興的狀況
→ Abby530424: 還是大約17 18世紀荷蘭的狀況
推 inte629l: 推
推 banana1: 不過你講的比較像是集大成的年代，在更之前應該就有零散
→ banana1: 的個人在各自的手稿談過。
推 jeff666: 推經濟系說法
推 black80731: 我知道 馬克吐溫寫得 高中有教
推 g5637128: WEE滿好看的
→ g5637128: 在講炒股、房地產和金融危機
→ gm79227922: 中世紀商人的一生知識量只有1-2本雜誌的等級而已
推 Freeven: 好 謝謝
推 freshmints: 哪怕是「古典」經濟學也是18世紀後才有的東西
推 s8018572: 好 穴穴