噓 leptoneta: 文組? 06/27 22:01
資料佐證很重要阿 既然沒實驗數據 那怎得出這結論的?
理組不是最講求嚴謹和證據嗎?
而且按照法律的目的來看 應該也沒問題才對
※ 編輯: luvstarrysky (36.225.165.75 臺灣), 06/27/2023 22:03:37
※ 編輯: luvstarrysky (36.225.165.75 臺灣), 06/27/2023 22:03:57
噓 b2202761: 遺傳疾病跟身體壽命健康偏低是有科學根據的 06/27 22:03
既然有科學根據 那我就當第二段的事情解決
可是就算是這樣 有啥拿來用法律限制的理由?
※ 編輯: luvstarrysky (36.225.165.75 臺灣), 06/27/2023 22:05:20
→ awomkjmn: 國中的自然與生活科學教育失敗了… 06/27 22:04
國中只有說有這現象 可是又沒拿證據出來
推 BITMajo: 真的文組XDDD 06/27 22:05
→ Lindeman5566: 精神支持原po親身做實驗 QQ 06/27 22:05
→ Lindeman5566: 戰鬥吧玄關 06/27 22:05
※ 編輯: luvstarrysky (36.225.165.75 臺灣), 06/27/2023 22:06:41
→ BITMajo: 依照原PO的精神，他應該先去當一個Antivax 06/27 22:06
※ 編輯: luvstarrysky (36.225.165.75 臺灣), 06/27/2023 22:09:39
噓 b2202761: 在民主國家你想改法律麻煩就走出家門口號召連署，只要 06/27 22:11
→ b2202761: 湊夠多人立委就有選票壓力，法律又不是只有秩序，還有 06/27 22:11
→ b2202761: 當時的社會氛圍，道德、風俗等等，你當然也能用哲學的 06/27 22:11
→ b2202761: 概念說服人，那就加油搞不好有一天會成功！ 06/27 22:11
道德講簡單點就是社會大多數人看了某人的行為覺得不舒服
所以就說那個人沒道德
※ 編輯: luvstarrysky (36.225.165.75 臺灣), 06/27/2023 22:15:35
→ b2202761: 民主法治，民主在前面，只要人夠多什麼法都能創造，229 06/27 22:13
→ b2202761: 9萬9999人同意廢除憲法跟中共統一，那也會實現，這就是 06/27 22:13
→ b2202761: 民主。 06/27 22:13
→ b2202761: 剩下1人反對也沒有用 06/27 22:13
噓 drph: 你只要知道最基本最基本的孟德爾遺傳學就不會有這種問題，沒 06/27 22:14
→ drph: 讀過國高中? 06/27 22:14
→ afjpwoejfgpe: 會禁99%是民情問題，無解 06/27 22:15
→ afjpwoejfgpe: 講白了遺傳病只要雙方同意不生或即使有缺陷也會盡到 06/27 22:16
→ afjpwoejfgpe: 撫養義務那根本就沒差 06/27 22:16
對阿 我明明打了兩段的疑問 但大家只針對一段
卻不反駁我法律規範的目的是啥 當事人都沒意見 沒傷害到其他人
為啥還要用法律規範?
※ 編輯: luvstarrysky (36.225.165.75 臺灣), 06/27/2023 22:17:38
→ ZooseWu: 明明就有人回你想改法律就走出家門號召聯署 06/27 22:18
→ greg90326: 你不是傷害到你還沒出生的小孩了嗎= = 06/27 22:19
噓 BITMajo: 當你的監護人想幹未成年還需要依靠的你時你就知道了 06/27 22:19
→ afjpwoejfgpe: 樓上，你那個狀況根本和近不近親無關了，未成年才是 06/27 22:20
→ afjpwoejfgpe: 重點 06/27 22:20
噓 SakeruMT: 你自己都說保障每個人的權益，小孩權益不是權益喔 06/27 22:20
你怎麼能保證每個近親關係產出的小孩都會有相關疾病
→ BITMajo: 16歲可以合法進行性行為，但還是未成年 06/27 22:21
※ 編輯: luvstarrysky (36.225.165.75 臺灣), 06/27/2023 22:23:33
噓 hanmas: 你是不是覺得地球是平的 06/27 22:22
→ afjpwoejfgpe: 不過直系血親因為權勢不對等的關係確實會有疑慮，同 06/27 22:22
→ afjpwoejfgpe: 輩的旁系比較沒問題 06/27 22:23
噓 drph: 假設某個單基因遺傳的體染色體隱性疾病，其治病的隱性等位基 06/27 22:23
→ drph: 因在族群中的分布是每十萬個健康人士中只有一個人帶有。那族 06/27 22:23
→ drph: 群內隨機兩個個體結婚的孩子中獎得病的機率就只有4*10的十次 06/27 22:23
→ drph: 方分之一。但一個帶有此隱性基因的正常人的兒女近親繁殖的話 06/27 22:23
→ drph: ，其孫子的中獎率就是十六分之一。 06/27 22:23
→ drph: 因為近親繁殖會導致族群整體的健康度下降，長遠來看為了國家 06/27 22:25
→ drph: 能穩健永續發展所以才會禁止。 06/27 22:25
那可以有條件性的放寬阿 總不能說因為這樣就全部都禁止吧
※ 編輯: luvstarrysky (36.225.165.75 臺灣), 06/27/2023 22:27:36
→ afjpwoejfgpe: 小孩權益會引申出另一個問題：如果因為潛在的遺傳疾 06/27 22:27
→ afjpwoejfgpe: 病風險就要禁止，那婚前/產前篩檢出問題的是不是也 06/27 22:27
→ afjpwoejfgpe: 要比照辦理? 06/27 22:27
真的 一堆墮胎的 生出畸型兒的 按照某些人的說法 是不是也該比照辦理?
推 celet: 哈布斯堡 自己google吧 06/27 22:28
※ 編輯: luvstarrysky (36.225.165.75 臺灣), 06/27/2023 22:29:37
→ afjpwoejfgpe: 其實這個禁法大家都知道經不起推敲啦，只是反正沒幾 06/27 22:29
→ afjpwoejfgpe: 個會受影響，也就沒啥人想改 06/27 22:29
其實我很不想扯到其他的 可是只要把同性婚姻納進來看
不就會發現完全地禁止近親相姦 根本沒有充足的理由
※ 編輯: luvstarrysky (36.225.165.75 臺灣), 06/27/2023 22:30:36
噓 forgetme: 這一段討論串真的可以停止了 有些人也不是真的要討論 06/27 22:29
→ forgetme: 杠精而已 06/27 22:29
噓 StBernand: 我們國家義務教育是不是很失敗啊.....居然會出現這種問 06/27 22:31
→ StBernand: 題.....把近親繁殖的遺傳問題當都市傳說...... 06/27 22:31
噓 ss3752: 推樓上，噓原po，這種噁到極點的討論還能存在 06/27 22:33
科學一向要有實驗證明 才能變真理 但這都是數學計算 不過我不討論這個了
我現在的問題主要是圍繞在法律層面
※ 編輯: luvstarrysky (36.225.165.75 臺灣), 06/27/2023 22:35:04
噓 ss3752: 法律也不該存在近親相姦，沒討論的必要 噁心 06/27 22:37
對阿 不該存在於法律限制 應該要開放才對
※ 編輯: luvstarrysky (36.225.165.75 臺灣), 06/27/2023 22:38:17
→ afjpwoejfgpe: 樓上你這樣去上倫理學的課時應該第一堂課就會氣到中 06/27 22:38
→ afjpwoejfgpe: 風(茶 06/27 22:38
→ afjpwoejfgpe: 沒有東西是不值得討論的，只有想不想討論的差別而已 06/27 22:38
→ greg90326: 你要講法律ㄛ= =那你不妨看一下前幾篇 早就有人說過在 06/27 22:38
→ greg90326: 台灣只要能保證直系血親不告你 你就可以幹妹妹了 06/27 22:39
有其他法律可以保障阿 在教育體制健全的情況下
如果真的發生了你說的事情 可以告性侵阿
噓 leptoneta: 先不說國家政策的問題 這主要是會影響親等 06/27 22:40
噓 ss3752: 不會氣到中風喔，而是這裡一對現實虛擬分不清的 06/27 22:41
※ 編輯: luvstarrysky (36.225.165.75 臺灣), 06/27/2023 22:42:45
噓 shintz: ....可憐哪 06/27 22:41
→ leptoneta: 親等影響遺產 扯到錢就是討論現實不是理想 06/27 22:41
→ afjpwoejfgpe: 喔對，親等也是個大問題 06/27 22:42
→ BITMajo: 原PO提的問題完全是可以深入探討的，不過原PO沒有要討論 06/27 22:42
→ BITMajo: 他的態度就是擺爛而已 06/27 22:42
因為大多數人先入為主 只會用一堆沒說服力的理由搪塞
→ afjpwoejfgpe: 同性戀在日本卡死記得就是民法會要大改的關係 06/27 22:43
※ 編輯: luvstarrysky (36.225.165.75 臺灣), 06/27/2023 22:44:29
→ BITMajo: 大概是睡前太無聊想釣別人的反應 06/27 22:43
你要不要去看看第一篇 底下一堆都是先入為主 先罵再說
也沒想要討論的意思
※ 編輯: luvstarrysky (36.225.165.75 臺灣), 06/27/2023 22:45:16
噓 BITMajo: 嗯對，很多人是沒思考先罵再說，然後你這篇比他們更糟糕 06/27 22:45
我這篇沒啥問題啊 我有提出我的問題啊 可是這些理由都讓我有反駁的地方
※ 編輯: luvstarrysky (36.225.165.75 臺灣), 06/27/2023 22:46:28
→ afjpwoejfgpe: 最後還是要吐槽一下，遺傳學的部分早就有足夠的科學 06/27 22:46
→ afjpwoejfgpe: 證據了，那部分沒啥好談的 06/27 22:46
噓 leptoneta: 不過錢和疾病對你都沒說服力 真的文組 06/27 22:46
生小孩跟親密關係應該要分開來看 用法律禁止所有關係 這不對吧
※ 編輯: luvstarrysky (36.225.165.75 臺灣), 06/27/2023 22:48:05
噓 gsmfrsf: 就硬杠:) 06/27 22:46
→ BITMajo: 只有你自以為，或者應該說，你知道你在講屁話，我也知道 06/27 22:47
→ BITMajo: 你在講屁話，你也知道我知道你在講屁話，但你還在講 06/27 22:47
噓 s2500205: 可憐啊 06/27 22:48
噓 ratom0315: 我好像有點懂為什麼有的父母不喜歡自己小孩看動漫，因 06/27 22:49
→ ratom0315: 為真的會有像你這樣的人出現，拉低這圈子的水準 06/27 22:49
我的第二段就當我無知 問題是法律禁止所有親密行為 這沒有理由阿
※ 編輯: luvstarrysky (36.225.165.75 臺灣), 06/27/2023 22:51:09
噓 LiNcUtT: 近親繁衍會造成基因缺陷遺傳病機率大幅提高=麻煩製造機 06/27 22:51
噓 StBernand: 鼎鼎大名的哈布斯堡下巴實例放在眼前，你說沒實證？除 06/27 22:52
→ StBernand: 了噓你沒唸書以外還想要討論什麼 06/27 22:52
小時候課本還真沒把這實例拿出來說
※ 編輯: luvstarrysky (36.225.165.75 臺灣), 06/27/2023 22:53:25
→ LiNcUtT: 散佈缺陷基因率也提高,對種群整體來說就是壞事 06/27 22:53
→ StBernand: 除了人以外，純種狗貓也是一堆病，這都是近親繁殖的實 06/27 22:53
→ StBernand: 證 06/27 22:53
→ StBernand: 無知真的不是什麼好東西可以拿出來炫耀的 06/27 22:54
繁殖不行 那行為可以吧
※ 編輯: luvstarrysky (36.225.165.75 臺灣), 06/27/2023 22:55:35
→ LiNcUtT: 也就間接影響到整體權益,所以立法禁止近親繁衍算合理限縮 06/27 22:55
噓 leptoneta: 刑法只規定直系或旁系三等親有罪 你可以找更遠的性交 06/27 22:56
→ LiNcUtT: 繁殖權來盡量減少對種群整體造成近交衰退的風險 06/27 22:57
→ leptoneta: 堂表兄弟姊妹又沒有被限制 06/27 22:57
繁殖不好所以不行 那行為總可以吧 連行為都要限制沒理由吧
※ 編輯: luvstarrysky (36.225.165.75 臺灣), 06/27/2023 22:58:28
推 afjpwoejfgpe: 種群衰退其實無法構成法律上限制的理由，這玩意提出 06/27 22:59
→ afjpwoejfgpe: 來很容易和個人自由互衝 06/27 22:59
噓 ratom0315: 你要討論法律概念的話，1.社會共識、2.科學實證、3.道 06/27 23:00
→ ratom0315: 德倫理觀念，如果你可以說服大多數台灣人以上三點，那 06/27 23:00
→ ratom0315: 就可以修法啊。但是很難吧？畢竟覺得與近親產生關係也 06/27 23:00
→ ratom0315: 無差的人，我想在台灣絕對是少數。 06/27 23:00
→ afjpwoejfgpe: 極端一點的例子，一堆男女不婚不生對種群退縮造成的 06/27 23:00
→ afjpwoejfgpe: 影響更大，那要不要立法將生子也列入義務? 06/27 23:00
→ LiNcUtT: 法律跟權力本來就是互相妥協的產物,限三親等已經很少了 06/27 23:01
噓 leptoneta: 要說也能說是威脅國家生存 和叛亂罪一樣 06/27 23:01
近親的極親密行為沒有危害阿 又沒有繁殖
※ 編輯: luvstarrysky (36.225.165.75 臺灣), 06/27/2023 23:02:23
→ LiNcUtT: 基本人權只能限縮不能剝奪,除非極權國家 06/27 23:02
噓 e3633577: 很單純，對家人產生性慾好噁 06/27 23:03
噓 leptoneta: 通說是保護公序良俗 和不能裸奔公然猥褻一樣 06/27 23:03
推 u5b890402: 你第二段的疑問其實就是在問「法律是否該限制人民有可 06/27 23:04
→ u5b890402: 能自我傷害之行動」。如果你覺得法律規定人民騎車需要 06/27 23:04
→ u5b890402: 帶安全帽是合理的，那禁止近親相姦也是同樣道理 06/27 23:04
繁殖有害 但近親相姦沒害吧
※ 編輯: luvstarrysky (36.225.165.75 臺灣), 06/27/2023 23:05:20
→ u5b890402: 這種論點可以是來自功利主義：限制一小部分的自由，可 06/27 23:05
→ u5b890402: 以為整體社會帶來更大的效益。 06/27 23:05
同性婚姻都可以的話
如果在沒有繁殖的前提下所產生的近親間的親密關係 應該也要可以才對
※ 編輯: luvstarrysky (36.225.165.75 臺灣), 06/27/2023 23:08:19
→ u5b890402: 近親相姦如果流行，對整體社會健康有害啊，因為遺傳疾 06/27 23:06
→ u5b890402: 病更常見 06/27 23:06
→ u5b890402: 或者如果結紮的話，那就會使生育率下降 06/27 23:07
→ u5b890402: 不管是人民健康下降還是生育率下降都意味著生產力降低 06/27 23:08
→ LiNcUtT: 相姦就有可能繁衍,當意外產生時怎辦?強制墮胎=侵害人權 06/27 23:08
→ LiNcUtT: 最簡單公平就是一刀切,三親等內全部禁止,限縮比例很低了 06/27 23:10
如果意外產生那就是犯法阿 至於怎麼罰就是另一個值得探討的點
※ 編輯: luvstarrysky (36.225.165.75 臺灣), 06/27/2023 23:14:05
噓 b2202761: 法律不是就一定講理 06/27 23:13
→ b2202761: 全世界不同地區一堆奇怪法律，根據當地風俗、道德特別 06/27 23:15
→ b2202761: 制定，法律制定沒有一定要跟你講理，法律制定上要剝奪 06/27 23:15
→ b2202761: 多少自由全世界也都不一樣。 06/27 23:15
法律是人制定的 那一定就會有缺陷 但總可以讓它更好吧
你看最近幾年不就在往好的方面走嗎?
※ 編輯: luvstarrysky (36.225.165.75 臺灣), 06/27/2023 23:17:04
噓 s2500205: 發生意外就算犯法 現在不就直接禁止源頭 06/27 23:16
→ s2500205: 不然因為怕被抓犯法偷偷去找沒執照的密醫墮胎是有比較 06/27 23:16
→ s2500205: 好哦 06/27 23:16
噓 b2202761: 不爽就號召人群修法 06/27 23:17
→ LiNcUtT: 法律基本上就是限縮個人自由的產物,限多少讓人民能接受不 06/27 23:17
→ LiNcUtT: 造反,就是各國政府要計算拿捏的 06/27 23:17
→ b2202761: 你所謂的更好也只是你自己的想法，不能代表多數人贊成 06/27 23:18
→ b2202761: 制定的法律，好不好不是你說的算，多數人說的算，有本 06/27 23:18
→ b2202761: 事就去說服多數人 06/27 23:18
→ LiNcUtT: 禁止近親相姦繁衍已經算普世價值了,絕大多數人能接受就ok 06/27 23:19
推 ohha0221: 聽你在鬼扯 如果近親相姦是常態 是生物本能 只是被法律 06/27 23:26
→ ohha0221: 限制住的 那一定一堆人鑽法律漏洞 其實法律本來就只是 06/27 23:26
→ ohha0221: 最低的道德標準 你真的不遵守也沒人知道啊 06/27 23:26
→ ohha0221: 以生物本能來說 本來就會避免近親相姦 不然為啥有青春 06/27 23:28
→ ohha0221: 期反抗父母的行為 就是一種生物本能 06/27 23:28
→ afjpwoejfgpe: 推L大解釋 06/27 23:30
推 tnlinna: 不是多數人覺得要處罰就能處罰欸，通姦罪不就被宣告違憲 06/27 23:42
→ tnlinna: 了，如果真的民調問下去，我跟你保證贊成要有通姦罪的絕 06/27 23:42
→ tnlinna: 對超過一半，刑法謙抑性google一下== 06/27 23:42
→ tnlinna: 單純只是沒人無聊去抓這個，就算抓到也會給緩刑，如果真 06/27 23:43
→ tnlinna: 的有人去釋憲，被宣告違憲的機率超級大 06/27 23:43
噓 cyclone055: 現在教育到底砍了多少東西…… 06/27 23:54
噓 ssm3512: == 06/28 00:05
噓 shikinanaya: 奇文共賞 06/28 00:15
噓 wssjoker: 謝謝原Po示範近親相姦的結果== 06/28 00:44
噓 dinosd2: 星空大濕在電蝦板被桶後沒事很閒就跑來C恰亂是吧 06/28 00:47
噓 anpinjou: 重點不是法律行不行或生不生怪胎 而是他就是覺得近親 06/28 00:56
→ anpinjou: 相姦沒問題 那這樣跟他真的沒什麼話能說了 祝相姦順利 06/28 00:56
推 vking223: 聖經表示… 06/28 01:19
噓 MeaninglessL: 推 06/28 01:42
噓 smes95303: 我第一次看到自己打的文章邏輯衝突的，奇文共賞 06/28 02:17
噓 pttchis: 你說的都對^^ 06/28 03:04
噓 a7569813: 生物本能就讓人覺得噁心，所以不可能改，勸你還是要多讀 06/28 07:11
→ a7569813: 書 06/28 07:11
推 AntiEntropy: 我是真的建議原po要用繁衍的觀點去闡述人類的行為 06/28 08:48
→ AntiEntropy: 用你那個方向去想，你是得不到答案的 06/28 08:49
→ AntiEntropy: 法律甚至有更多不合理的地方，近親相姦已經算合理了 06/28 08:49
噓 drph: 不可以全面禁止？現在法律不就允許超過六等親就ok了，一看風 06/28 08:56
→ drph: 向不對就想無視科學從文組角度狡辯的話至少要讀過民法吧？ 06/28 08:56
噓 drph: 關於跳針實驗數據的部分，孟德爾19世紀就發表的東西是不會自 06/28 08:59
→ drph: 己去翻喔？ 06/28 08:59
噓 Kingram14: 這ID可能就是近親繁殖的果實吧顆顆 06/28 09:29
噓 MKIIjack: 在這裡講幹嘛 上街頭講啊 06/28 10:06
→ aokitaka: 總是一直有人發現火的用途後跑出來問，不要太苛責了 06/28 10:39
推 u5b890402: 同婚合法的邏輯是，同性戀者即便被禁止跟同性結婚，也 06/28 13:13
→ u5b890402: 不會因此跑去跟異性結婚生子。既然如此禁止同婚只是白 06/28 13:13
→ u5b890402: 白犧牲這一少數族群的福祉沒有什麼好處。這點跟以結紮 06/28 13:13
→ u5b890402: 為前提的近親相姦並不相同 06/28 13:13