推 dderfken:因為是攻略本阿 07/02 00:49
推 finzaghi:很正常阿 他是動物之森的攻略耶XD 07/02 00:49
推 rushcat:兩本真的好誇張...XDD 表示有很多人一整年一本書都沒看 07/02 00:49
推 wht810090:<-大大拉高平均的人 07/02 00:50
※ 編輯: Yanrei (111.241.143.47), 07/02/2014 00:51:00
→ wht810090:這「兩本」可能還要扣掉參考書考試用書等 07/02 00:50
推 Swallow43:先別談有沒有看幾本書，有人上來問問題，建議他去圖書館 07/02 00:51
→ wht810090:實際上應該至少有好幾成的人完全不看書+1 07/02 00:51
推 potionx:我比較想知道2本是用什麼東西統計的？ 07/02 00:51
→ dukemon:那是動森的攻略本阿www其實神寶應該也差不多 07/02 00:52
推 Fansugimoto:原來我一個人可以換一百個以上的人不讀書... 07/02 00:52
→ wht810090:這調查是國圖做的 可能是拿全國公立圖書館的年借閱本數 07/02 00:52
推 paulpaul99:一周看的書是年平均的1.5倍... 07/02 00:52
→ Swallow43:找那些書來看，這樣都會被說回答人家問題態度不佳了 07/02 00:52
→ wht810090:去除總人口數? 07/02 00:52
→ potionx:去書店常常看到滿多人在看書的 07/02 00:52
推 mackywei:動物之森的攻略本....很需要攻略本嗎？ 07/02 00:53
推 Skyblade:看到這數字，對台灣的文字創作真不知道該露出什麼 07/02 00:53
→ mackywei:在書店挑書不算吧...翻個幾頁的那種。 07/02 00:53
→ wht810090:如果推斷無誤 書店應該不會在國圖的統計範圍內 07/02 00:53
→ dukemon:像我這種看書習慣已經深入骨髓的人完全不懂不看書的人感覺 07/02 00:54
→ potionx:如果是用公立圖書館的借閱，那就不奇怪了... 07/02 00:54
推 rushcat:估狗一下 那數字是文化部的報告 這時候只要笑就可以了..XD 07/02 00:54
→ mackywei:我有多少年沒去公立圖書館借書了啊..... 07/02 00:55
→ potionx:恩...書店也要看人啦 聽過有學生時期每天去看幾本書的那 07/02 00:55
→ potionx:種，感覺有點像都市傳說... 07/02 00:55
推 sopare:國立圖書館?那買書不借書的人沒在統計數字內?學校圖書館呢? 07/02 00:55
→ mackywei:漫畫、雜誌、輕小要是都不算的話....我也剩不多就是了。 07/02 00:55
推 Swallow43:這數字出來的時候，文化部八字都還沒一撇 07/02 00:56
→ mackywei:一天能看「幾本」的書....都不用消化嘛？ 07/02 00:56
→ sopare:我上次去國立圖書館借書已經是小學時期了 但我經常買書啊 07/02 00:56
→ dukemon:我扣掉漫畫 輕小說的話應該還會超過10本以上吧... 07/02 00:56
→ Swallow43:每人每年閱讀數量2本是很久以前就一直被拿出來說的事了 07/02 00:56
推 dennisphysic:攻略本裡有特典吧 比如浣熊的握手卷什麼的 07/02 00:57
→ potionx:就算去圖書館看書，我也很少借出來看，大多當場看 07/02 00:57
推 wht810090:我這裡有goo到另一份報告摘要： 07/02 00:57
→ WindSpread:我記得書版戰過這個數字 :/ 最後共識好像是，他低估了 07/02 00:57
→ dukemon:現在想起來我國中暑假那時泡在誠品大概看了近150本左右吧 07/02 00:57
→ WindSpread:但也同意台灣人不愛看書的人佔多數 07/02 00:57
→ sopare:假日一天看4~5本輕小說沒什麼困難的吧? 從早到晚10多小時 07/02 00:58
→ wht810090:沒看到每人平均閱讀幾本書的數據... 07/02 00:58
→ dukemon:基本上要看輕小說的種類，不能把終焉跟零使放在一起比吧 07/02 00:59
→ dukemon:厚度就天差地遠了 07/02 00:59
→ mackywei:浣熊的握手券是什麼啦wwww 07/02 00:59
→ minoru04:話說台灣書店會列賣了幾本而不是純排行嗎? 07/02 01:00
剛看到另一個也是文化部的問卷調查
之前2012的「2本」似乎是指「完全閱讀完」
(書籍種類的範圍好像不包含教育考試之類的書籍)
2013的數據則是變成13本，然後被出版業質疑是不是為了要灌數字
(文化部大力推廣之下的業績?)
把「部份翻閱」也算進去有效樣本裡，才從2本飛躍成13本 www
※ 編輯: Yanrei (111.241.143.47), 07/02/2014 01:04:56
→ Swallow43:數字到還是其次，只是他顯示了台灣人不太愛看書而已 07/02 01:00
→ shadowblade:我奇諾整套都在學校圖書館看完的 07/02 01:00
推 rushcat:我也沒查到兩本這數據有其他來源!? 是說用圖書館統計好怪 07/02 01:00
→ dukemon:去誠品看書很不錯啊，有冷氣有新書還有座位，只是有點良心 07/02 01:01
→ dukemon:不安就是了，所以有時會直接在那邊買 07/02 01:01
→ Swallow43:閱讀習慣也沒有像日本韓國等其他國家一樣 07/02 01:01
→ rushcat: 沒有 (誤 07/02 01:01
→ wht810090:用他摘要中的年借閱冊數除以借閱人次也得不到2這數字 07/02 01:01
推 justice00s:台灣人本來就不喜歡看書 這是事實 不需要數據佐證 07/02 01:01
→ wht810090:私心認為台灣人頗不愛看書+1 07/02 01:03
推 david10ne:SAO賣真好阿 07/02 01:03
推 dukemon:個人喜歡看書，所以反而更加覺得周圍的人有閱讀習慣的超少 07/02 01:05
推 justice00s:13本我看是把報章雜誌算進去了 07/02 01:05
推 potionx:報紙雜誌不能算吧 一堆廣告... 07/02 01:06
→ noxhsu:書籍中盤有更過分的數據，出版社撐下去根本是寅吃卯糧 07/02 01:06
→ wht810090:一個月翻個幾十本雜誌不是很基本的事情嗎... 07/02 01:07
→ noxhsu:扣掉理財、雜誌、Mook之類的東西，很多人根本不買書 07/02 01:07
推 david10ne:也要看是甚麼樣的雜誌阿... 07/02 01:07
→ noxhsu:講難聽的，看書不買書根本就是逼死出版社 07/02 01:08
→ wht810090:財經、政治、軍事加一加一個月20來本雜誌應該不難 07/02 01:08
→ potionx:因為台灣人買書是要擺在家裡裝飾的(?) 07/02 01:08
推 actr:有人連看報紙都懶了 何況是書籍 07/02 01:11
→ actr:從國高中時代 學校圖書館的使用率就知道...台灣小孩不看書 07/02 01:11
推 dukemon:我是看了再買的那種，所以很少賣 07/02 01:11
→ WindSpread:嗯？我覺得報紙比較難讀耶 07/02 01:11
→ shadowblade:我現在真的懶的看報紙了,因為被立場過濾的訊息太過頭 07/02 01:11
→ actr:天天跑圖書館的那時候真的可以看到一堆書卡上都是白白的... 07/02 01:12
→ shadowblade:然後新聞又等於綜藝節目... 07/02 01:12
→ actr:好多放了幾年的書 第一個借閱者都是我XDDD 07/02 01:12
→ wht810090:臺灣本國的新聞無解 裝MOD可以解決部份電視的國際新聞 07/02 01:13
推 jack0204:以前會看報紙，現在不看，因為媒體已經失去客觀立場了 07/02 01:13
→ jack0204:以前公民課還說媒體是負責監督政府，哼哼，笑死人 07/02 01:14
→ actr:這也是啦 不過有時候可以看看文藝版 07/02 01:14
→ actr:報紙也不是只有那些偏頗的新聞而已 07/02 01:15
→ wht810090:老實說要媒體完全沒主觀立場很難 但臺灣扭曲得太嚴重 07/02 01:15
推 softseaweed:... 07/02 01:15
→ wht810090:現在報紙的文藝版已經不復以往了 中時開卷剩幾版? 07/02 01:16
→ wht810090:又例如自由的副刊好像只剩週日到週三 07/02 01:17
推 hinajian:每人2本那個調查本身明明有問題但是一堆人一直愛引用 07/02 01:24
→ hinajian:以前的學校圖書館藏書真的很無聊 近年比較多能看的 07/02 01:25
推 sunny1991225:我不太明白這種計算平均閱讀量的方式有什麼意義 07/02 02:14
→ sunny1991225:很多時候平均閱讀量高不起來和沒有閱讀素養之間其實 07/02 02:15
→ sunny1991225:沒正相關 07/02 02:15
→ sunny1991225:很多專門的研究者閱讀量就大不到哪去 07/02 02:17
推 sunny1991225:他們平時的讀物可能就是那些論文和一些一輩子都研究 07/02 02:18
→ sunny1991225:不完的書 07/02 02:18
→ sunny1991225:這些人的閱讀量肯定不會比愛書人大到哪去 但誰敢說這 07/02 02:20
→ sunny1991225:些人沒有閱讀素養？ 07/02 02:20
→ flysonics:但是再怎樣專業研究 應該也不至於一年讀兩本吧 XD 07/02 02:22
→ flysonics:話說回來 我還以為輕小說這種偽文類大家都已經很習慣了 07/02 02:23
→ flysonics:沒想到討論的反應還是很熱烈 XD 07/02 02:23
推 sunny1991225:回飛音：我不是針對那個光看數據就很奇怪的統計 而是 07/02 02:24
→ sunny1991225:我很懷疑任何這類閱讀量的統計能達到什麼功用 07/02 02:24
→ flysonics:還真沒甚麼用就是了...XD 07/02 02:26
推 sunny1991225:提出這個統計的人應該至少要說清楚這樣的統計放到什 07/02 02:27
→ sunny1991225:麼樣的理論模型下會有什麼意義 07/02 02:27
→ sunny1991225:還有這樣的統計在該理論模型下有什麼限制 不然真的只 07/02 02:29
→ sunny1991225:是一堆無用的數據 07/02 02:29
推 sunny1991225:如果只是想歸納出「某些人就是沒閱讀素養」那許多以 07/02 02:33
→ sunny1991225:專精為取向或者採取其他媒介掌握知識的族群豈不氣死 07/02 02:33
推 aszx4510:不看書的+1 基本上只有期中期末考才會看..課內書 07/02 02:37
推 rushcat:所以說很多時候並不是從統計數據中得知某些論點，而是為了 07/02 02:38
→ rushcat:支持自己的論點而生出那些數字 (攤手 07/02 02:39
推 hoyunxian:我有點想知道他計算的書種類型 07/02 08:33
推 mackywei:有了假設→作調查→A符合假設/B不符假設→結論 07/02 13:05