作者: arrakis (DukeLeto) 看板: C_Chat
標題: Re: [閒聊] 有沒有港漫其實很有深度的八卦?
時間: Thu Jul  3 17:04:21 2014

※ 引述《hareluyac (牧-重度傲嬌控)》之銘言：
(43)
: 有沒有港漫雖然劇情狂暴走，但其實對思想探討及人生觀都很有深度的八卦?
談一點方法論。


文本分析，粗淺可分為厚度與酵度。

厚度是，文本在議題上表達出的思想強度，與可供挖掘的厚度。
酵度則是，文本內多個議題橫向連結的程度，也可用廣度代稱。


舉個例子。


海賊王有天龍人、魚人的設定與劇情，可以說是明白揭示了種族議題的 "深度"

但，是否在各種方面強調了被壓迫者的悲苦?
又是否表達了不同種族立場的觀點?

在這個"深度"之中，可以讓讀者感受到階級上下者之間的情緒嗎?
被壓迫的情況是怎麼樣的呢? 被壓迫的人是怎麼想的呢?
反過來說，壓迫者方面的表現又是如何?

更深入一點，同一個階級裡的受剝削者與既得利益者，是否有明顯的象徵?

確切而簡單地說，文本自己有沒有提供足夠多的細節，給讀者確認一個議題
在文本中的位置。

以海賊王而言，每一段看似題材豐富，但大多一筆帶過，多數處於聊備一格的狀態，
甚至與主角群中任何一員的都毫無關聯，一船人就是被故事帶著走，無法推動故事
，沒有跟故事互動，就是作者筆下的棋子。


而像原PO舉例的這一種宣告角色思想的鋪排方式呢?

就比較直觀一點，可以概述為下列幾個問題:

1.這一句宣告跟角色本身的過去或未來有關嗎?
2.這一句宣告跟當下的劇情有關嗎?
3.這一句宣告所表達的立場，是該角色獨有的嗎?
4.這一句宣告是否確實讓人感到 "就是這個人會說的話" ?
5.若此角色的確抱持這個思想，那麼是否有抱著其他思想的角色與他互動呢?
6.不同思想的角色之間互動，是否產生辯證?


看起來似乎很複雜、想太多，但這些問題處理得好與不好，其結果是非常直觀的:

代入感。

不管是被角色的魅力吸引也好，或是被故事吸引也好，甚至更細節的，譬如打鬥
方式也好，作品有深度，確實提供了一套細膩的虛構框架，讀者才有得沉迷(沉浸)進去。


但若在作者的角度看，虛擬框架的細膩與否，是功力問題。
就是作者用什麼技巧操弄讀者，操弄讀者到什麼程度，可以操弄多久。

也就是技術性的角度。

如果將ACG創作確實地視為商業，否定其中的幻想與美好，將一切細節都看作是
有目的而為之--事實也的確如此，那麼，就能在巨觀上找出框架的骨幹，進而
發展出微觀上的細節判定。


也就是像這樣:

基於主要市場設定A，作出的作品世界觀B，其中的立場C，抱持此立場的角色D，
碰到了情境E，因此說出了台詞F。

如果A-F是合理無矛盾的，則我們稱之為方法a，即符合A-F一系列作品條件
的特定評量方法。

當然，從A-F都是可以用任何東西代換的，這也意味著，會因此出現邏輯b、c、d...

要評論，先建立方法。

--
昨日の夜、全てを失くして酸の雨に濡れていた。
今日の昼、命を的に夢買う銭を追っていた。
明日の朝、ちゃちな信義とちっぽけな良心が、瓦礫の街に金を蒔く。

明後日、そんな先の事はわからない。
                                            －『装甲騎兵ボトムズ』

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.40.67.135
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1404378264.A.51C.html
→ potionx:沒有客觀量化方法會變成好幾種厚度...比方稿紙棋盤綠豆糕
已經鎖定單一議題的狀況下，只會有針對單一議題的厚度。

說得更簡單一點，少年漫跟青年漫可以拿同一套方法看嗎?
驚悚漫跟冒險漫要怎麼擺在一起客觀量化?
畫技跟編劇要怎麼擺在一起客觀量化?

追求大一統的標準本就是沒有意義且不會有結論的。
推 SuperSg:先推、不然別人以為我看不懂
→ arrenwu:推一樓
※ 編輯: arrakis (114.40.67.135), 07/03/2014 17:16:08
→ Rain0224:拿尺來量量看就會剩一種了
推 potionx:否定客觀那就剩下主觀來用，也就是誰看什麼就是什麼了。
不對，這是虛無主義。

一種作品搭配一種方法，在有限定規則下的細節客觀，
跨種類的全面客觀是不可能存在的。

量厚度最精準要用諾利死，量水平長度最適合用直尺，碰到彎曲面請用皮尺。

什麼都用直尺量，那就一切都不精準。
※ 編輯: arrakis (114.40.67.135), 07/03/2014 17:21:44
推 arrenwu:我wiki了一下虛無主義，看不太懂你所謂的虛無主義是在講啥
推 arrenwu:以你這篇定義的種族議題的深度評量標準，這深度能比序嗎？
→ arrenwu:如果不能比序，定義這深度又有什麼意義？
→ arrakis:為何不能比序? 時裝設計的元素都可以用XY軸算。
→ arrakis:不針對作品細分找出適合各種作品的方法，一昧以大一統標準
→ arrakis:不存在去否定觀賞方法的嘗試的話，永遠也不會有可供文化生
→ arrakis:長的實在土壤。
→ potionx:為什麼客觀量化方法會只有一種尺度？你是不是略過了什麼？
→ arrakis:我前面說的都是多種的細節客觀量化...
推 arrenwu:我同意可以訂出測度啊，只是會有公認的標準測度嗎？
→ arrenwu:兩個人使用的測度只要有一個方向不一樣，比較就沒有意義啊
→ arrenwu:你提出的細節沒有問題，但量化沒有標準
→ arrakis:量化的確很難有標準，到這個階段的時候，其實量化研究的觀
推 Entropy1988:你這感覺好像啤酒廠在研發產品。做一個項目叫順口度，
→ arrakis:點就不再適用，而必須轉向質性研究。
→ Entropy1988:品委拿了記分板在那邊喝。試作品A，3顆星；試作品B，
→ Entropy1988:五顆星...
→ arrakis:而質性研究靠的是論述跟挖掘、連結，而不應該再是數據化
→ arrakis:用啤酒舉例很好，但若是味蕾-試吃員的主觀的確不可靠，也
→ arrakis:就很難解釋為何有這樣的職業出現。
→ arrakis:回題。不放棄地持續投入挖掘與探討，並無損於辨明作品價值
推 NightDream08:要依據作品調性不同而有不同的量測標準
→ NightDream08:就像請啤酒領域的專家來評葡萄酒會有失客觀
→ NightDream08:當然會因為個人的感受力、解析力或生命歷程而有一定
→ NightDream08:程度的基準差距，正如每一把尺都無法100%精準一樣
→ NightDream08:然而它仍能在一定尺度上提供一定程度的比較
→ NightDream08:..吧，我是這樣翻譯原PO說的啦XD
→ arrakis:大致是這個意思。