作者: hmnc (馬刺今年得冠軍) 看板: C_Chat
標題: Re: [求助] 法學大意的相關問題
時間: Thu Jul 17 16:32:06 2014

※ 引述《hmnc (馬刺今年得冠軍)》之銘言：
: 最近無意間在《法學大意》這科看到了(?)這樣的問題
: 雖然這裡不是國考版   不過我還是忍不住想要發問一下
: 這些問題可能會雷到金田一新劇情(?)   這裡就先說聲抱歉了

以下公佈「原po版本」答案
















: 1.(   ) 氏家老師、秋子同學對於獄門塾中某六位學生因故心生怨忿。此時高遠遙一
:         出面設計殺害此六人之殺人手法，接著氏家老師排定學生課表、設計監造
:        『獄門塾』以及將學生由「月光莊」帶到「太陽莊」以製造不在場證明，並同
:         時由氏家老師、秋子同學動手將此六人殺害，爾後氏家、秋子果然使用其殺
:         人手法＆不在場證明殺害此六位學生。試問高遠、氏家、秋子成立何罪？
:   A.高遠遙一成立殺人罪幫助犯，氏家老師、秋子同學成立殺人罪共同正犯
:   B.高遠遙一、氏家老師成立殺人罪共同正犯，秋子同學成立殺人罪幫助犯
:   C.高遠遙一成立殺人罪教唆犯，氏家老師成立殺人罪正犯，秋子同學成立殺人罪幫助犯
:   D.高遠遙一、氏家老師、秋子同學皆為殺人罪共同正犯

◎正犯    ：在犯罪活動中，可掌握犯罪是否發動或如何進行者。

◎共同正犯：二人以上實施犯罪，皆對犯罪事實發生產生實質支配
                             (皆可掌握犯罪是否發動或如何進行)

◎幫助犯  ：依實務見解，指基於他人犯罪之意思，而從事「非構成要件」行為者。
           (24.07決議)亦即對犯罪構成事實發生助力，但不具正犯支配程度者。


◎最高法院判例：25年上字第2253號
                現行刑法關於正犯、從犯之區別，本院所採見解，係以其主觀之犯意
                及客觀之犯行為標準，凡以自己犯罪之意思而參與犯罪，無論其所參
                與者是否犯罪構成要件之行為，皆為正犯，其以幫助他人犯罪之意思
                參與犯罪，其所參與者，苟係犯罪構成要件之行為，亦為正犯，，必
                以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪，其所參與者又為犯罪構成要件以
                外之行為，始為從犯。


http://mywoojda.appspot.com/j5s/j5s?id=2905

氏家、秋子：二人實施犯罪，皆對犯罪事實發生產生實質支配 (共同正犯)

高遠遙一：設計殺害此六人殺人手法
          (以他人犯意，參與犯罪構成要件行為)
           依照最高法院25年上字第2253號判例 亦為正犯

本題答案：D


: 2.(   ) 海棠同學深知藍澤同學罹患某罕見疾病，必須定時服用某藥物否則有性命之
:         憂，亦知情秋子同學對藍澤同學有深切關心＆不知藍澤同學身罹罕病。以此
:         海棠同學以"給藍澤同學一點教訓"的犯意，矇騙秋子同學「藍澤每天都在施
:         打不明藥物可能危及健康，只有妳才有辦法救他」令秋子信以為真，秋子因
:         此將藍澤每日施打的某藥物調包成其他藥品，導致藍澤同學病症發作時無藥
:         可打，不幸身亡。試問海棠同學、秋子同學成立何罪？
:   A.海棠同學成立過失致死罪，秋子同學無罪
:   B.海棠同學、秋子同學皆成立過失致死罪
:   C.海棠同學成立殺人罪正犯，秋子同學無罪
:   D.海棠同學成立殺人罪正犯，秋子同學成立殺人罪幫助犯

◎殺人罪必為故意犯

◎殺人罪--不作為犯：以進行消極作為為成立。
                   (故意不使對方飲食餓死對方 or 故意不使對方服用必須藥品..)


◎最高法院判例：30年上字第2671號
                犯罪之故意，祇須對於犯罪事實有所認識而仍實施為已足，不以犯人
                主觀之認識與客觀事實不生齟齬為必要。
                http://mywoojda.appspot.com/j5s/j5s?id=1743

◎最高法院判例：50年台上字第1690號
                刑法上所謂過失，指無犯罪故意因欠缺注意致生犯罪事實者而言。故
                是否過失，應以對於其行為的結果有無認識為標準，若明知有此結果
                而悍然為之，自不得謂係過失。
                http://mywoojda.appspot.com/j5s/j5s?id=677

◎間接正犯：指利用或透過他人作為犯罪工具，而實現自己犯罪之人。


海棠：明知藍澤罹患某罕見疾病，若不定期吃藥就有性命之憂，顯然對於「藍澤不吃
      藥就會死」的情形已有"預見可能性"。即使海棠犯意僅有"給藍澤一點教訓"
      ，但依上述最高法院判例論，海棠對「藍澤不吃藥就會死亡」的後果已有所認識
      在此前提下海棠依然故意利用不知藍澤病情的秋子實施『不給救命藥物』之
      消極犯行，故成立殺人罪間接正犯。


◎刑法12條Ⅰ：行為人非出自故意或過失者，不罰。

◎刑法14條Ⅰ：行為人雖非故意，但按其情節應注意，並能注意，並能注意，而不注意者，為過失。
          Ⅱ：行為人對於構成犯罪之事實，雖預見其發生而確信其不發生者，以
              過失論。

秋子：(a)對藍澤並無殺意(無故意犯要件)，故不成立殺人罪。
      (b)秋子對藍澤病情無認識，故無法注意亦無預見拿走藥之後藍澤可能
         死亡(過失犯要件皆無)，故不成立過失致死罪。

本題答案：C

: 3.(   ) 魔術師近宮玲子深知其弟子覬覦其「魔術點子」筆記，因此便以『意圖令使用
:         其缺陷魔術之表演者意外身亡』之犯意，設計出令表演者身陷死亡風險之缺陷
:         魔術，再將筆記轉送弟子。弟子爾後果然如近宮玲子所料，使用了近宮設計之
:         致命缺陷魔術，而在表演中意外身亡。試問近宮玲子成立何罪？
:   A.無罪
:   B.殺人罪
:   C.業務過失致死罪
:   D.過失致死罪


 日常風險之行為：日常風險是一般社會大眾所能接受的理性冒險，也可說是冒險的合理
                 界線。由於許多活動有其社會必要性或社會有益性（例：開車上路）
                 其重要程度在一定條件下（遵守行車規則）是被容許的，若行為僅製
                 造日常風險，則不該當構成要件行為。至於判斷的標準是：若該行為
                 所提供的利益大於所伴隨的風險，便是日常風險而不該當構成要件行
                 為，反之則是(犯罪)構成要件行為。


http://lawyer.get.com.tw/File/PDF/%E6%B3%95%E8%A7%80%E4%BA%BA/195705_%E6%95%85%E6%84%8F%E6%97%A2%E9%81%82%E7%8A%AF%E7%9A%84%E6%A7%8B%E6%88%90%E8%A6%81%E4%BB%B6%E8%A9%B2%E7%95%B6%E6%80%A7.pdf


http://ppt.cc/XDof (相關說明參考p.2)

※魔術表演意外為可能職業風險(日常風險)，若近宮玲子僅希冀弟子表演意外身亡，但
  不知手法有令表演者致死缺陷，而將手法筆記傳與弟子，則純機率論魔術表演意外亦
  屬少數案例，近宮玲子僅製造日常風險(職業風險)，無由成立犯罪。

◎但倘若近宮玲子明知魔術手法有令表演者致死之風險，且意圖讓弟子表演此魔術時不幸
  喪命，此優越事實必須納入判斷背景，形成『近宮玲子促成弟子使用危險致命魔術』，
  弟子使用魔術獲得之利益未大於死亡風險，近宮玲子該當殺人行為。


本題答案：B

--
  當您飢腸轆轆的時候，您會選擇下列哪一樣來祭您的五臟廟呢？
1.到一對呆毛髮型夫妻開設的麵包店，品嚐不老人妻老闆娘獨創的特製麵包。
2.到歌舞妓町品嚐一位立志復興家中道場，並被猩猩跟蹤的酒女所親製的雞蛋料理。
3.到某所盛行召喚獸戰爭的學園，品嚐一位粉紅髮女高中生全心全意製作的便當。
4.讓一位身材姣好並喜好"秘劍．飛燕斬"的女吸血忍者，為您作出她所喜好的料理。
5.到某處路邊招牌寫著"不衛生"的小攤販，品嘗老闆使用各式食材作出的道地美食。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.60.246.189
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1405585936.A.D23.html
※ 編輯: hmnc (61.60.246.189), 07/17/2014 16:41:46
推 justeat:設計是怎樣？出張嘴還是幫忙弄到好？
→ hmnc:高遠比照教唆犯標準 其他二人有作就有犯罪 二人沒做就沒罪
推 QBian:QB那題呢
(   )ＱＢ進入小圓的房間，詢問小圓是否有意願與其簽訂契約，ＱＢ對小圓之表示，
     係為（A）意思通知（B）觀念通知（C）對話之要約（D）非對話之要約。

答案：C
→ hmnc:殺人手法亦屬犯罪構成要件 (高遠沒設計手法 其他二人沒法犯案)
※ 編輯: hmnc (61.60.246.189), 07/17/2014 16:52:57
※ 編輯: hmnc (61.60.246.189), 07/17/2014 16:57:25
推 kirimaru73:答案：C (燒)
推 mstar:法學大意有上到這麼深喔？ 這應該是刑法總則的範圍了
推 gm79227922:確實是 感覺以法學大意的難度來說還蠻高的
我的確不小心出到刑法方面去了  正常的法學大意應該不至於在刑法有這樣難度

因為是配合金田一案例類型 不小心出成這樣了 抱歉
→ SCLPAL:法大的實例題,基本定義要很熟.另外有些題目會出的很怪= =
→ SCLPAL:\0.0/ 完全對耶 可以讓我當公務員嗎
推 ocean11:出去看了一下，沒走錯板呀，竟然不是在法學板 wwww
※ 編輯: hmnc (61.60.246.189), 07/17/2014 19:34:57
推 belmontc:有點要抗議耶XD 如果從原作看,高遠根本不需要討論就是共
→ belmontc:同正犯ww 而後面你改寫成僅出面設計計畫 這中間差距很大
其實我文字寫法有點瑕疵

我寫完才發現"照我的字面寫法 高遠只有替二兇設計手法" 參與犯案成份比原作少

不過 照我找到的判例
     即使是「以他人犯意，替他人策劃犯罪計畫，計畫並被他人實行」
     都能被列為正犯了 (策劃他人犯罪計畫=參與犯罪構成要件→正犯)

     所以我的原意還是沒變  高遠依然是正犯之一

況且...我想設計題目本來就要有點難度  如果都照原作走 題目難度我覺得太低了 XDD
※ 編輯: hmnc (61.60.246.189), 07/17/2014 21:13:00