作者: jack0204 (Jarbar王朝) 看板: C_Chat
標題: Re: [閒聊] 雨港基隆在對岸應該也很有市場
時間: Mon Jul 28 13:02:21 2014

※ 引述《wizardfizban (瘋法師)》之銘言：
: 這樣說好了...
: 如果是製作小組自己掏身家，抵車賣樓....燒錢做。
:                                        我會覺得他們玩真的，會考慮要不要支持。
: 如果是中途有金主加入。
:                                    我會覺得是這遊戲品質夠好，才會吸引到人。
: 但這明擺著有連動企劃和大量宣傳 (連對岸都有專訪耶！)
:                                             卻堅稱沒金主，我會覺得有鬼。
: 最後，如果募資只是當團購在賣的話，我覺得這行為叫可恥。

GOOGLE 獨立製作

http://ppt.cc/3n9X

獨立製作，指不受唯利是圖的財團、股東、製作人等商業化的影響，由專業或業餘的創作
者（或是不惡意操控創作者的投資者）自行集資、製作、發行，作品自由獨立的民營產業
。成品稱為獨立作品，通常為獨立多媒體。有時亦被稱為地下製作、民間製作、自由製作
。學生製作、同人製作亦屬獨立製作。


其實這跟我的想法是一樣的

做什麼事都需要錢，而錢不夠就要想辦法去挖，當然有可能接受贊助金援之類

但重點是你有沒有受到金錢來源而影響了作品的內容

而顯然很多人認為除了自己賣房賣車以外，接受企業的金錢就不算是獨立製作了

然後前面的討論又把商業作跟獨立製作擺在一起 讓我搞混了

但其實只要是拿出來賣的(商業目的) 都算是商業作

而獨立製作是一種創作理念，所以兩者可以並存

這篇文章有談到獨立遊戲究竟該怎麼定義

http://ppt.cc/CMbb

當然他的企畫跟宣傳是怎樣處理，並不會影響我對他遊戲目前的印象

他可以在遊戲結尾加上很多感謝的話，幕後製作很多祕辛都可以加上標語

但是他要是現在還沒發售前就幫金主打廣告的話，我就不會買了




我記得有一篇關於Bastion這個遊戲的製作過程介紹文章，超級艱辛

也是一個獨立製作的典範，但我不認為這種例子在台灣活的下去

至於批他的募資行為，這我就不清楚他是怎麼想的

除非是有什麼地方不足，需要金錢補上漏洞，像是某天空城的音樂

我是覺得有點詭異，所以決定等他正式出了再買，而不透過FlyingV平台



另外小說那邊我會講瘋法是因為m大已經說了尖端是去買他的文字版權想出書

而雨港基隆也實際造成話題性，所以想談出版很正常

而瘋法卻說，這不就是金主?  我覺得是交易關係而不是單方面援助就稱不上金主



目前討論的風向我覺得已經達到未審先判的地步了

懷疑可以，懷疑到太超過就不好了，除非有明確的證據指出他有背後的公司在操縱

不然對遊戲銷量造成傷害，有彌補的辦法嗎?

搞得跟宇昌案一樣，沒有證據先聲奪人是不正確的作法

==========================================================================

我看到的消息很少，我也沒興趣上島看

只是一個普通的ACG迷對這遊戲的看法而已

--
╭───╮  X1  X2  X3  X4  X5  X6  X7  X8  X9  XX      ╭───╮
│███╰─┴─┴─┴─┴─┴─┴─┴─┴─┴─┴──╮│幹  廢│◢███◣
│██████████████████████████││他  點│▕  ≡  ◥
│███╭─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬──╯│媽  真│▕-⊙-⊙─▍
╰───╯  X1  X2  X3  X4  X5  X6  X7  X8  X9  XX      │的  高│▕  皿    ▏
                        ψrobertshih                    ╰───╯  ◥︶  ◤

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.236.228.6
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1406523748.A.621.html
→ laba5566:說你不是獨立製作就不是 我封法大人是一不二
推 belmontc:推未審先判wwww
→ belmontc:第一次覺得這詞用的真恰當
推 bosskiss00:推一下  不喜歡這種未審先判的感覺...
推 ssshjimmylee:推這篇
推 asiasssh:事實上我一直不懂這串文有什麼好吵的...
推 wizardfizban:有人己經貼出資料了 出小說明擺著是連動企劃
推 wizardfizban:那時間點很明顯就是遊戲小說一起出
推 rockmanx52:現在的問題其實是這部作品明顯已經受到金主影響了...
推 wizardfizban:而且說真的 作者也會來這 他出來澄清不就好了...
→ belmontc:聯合行銷不代表製作非獨立 為啥要把這兩件是扯一起?
→ henry1234562:明確的證據=明顯的小說連動企劃
推 wizardfizban:很有趣的是大家吵成這樣也沒見到什麼澄清
推 ssshjimmylee:因為之前沒follow 所以想請問是什麼部分受金主引響?
→ rockmanx52:你的定義也寫了 「不受金主影響」才算獨立遊戲
→ belmontc:今天如果獨立製片之後把原作版權賣斷 會影響我獨立製片嗎
→ decoy:有啥好澄清的 說有你就信 說沒有就不信?
→ dephille:FB也不是沒人去問，作者也不是沒在上ptt，
推 zelda123:推未審先判
推 wizardfizban:哦...反正我也不會信 就不用說明就是了
推 henry1234562:照這邏輯 這世界上不存在需要澄清的事實
推 oread168:沒出來澄清倒是真的XD
推 wizardfizban:我喜歡這說法 那我要懷疑有什麼問題？ 這一切都太巧
→ dephille:然後沒人出來交代被人質疑只能說剛好而已...
→ belmontc:那你就是把人莊孝維 一面要人澄清 一面又說不信人說明zzz
→ strangegamma:先說對方頑固、僵化、石頭腦袋就不用解釋了？還是要
→ henry1234562:但事實是沒有人出來澄清 所以沒有不信說明這件事
推 bosskiss00:話都給你講就好....
推 wizardfizban:我有說我不信人說明？ 你在那一行看到的？
→ strangegamma:阿......負面因素影響行銷手法耶，專人怎麼可能不知
推 asiasssh:這串文第一篇到現在連24小時都還沒到 就要別人出面對XD
推 liuedd:PTT又不是世界中心，在這吵翻天有甚麼用，去原作網頁吵阿
→ watanabekun:為什麼造成銷量下降一定要「彌補」？
因為我也不知道實際上放這些負面風聲會造成什麼影響

造成"某些"傷害是一定的，但難以數據化

那最後如果這些謠言製造者拍拍屁股說對不起我看錯了，都是你們企畫太誇張讓我誤會

那跟宇昌案有什麼不同? 反正也沒有人需要負責

→ strangegamma:到影響頗深，不太可能吧？XDD
→ belmontc:wiz:哦...反正我也不會信 就不用說明就是了 <=不就是?
→ henry1234562:不是早就有人在各地方問了嗎 沒有回應而已
推 wizardfizban:我在說預設我不會信所以不用說明 這還真是好理由
推 al0807:我也不信沒有受到影響。所以哩？也要說我是未審先判嗎？
→ kitune:拜託找一下完全獨立製作卻又能讓多家出版社跟進玩企劃案
→ hayuyang:版面上討論這麼多 是我就讓大家繼續討論下去 幹嘛澄清XD
→ kitune:的前例 我就相信你說的！
※ 編輯: jack0204 (36.236.228.6), 07/28/2014 13:16:09
→ henry1234562:我只能說 假設對方不會相信 所以不說明是很荒謬的
→ watanabekun:那因為資訊未公開而影響的募款額要不要退還？
→ al0807:一樓擺明要引戰，還有一堆人咬餌，何必哩～
→ strangegamma:WATANA 大：好像也對......
→ belmontc:引戰嗎? 我倒覺得是瘋法態度太明顯吧 哪來引戰?
推 wizardfizban:有什麼好不明顯的 難不成我說的不夠清楚？
→ dephille:前面就有人說他早就去FB問過這問題啦
推 rockmanx52:瘋法那句是在諷刺某些預設立場的人吧...
→ rockmanx52:雖然我一開始也誤解了
推 laba5566:(￣︶￣)／︴<>< <>< <><  C洽太公
→ watanabekun:這個事件最主要的爭點我想就是lordmi那篇提到的事。
推 bosskiss00:因為瘋法把懷疑階段的東西直接當成事實討論 才引來反感
→ al0807:你可以說他主觀，但是點名不是引戰難道是善意回應？
→ belmontc:這就很難說了 反正風向對了說啥都對? W
→ bosskiss00:不是不能批 是拜託等事實確定再批
→ scarbywind:他只是說他的立場很明確爾以吧..
→ al0807:要反駁當然可以，但是連論點都沒有；這樣根本不是在討論，
→ scarbywind:怎麼可能會有事實,又或者怎樣你才會認定那是事實?
→ scarbywind:說再多也只是件間接證據,信者恆信
→ bosskiss00:在官方沒有說明之前  難道不能稍安勿躁嗎 = =
推 wizardfizban:等事實確定？ 阿就有人問了 沒回應呀！ 是要怎想？
→ henry1234562:意思是官方只要繼續裝死 就不能懷疑了是嘛
推 belmontc:所以看到一些捕風捉影的間接證據就說人家非獨立製片 問號
→ henry1234562:官方可是已經裝死很久了
→ bosskiss00:該批的是官方沒有回應  而不是批 自己猜測的事情吧
推 wizardfizban:官方太害羞了不好意思回應有沒有人金援這樣？
→ al0807:別玩文字遊戲了，你要反駁請你拿出論點來，不是一句"你好武
→ watanabekun:小說造成話題性→尖端買走文字版權出書
→ watanabekun:這個論點很難解釋整個企畫的時間軸。
→ bosskiss00:我只是覺得在那邊批猜測的東西 還不如連署請官方回應
→ al0807:斷"，所以這件事情就是錯的，沒這種道理。
→ helba:棒球板轉播問題告訴我不要太快下結論以免變成簽名檔（？
→ al0807:要講道理，請你拿出你的觀點。
推 wizardfizban:而且時間軸也有人畫出來給你看了 那時間點要怎想？
推 tot9221:推文太亂，不好看出前後脈絡阿!
推 rockmanx52:接受金援不可恥啊 可恥的是受金主控制後還說自己獨立
→ strangegamma:等等？看到間接證據猜測對方非獨立製片...不行？
→ dephille:請問一下有沒有人可以給我小馬服冒是賣台還是愛台的證據?
→ rockmanx52:製作這點 現在就是要等對方說後者有無成立而已
→ henry1234562:就是因為是間接證據才用猜測 希望作者出來說明
→ strangegamma:瘋法也不過就是說了"對他來說這樣不可取"而已......
推 asiasssh:我想問一下 雨港基隆在哪裡有宣稱他們是獨立製作阿?
→ henry1234562:是直接證據還用你出來說明嗎..
→ asiasssh:我只有查到獨力開發
推 thbw666:做出來不賣錢的叫非營利
→ henry1234562:我記得這串文就有宣傳影片了
→ bosskiss00:所以我覺得 現在想辦法連署讓官方回應還比較有意義點
→ asiasssh:可是那個影片是 "獨立遊戲開發者分享會"
→ bosskiss00:板上在那戰來戰去  最後還不是淪於嘴砲文章
→ asiasssh:獨立開發=獨力製作?
推 tot9221:上面說錯了，非營利還是要賣錢維持組織運作...
推 wizardfizban:你嫌嘴炮可以不看不是嗎.....
→ strangegamma:搞不好瘋法其實是來做負面行銷的！！(大誤
→ bosskiss00:一點實質意義都沒有 大家還不如一人一信寄去
→ henry1234562:你覺得沒意義你可以不要參與XD
推 f222051618:質疑方：無直接證據 但間接事證讓人懷疑
→ bosskiss00:又來了 = = "不爽不要看" 放大絕
→ watanabekun:我兩個月前就在粉絲團問過這遊戲是同人還商業作了。
推 belmontc:放大絕了? 人家只是提個連署建議你有必要這樣要人別看?
→ henry1234562:難道你有啥權力叫別人不要質疑嘛?
推 wizardfizban:總比你跳進來大喊你們討論的事沒意義好
→ f222051618:反質疑方：無直接證據 間接事證的推論不予採信
推 wizardfizban:嫌沒意義為什麼還要強迫自己來看 XD
→ strangegamma:恰特就是恰嘛......何必說人家聊天的內容沒營養呢？
→ henry1234562:我們的質疑對你來說沒意義 正解不就是你不要看嘛..
推 pichu38:這串擺明就是來鬥某些人了 討論不起來囉
→ henry1234562:有可能對別人有意義不是嗎
→ watanabekun:站在制高點俯視人事物比較有快感，我是說真的。
→ bosskiss00:都放大絕了  還討論什麼東西啊  傻眼
→ breakblue:可能因為是抖M 沒意義也看得欲罷不能
→ henry1234562:告訴你 說別人的討論無意義 本身就是大絕
→ henry1234562:因為你放了大絕 自然就是放大絕環你
→ watanabekun:說別人討論無意義的人本來就不是來討論的吧。
→ strangegamma:潮爽的!!! (被踢下去
→ bosskiss00:我有說沒意義嗎.. 我是說一人一信連署會更有意義
→ bosskiss00:我什麼時候否定了討論本身的意義?
推 breakblue:bosskiss00:一點實質意義都沒有
→ henry1234562:"等事實確定在披" 等言語 我想不是只有我這樣理解
→ henry1234562:喔 有人幫忙找出來太好了
→ henry1234562:看來自己說過的話自己要記得
→ bosskiss00:還是說大家都是認為 在這嘴砲戰 會比1人1信有影響力的
→ bosskiss00:如果真的都是這樣想  我也認了  算我提了鳥意見
→ breakblue:難道一人一信就會有影響力嗎? 人家直接不甩就好了
推 pichu38:所以任何討論都不應該 所以事情就拿去聯署就好勒
推 watanabekun:一人一信 (笑)
→ henry1234562:反正都沒意義嘛(笑)
→ bosskiss00:在這雙方互相嘴砲  最後還不是淪於精華區文章
推 belmontc:斷章取義真容易 前篇moondark大說得真好
推 al0807:你自己都說這是嘴砲了，難道不是否定了這討論本身的意義？
→ breakblue:難道一人一信就會有強制力嗎? 可以影響到什麼嗎...
→ bosskiss00:我再看到這串的時候就已經寄信過去了
→ breakblue:那等等看boss大會不會影響到什麼唄
→ bosskiss00:比起跟版友筆戰  難道發封信過去會很困難嗎
→ dephille:上面不就有人說他兩個月前就問過了?
→ watanabekun:鄉民間不要比快啦，我快樓上兩個半月
→ watanabekun:我是說樓樓上 (羞)
→ bosskiss00:那試問有多少人寄信?  有多到足以讓官方重視嗎
→ watanabekun:我是不知道讓官方重視要多少封信啦，在台灣連50萬人都
→ watanabekun:是一個可以忽略的數目了畢竟
→ breakblue:要多少才能讓官方重視?
推 pichu38:現在是在比寄信嗎 所以前面的討論都忽略掉算囉?
推 bosskiss00:要多少我不會知道  我只知道不主動 就永遠沒有機會
→ watanabekun:坦白說，討論還比寄信算得上是有效溝通。
→ watanabekun:完全沒有績效概念。OK，just do it !
→ bosskiss00:我覺得很奇怪 板上明明很多大大都有很精闢的意見
→ bosskiss00:資歷也都比很多人還深
→ bosskiss00:卻都流於跟人戰文酸文跟互相嘴砲
→ breakblue:會不會有機會 其實是個被動的概念 因為你沒有主動權
→ strangegamma:我覺得......這是一種交流、不是嘴砲而已。XD
→ henry1234562:因為他視為嘴砲 所以才說沒意義阿 不是很明顯嗎
推 Rain0224:這一連串看下來，我並不覺得流於嘴砲
→ Rain0224:問題很簡單，就只是製作方有沒有把話說清楚而已
→ belmontc:Rain 他們只需要對募款方說明就夠了 何必對其他人說清楚?
→ watanabekun:我是募款方，我也沒看到什麼說明就是了。
→ belmontc:更甚者 只要不是非法募資 有何好說明的?
→ watanabekun:應該說捐款方吧。
→ tot9221:這類說明都是公告的...
→ watanabekun:我以為做事情應該不是只有違法or not的？
→ tot9221:募款方要對捐款方負責，道義上是如此
推 belmontc:商業行為還要扯上道德..? 那怎不去叫王雪紅愛台灣呢?
→ belmontc:那你也可以用你捐款方的名義去請他說明如何?
→ belmontc:5/18募款 5/25跟尖端搭上線 不覺得哪邊有問題
→ belmontc:除非你能證明她們遊戲製作前就跟尖端搭線才募款 這樣才有
→ belmontc:爭議 不然在我看來也只是尖端看到商機幫她們申請ISBN而已
→ watanabekun:你怎麼會把5/25申請ISBN碼理解成當天跟尖端搭上線？
→ watanabekun:小說是明天出書喔。
→ watanabekun:商業行為當然要扯上道德。我和把法律視為唯一圭臬的人
→ watanabekun:沒有什麼好談的。
推 belmontc:小說出書原定是跟遊戲一起 這有怎樣嗎?兩個月出書有問題?
→ belmontc:所以你就用道德來盡量懷疑吧 我不認為這樣有助於事
→ tot9221:商業行為不用講道德? ... 還是我沒看懂反串(揉眼
→ watanabekun:兩個月出書開個timeline看看吧，我還真不知道如何辦到
→ watanabekun:照尖端的新聞稿還不是幫雨港基隆出，而是找旗下得獎作
→ watanabekun:家就原作路線改編。
→ tot9221:真心覺得這樣說法只是讓它越來越黒www
推 kerry0496x:反而向C老師  那種完全的市場論  卻反而能兼顧良心
→ kerry0496x:不夠徹底的市場論反而搞得不三不四
→ LunaDance:台灣社會對他人的"道德"要求真是高到無以復加
推 johnnycgi:樓上說出重點...對別人的要求都好高
推 TURNA755:同意這篇，即便他早早就賣了文字版權或是被看上合作連動
推 PrinceBamboo:推這篇 只有三分證據就質疑十分 這樣不好