作者: kkkk123123 (某人-27382長多!) 看板: C_Chat
標題: Re: [閒聊] 二律背反
時間: Wed Aug  1 00:49:39 2012

※ 引述《godivan (白河家的螢天下無雙)》之銘言：
: 二律背反是康德的哲学概念。意指对同一个对象或问题所形成的两种理论或学说虽然各自
: 成立但却相互矛盾的现象，又译作二律背驰，相互冲突或自相矛盾。
: 二律背反是康德在其代表作《纯粹理性批判》中提出的。在書中，康德列出四種二律背反
: ，均由正題和反題组成。
: by wiki
: 不過這個用在作品上面真的是一種灑狗血的好招式
: 尤其是看到主角的理智上接受 身體上在抗拒
: 還真是萬用招數阿.....

不太一樣
二律背反是指一種存在不可能的命題

最常見的二律背反命題就是全能命題
"神是全能的 那祂能不能創造出一個他不能搬的石頭"
不管能不能創造 全能這個前提在邏輯上都無成立之可能
(不過按照神學推理 這不影響神的全能)

主角理智上接受 身體上抗拒 這跟二律背反沒啥關聯
這個詞說起來 反而比較像是當成戰鬥系的特殊能力
比如說能自由指定n件事情 令其成為"存在不可能的狀態" 多IMBA呀~

--
     ◢██◣         ～●                     "       啊~是洨炮
     █    ◥▌    ～●   ～●                  ● ●/
     ◤□︵□▌ ～●          ～●             /情v侶 "
     ◥  ｏ◤～●                              ╯\ >\               ＿＿
    ◤.██.◤        洨炮ＤＰ!!                         愛洨會   ▕去死▏分
                                              ptt2.cc  TSFansClub ▕死去▏團

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.126.202.207
※ 編輯: kkkk123123      來自: 59.126.202.207       (08/01 00:50)
推 peiheng:快推以免別人說我看不懂(喂
→ peiheng:說笑的 舉例很具體 不過我還是不懂為何不會影響全能就是
→ potionx:我覺得二律背反的說法有時候是因為觀點不同而產生矛盾。
→ kkkk123123:哦~ 真的有興趣可以去看4k的神學小講座
→ kkkk123123:#1CYC7Kts (ask-why)
推 sunny1991225:樓上那個也不是二律背反
→ alex55555:寫出一部讓大家都覺得好看的羅德斯島戰記!!!
→ sunny1991225:二律背反不是那麼單純的東西
推 BlGP:塊逃阿~~~~~~~~~~~~~ 桑尼要出手了
→ godivan:我只是想講有些作品很喜歡用上這個....
→ sunny1991225:那些作品跟本沒用上這個，是你以為他們用上這個
推 potionx:看了wiki，四種命題，所以要解要看是哪種命題...
→ sunny1991225:wiki那個講太少了
→ kkkk123123:我知道呀 某BL社團ww 不過這個字的意思不是那樣
→ sunny1991225:而且那些字義跟日常理解是有差距的
推 babylina:桑妮 拾起了+9 三倍戰神的 鍵盤
推 peiheng:看了wiki以後我反而覺得我不懂了ww
推 mstar:適合本板的例子：「巨乳蘿」
推 godivan:我講的不是BL社團 我明明上面有講解了...
→ godivan:如果讓桑妮有不快的心情我可以道歉
推 leonieh83:http://ppt.cc/bonK 二律背反
→ kkkk123123:巨乳蘿 XD
推 potionx:這個字有多一點　http://www.cos.url.tw/ew/myew002.htm
推 sunny1991225:樓上那篇的解釋也是在胡謅
推 Xhocer:太哲學了  我GG
→ sunny1991225:二律背反在康德的用法中有很嚴格的指涉
推 willkill:哎...
→ sunny1991225:基本上你很難拿一些日常生活中的例子去套二律背反
推 vivianne1234:桑尼快～
推 potionx:來個專業點的解說網址吧XDDD
→ MikuKing:鍵盤哲學
推 godivan:桑妮 我是在講kkkk123123那個是錯的.....而且我也不太想說
→ godivan:這個詞繪的意義 我要說的是5pb很喜歡用這招...
→ kkkk123123:沒玩過這我就不知道了XD 不過要怎樣用都可以 沒違和感
→ kkkk123123:就好了 不過如果要當成哲學名詞來用 定義就有差
推 Valerian:雖然是同一個詞，但你們已經開始指涉不同的事物了
推 peiheng:你要說5pb很喜歡這招就直說 扯一個名詞進來
→ peiheng:你看看 現在大家都睡不著了XDD
→ alex55555:原來不是印證 是較量
推 MikuKing:阿，我不是指原po喔
推 cywangtw1990:godivan你要說你喜歡5pb就直接說
→ cywangtw1990:不要亂拿一個名詞自己解釋
推 stan1231:標準的 不會裝會被打臉
→ godivan:第一.我打從一開始就沒想要對這解釋:所以我前篇文有提到
→ shamanlin:這個呢「沒有一件事情是絕對的」 此句本身互相違背
推 vivianne1234:如果我印象沒錯我國中老師好像說那是
→ godivan:作品(我那時候沒指名講是5pb是我的錯)在套用
推 JPIGHEAD:http://www.youtube.com/watch?v=GKuatIAcnPI 二律背反(?
→ godivan:第二.如果你們認為我是在解釋名詞,那麼我打從一開始就沒有
→ kkkk123123:也沒有打臉啦 很多詞一般人本來就容易誤解XD
→ vivianne1234:一個類似「無限是無限的但是它也是有限的」
→ vivianne1234:的概念～
→ godivan:這意圖,有誤會了話我道歉 我只說我不想對這名詞來作解釋
→ godivan:而已 就這樣
→ cywangtw1990:所以godivan你提二律背反出來是幹嘛的
→ kkkk123123:康德是還好 因為都有定義 文青亂用歐陸的東西才讓人
→ kkkk123123:吐血
→ alex55555:只有黑暗大法師可以打敗黑暗大法師的意思
→ shamanlin:上面應該不算吧，那只是人類偷懶所以說無限而已
推 shadowblade:這讓我想到 無限若不包含有限的概念就無法顯現它是無
→ cywangtw1990:你亂放一個名詞出來還說不解釋 那你放這名詞出來幹嘛
→ shadowblade:限的
推 vivianne1234:桑尼我對了嗎： D
推 Yanrei:快推否則人家會笑我看不懂
推 Xhocer:推
推 potionx:wiki寫的好像不太好...那4個命題好像是討論同一系列的東西
推 kaj1983:無法驗證的二律背反好像很多耶
→ cywangtw1990:你前一篇文哪裡有提到5pb愛用二律背反了
推 stan1231:所以上面那偏有ACG點嗎 @@
推 JPIGHEAD:桑妮目前動態:發表文章    塊陶阿~~
→ cywangtw1990:Vivianne快去睡啦wwww
推 vivianne1234:耶～我先去查書～
→ vivianne1234:回來看～
→ vivianne1234:不要，我最喜歡哲學
→ arcanite:推leonieh83  XD
→ godivan:cywangtw1990,我前篇文是沒明講說是5pb...
→ godivan:我前篇文是在講不少作品很喜歡用這個東西
→ cywangtw1990:那所以你的第一點根本不成立 因為你只是亂牽扯
→ godivan:至於你要我負起責任解釋這個名詞 對不起我沒辦法解釋
→ cywangtw1990:所以請問一下你原文提出了二律背反 這東西的ACG點在
→ cywangtw1990:哪
→ godivan:我實在想不通為什麼第一點就不成立?
推 vivianne1234:我一定要撐到確認那個東西～
推 JPIGHEAD:為了哲學不睡覺的少女ww
→ cywangtw1990:你說提到作品在套用 不過基本上我沒有看到任何套用
→ cywangtw1990:那請問這點會成立嗎
→ godivan:我不是講得很清楚了嗎....
推 kaj1983:為了男人不睡覺比較值得啦XDD
推 potionx:哲學是有演進性的...通常要從最開始看比較好理解後面的人
推 vivianne1234:確認了我架上沒有相關書籍，果然是聽
→ cywangtw1990:首先 你連基本的二律背反都無法定義 那你又如何說有
→ vivianne1234:人家講的：（
→ cywangtw1990:作品在套用二律背反
→ potionx:直接看某個哲學家，會覺得他怎麼會想這些or會這樣想？
→ cywangtw1990:那這樣你覺得 "有作品套用二律背反"成立嗎
→ kaj1983:能懂哲學家在說啥，那你也是哲學家了
→ vivianne1234:p大的說法讓我想到尼采～
→ godivan:因為是作品在裡面明確的在講他們再用"二律背反"
推 shadowblade:前陣子因為某個作品有試著了解過康德的哲學...我還是
→ godivan:所以我才會提出來 至於解釋權不在我手上
→ shadowblade:不適合搞純文字的東西0.0
推 vivianne1234:雖然覺得他病病的可是很可愛 (*?ω`*)
推 potionx:哲學家不是只有文字，論證方面用很多文字，是因為以前技術
推 evincebook:作品名稱是？ 有點想看看
→ kaj1983:病病的？中二病嗎？XDD
→ vivianne1234:影刃大很博學桑尼也是～羨慕
→ potionx:沒有好到可以觀測到解決問題的地步...所以變成都靠思考
→ potionx:現在科學也是會搞一堆模型理論之類的，跟以前哲學是同方法
推 vivianne1234:是會讓人覺得寫出這種東西難怪會瘋掉的病～
推 AriaYang:二律背反這名字中二的很帥 提一下臭了嗎?
推 kilard:二律背反在臺灣就不能有其他解釋嘛
→ kkkk123123:當然可以呀 只是她在某些地方有另一種嚴格定義
推 johnli:FATE/HA裡的後發先至對因果逆轉算不算
推 peiheng:如果一個詞到一個地方就換一個解釋 那如何用語言交流
→ kkkk123123:基本上 一般共識是因果不能逆轉 這叫做充足理由律
→ kkkk123123:是曾經有過一些質疑 不過也沒有到因果會逆轉的地步
→ kkkk123123:他最多就認為因果關係不存在或是無法觀測、證明而已
→ kkkk123123:比如說休姆
推 Valerian:你對Hume的認知跟我不太一樣...
→ Valerian:不過這樣下去離題太多了
→ kkkk123123:就算沒直接質疑因果 起碼他認為自然齊一律可能是假的啦
→ kkkk123123:如果自然齊一律代表我們對現象所認知的某種因果關係
→ kkkk123123:那它就是在懷疑因果關係不固定 至於無法觀測 還記得
→ kkkk123123:他舉的閃電的例子嗎? 閃電跟雷聲同時發生 然而閃電曾經
→ kkkk123123:是被當成雷聲的因 而因果既然受限於經驗 那如何能斷定
→ kkkk123123:因果關係一定是對的?
推 Valerian:我是覺得你要不要獨立發，結合ACG，然後跟其他人解釋
→ Valerian:這樣才不會其他人看了反而很亂，懂的人又不看......
→ alex55555:所以.....先有雞還是先有蛋
→ willkill:我只覺得4k耐性真好(ry