作者: sunny1991225 (麵包超羊) 看板: C_Chat
標題: Re: [閒聊] 二律背反
時間: Wed Aug  1 02:48:36 2012

其實二律背反已經是哲學系大二以上才能接觸的內容了(而且通常只有有修康德的學生

才會學到)，這東西牽涉到太多相關背景知識，我不建議你將任何google到的二律背反當

作二律背反的原意。(偏宗教類的解釋我建議也不要太過相信，雖然康德是一個很虔誠的

信徒，但對於篤信上帝存在的人而言他是一大公敵，他就如同很多當時的哲學家一樣，

在上帝的跟前把上帝的基礎給連根拔起來，然後賦予上帝別的意義。)


以下內容有很多是非常非常概論性的知識，我不敢說我真的非常懂康德，但我至少能告訴

你什麼不是康德，而康德大概大概是什麼。


康德的哲學有很大一部份旨在回答「人類知識的可能性為何」。


在康德當時所處的時代中，哲學主要分為相信人類生來就有天賦能力可以獲得知識的歐陸

理性論者，以及認為人類不存在有任何先天知識，知識必然都是來自於後天認識的經驗

論者。


當時經驗論的發展在休謨時達到巔峰，休謨將經驗論的主張推展到極致，他的學說從根本

上摧毀了理性論者的論述基礎，而也連帶毀掉了或許做為哲學基礎的形上學。


休謨的懷疑論在否證了任何先驗知識的可能性的同時，也毀掉了形上學，他認為所有

傳統形上學的命題都只是詭辯和幻想。休謨有什麼好理由做出這種主張？這裡我得提一點

邏輯。


當時的哲學家對於必然/偶然、先天/後天(先天在這裡是指獨立於任何經驗)、分析/綜合

命題這些概念之間的關係做過以下分類：


先天/必然/分析─>分析命題必然為真，且其之為真與經驗無涉(像是數學中的任何命題，

如1+1=2。)


粗淺來說，分析命題就是廢話、套套邏輯、同義反覆，像是「人是人」、「狗是狗」或者

「1+1=2」，這種命題的主詞與謂詞之間有「含蘊關係」(也就是說，主詞在謂詞之中，

分析命題只是用來說明這點而已)只需要藉由分析就可以推演出來，不需要藉助任何經驗，而且

它必然為真。


例：「1+1」(主詞)是「2」(謂詞)，換而言之，當你說了2的時候，你就已經講了1+1



後天/偶然/綜合─>綜合命題是偶然的，且其之為真與經驗有涉，像是「你往左邊走」這

這個命題，綜合命題的主詞與謂詞「沒有」邏輯關聯，他們的關連性是透過後天的經驗

觀察而得到的，而且具有偶然性。當我們說「往左邊走」時，並沒有單指你，也可能是

任何一個人往左邊走，你往走邊走這個命題要為真，就要需要你真的往左邊走才可以

成立，而且你也大可選擇往右邊走，若今天這個命題為真，則你也只是剛好選左邊而已

，你並不是不可能選右邊，因此我們說這是偶然的、綜合的、後天的。



傳統形上學的研究對象是「實體」，這個字的意思隨著哲學史的演進也經過了很多次的

改變(最早對實體提出說明的亞里士多德自己就區分了七種實體的意思)，到了康德和休謨

這個時候，實體通常指得是「真實存在且確切無疑的基礎物」。對於休謨而言，傳統形上

學一方面主張關於實體的知識是對於經驗事實的判斷，一方面卻又反對對於實體的判斷

應該藉經驗為標準的作法是種「詭辯和幻想」。換句話說，休謨認為我們既然沒有辦法

經驗到實體的存在，那麼無論如何，關於實體的命題都不能算是知識(他並沒有說實體

不可能存在，他只是說我們無法知道有沒有這種東西)，因為這些命題將會由於我們人類

無法真的感知到實體而永遠不可能獲得證明。


歷史上，哲學家們曾經說過物質是實體，精神是實體，上帝是實體，但休謨要問的正是

：我們既然感知不到實體的存在，我們憑什麼對實體做出種種斷言和分析？那麼這種真實

存在且確且無疑的基礎之物不就跟我們想像中的東西一模一樣了嗎？我可以隨便假想

這世界上存在一隻彩虹小馬，但假想存在跟真的存在畢竟是兩回事。


現在，康德哲學的目的在於解釋知識的可能性為何。康德雖然認可休謨對於傳統形上學的

批判，但他認為經驗論者的結論仍然下得太倉促了。康德認為，分析和綜合命題只是邏輯

上的區分，而不是我們的判斷的內容和形式，有一些綜合判斷的內容也可以是先天的，也

可以具有必然真理的性質。


康德將先天綜合判斷分成三類：數學的命題、自然科學的命題、以及形上學的命題。


雖然我講過，傳統上哲學認為數學命題都是先天/必然真/分析的，但康德不同意，他舉例

：數學中的「兩點之間的最短距離是直線」這個真理就不像是一個分析命題，因為你無論

怎麼樣分析「兩點之間的最短距離」都不可能得出「直線」的概念。只有透過直觀，我們

才可能知道兩點之間的最短距離。(康德的直觀是指時間和空間，但寫下去太多所以我先

跳過)



康德也認為自然科學的很多基本命題都是先天綜合判斷。這些命題的主詞都不包含在謂詞

中。像是「一切物體都有重量」就是個先天綜合判斷，因為物體本身並沒有重量，重量

是物體之間的引力造成的(這很有道理，你想像一下太空失重就會懂康德的意思)。



最後來到了形上學。康德希望能夠重建形上學，將形上學變成一門科學。雖然傳統形上學

是非科學性的(完全不受經驗檢證)，但這不代表傳統形上學是非理性的。他和休謨不同

，休謨認為形上學應當被驅逐出人類知識的殿堂，但康德卻認為人類對於形上學的探究

或許是出自於一種自然的秉性。他一方面對於形上學作出批判，卻也希望能夠將形上學

轉變成一門對於人類理性深刻淵源做出探討的科學。


康德對於形上學的說明稱為「先驗理性論」。直接按照字義解釋就是「關於絕對獨立於

任何經驗的理性的說明」。


人類的認識能力是由感性到知性、知性到理性。知性和理性都是邏輯思維的能力。康德把

在邏輯上都能夠成立的一對相反判斷稱作「二律背反」。


更進一步來說，康德所謂的二律背反並不是隨便抓取兩個概念就把他們「湊合」在一起

當作二律背反。切嗣口嫌體正直或者某人心裡明明這樣想手卻不由自主的動起來這種例

子通通都跟二律背反「完全無關」。每組被康德稱為二律背反的概念實際上都是傳統

形上學對於世界的一些最基礎概念的說明，而並不是康德「隨便掰出來」的。


理性宇宙論的二律背反長得是這副模樣(我只舉一個例子)：


1.正題：世界有出於自由的原因

  反題：沒有自由，世界的一切都是被決定的


這個爭論你或許聽過，就是關於是否存在有自由意志的古老問題。你不一定需要了解正題

和反題為什麼做出這樣的主張，你只需要知道：正題和反題在歷史上「都有」哲學家提出

他們認為是有效的證明，而康德也認為正反方的證明都是有效的。


進一步講，對康德而言，二律背反的每組概念都是「人類應用自身的直觀形式對世界整體

做出的判斷」。這句話對於非哲學系的人而言很難懂，我只能用一段說明讓人「意會」一

下：

舉例，對康德而言，時間與空間並不是像我們所認為的那樣外在於人類、是某個將我們包

在裡頭的箱子，康德認為空間和時間是「我們認識能力的一部分」，因為如果沒有時間和

空間我們將不可能感知到任何事物。因此！我們能確定的只是我們─也就是人類─是會

透過時空來認識世界的生物(或者存在物、存在、巴拉巴拉巴拉巴拉......)！我們無法

知道是否有其它的存在是像我們一樣，藉助時空為直觀來認識世界。我們能肯定的只是

：時空絕對不會是世界的完整面貌，但我們不可能超出時空概念去認識世界。


BUT，由於人類先天對於理性的渴求，我們不可能不對世界做出任何判斷、分析，但無論

如何我們都只能用我們那狹隘的直觀去「以管窺豹」，因此我們對於世界提出的各種分析

和判斷，其實是將適用於我們自身的東西，錯誤地套到了世界整體，因此即使我們對於

世界的判斷的出發點是一樣的，我們仍然有可能得出相反的結論，且這些結論在理性上

都會成立。





這篇打得零零散散的，我只能整理一些小重點，總之二律背反真的別亂用，那是個很複雜

的概念。

--

艾德華：我知道很多人都會覺得一個上百歲的吸血鬼愛上16歲的女孩有多荒唐。他們肯
        定會想：一個有一世紀歷練的文藝青年會和愛看醜女貝蒂的女孩聊些什麼呢？
刀鋒：上帝阿！打從預告片上映時我就覺得你們這對狗男女噁心死了！
每晚我都做同一個惡夢，追著同一個小白臉，手中緊握著要捅進他胸口的木樁。
但每一個晚上......我總在釘死那個混蛋前就醒了！                   By 刀鋒戰士

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.42.201.125
→ vivianne1234:我等到了！！！
推 Xavy:終於出現啦
推 Valerian:歹勢，本來想等你發文從哲學切入，不過後來順手回了
推 B1GP:桑尼文必推！！！！！！！！！！！
推 mariandtmac:終於啊!!!
→ Valerian:不過ACG點怎麼辦？
→ willkill:好有耐性
推 abellea85209:只能推了
推 kaj1983:舉的例子還是網路上的啊@@
→ kaj1983:我以為你會舉個比較有趣的例子說@@
→ Xavy:往走邊走!
推 mariandtmac:太專業啦!!!
推 jacksnowman:太專業了....
推 vivianne1234:看完了～可以睡了！謝謝你 (*'ω`*)
→ sunny1991225:那個例子是康德自己寫的，我也不好自己亂講一個
→ shadowblade:前陣子剛跟桑妮聊過這部分XD
推 kusoto:這一篇文章值 1000 Ptt幣
推 Xhocer:100点
推 cywangtw1990:有舉到彩虹小馬XD
推 peiheng:嘛 晚安XD 終於可以睡了
推 mondale:長見識了 :D
推 flowerwing:我覺得自己變聰明了~~(好像眼神澄澈了許多)
推 fetoyeh:樓上你是賢者時間吧(炸
推 flowerwing:什麼~~?
推 kusoto:看完了!!超級有效安眠藥!!
→ flowerwing:我要一直當小倉鼠的好朋友 這樣我就是最聰明的小花~
推 reaturn:阿…不知不覺看完我就浮起來了
推 BruceX:哦哦....好久沒摸哲學了，沒想到竟然能在C洽看到這種好文
※ 編輯: sunny1991225    來自: 114.42.201.125       (08/01 03:34)
→ panbie:上過林正弘的課嗎?
推 zseineo:推XD
推 windfeather:推這篇。開串那篇根本還無關係還硬扯在一起
推 gungunit:推
推 joy3252355:補推
推 hope951:我是不是走錯版了XDDDD 這篇超專業的!
→ nondream:「往左邊走」是祈使句，不是命題
推 babylina:桑妮妳(?)今天一大早要上班還打到三點沒去睡覺喔-.-
推 hinofox:俯瞰風景是不是有提到類似的東西@@？還是我誤會了 囧
推 pl726:專業推！
推 agra:推！最後那段時間與空間的例子讓人很有感覺～