作者: kkkk123123 (某人-27382長多!) 看板: C_Chat
標題: Re: [閒聊] 二律背反
時間: Wed Aug  1 03:18:56 2012

※ 引述《sunny1991225 (麵包超羊)》之銘言：
: 其實二律背反已經是哲學系大二以上才能接觸的內容了(而且通常只有有修康德的學生
: 才會學到)，這東西牽涉到太多相關背景知識，我不建議你將任何google到的二律背反當
: 作二律背反的原意。(偏宗教類的解釋我建議也不要太過相信，雖然康德是一個很虔誠的
: 信徒，但對於篤信上帝存在的人而言他是一大公敵，他就如同很多當時的哲學家一樣，
: 在上帝的跟前把上帝的基礎給連根拔起來，然後賦予上帝別的意義。)
因為這裡是CC版 所以我會盡量採用比較易懂的寫法
基本上我不認為其他人看得懂你在說什麼
大家把這篇當成幫sunny翻譯火星文也可以

說他改變上帝的意義
其實也還好 只是他信的是加爾文的上帝不是天主教的上帝而已
去看他的那本道德的形而上基礎 就會發現滿滿規約論的影子
規約論的特點就是把人的重要性降低
還記得"道德來自於一完全理性之絕對者"的概念嗎?

康德認為道德的源頭是我們的心靈
共同能連結到的一個"完全理性"的人

而這個理性人會告訴你應然是什麼
這時只有遵照這個理性人的命令 我們才是自由的
任何基於效益或是等等其他的考量 都造成我們的不自由
從這點多少可以看出他的立場 最起碼他認為人有某種程度而言的理性

不過他舉出的那四個爛論證
除了"不能說謊"之外的另外三個後來被其他人打得滿頭包
這又是後話了

: 歷史上，哲學家們曾經說過物質是實體，精神是實體，上帝是實體，但休謨要問的正是
: ：我們既然感知不到實體的存在，我們憑什麼對實體做出種種斷言和分析？那麼這種真實
: 存在且確且無疑的基礎之物不就跟我們想像中的東西一模一樣了嗎？我可以隨便假想
: 這世界上存在一隻彩虹小馬，但假想存在跟真的存在畢竟是兩回事。

簡單來說 休姆認為理性受到經驗的限制
則談理性根本是很可疑 沒什麼意義
他沒有像尼采在道德的系譜裡面一樣 直接主張這些東西不存在
但是最起碼他懷疑因果關係是不固定的

我前面推文提到他懷疑自然齊一律
這個東東就是在說人類有一種奇怪的假設
就是認為今天發生的因果明天也會發生
好比今天f=ma 明天不會突然變成f=2ma
今天美琴可以發射電磁砲 明天不會突然物理定律大改變 變成發射出來軟趴趴

可是這個直覺認為的假設
一點被證成的可能都沒有 只是人類自己在幻想 想爽的而已
隨時有可能不成立

關於受到經驗限制的理性
他還舉了一個打雷的例子
下雨有打雷吧? 打雷有雷聲跟閃電吧?
以前的人認為閃電是雷聲的因 不過實際上這兩件事情同時發生
只是因為光速比較快所以先看到閃電而已

: 人類的認識能力是由感性到知性、知性到理性。知性和理性都是邏輯思維的能力。康德把
: 在邏輯上都能夠成立的一對相反判斷稱作「二律背反」。
: 更進一步來說，康德所謂的二律背反並不是隨便抓取兩個概念就把他們「湊合」在一起
: 當作二律背反。切嗣口嫌體正直或者某人心裡明明這樣想手卻不由自主的動起來這種例
: 子通通都跟二律背反「完全無關」。每組被康德稱為二律背反的概念實際上都是傳統
: 形上學對於世界的一些最基礎概念的說明，而並不是康德「隨便掰出來」的。

其實二律背反有兩種定義
一種是純康德定義 就是一開始寫在三大批判裡面的版本
一種是邏輯學的定義 就是只要是兩個命題都可單獨成立的悖論 就是二律背反
很強的哲學家通常都是天才 懶得舉太多例子

康德只舉了形上學的例子
不過他的二律背反的意思 後來大家基本上都認為是有邏輯學上的意義
謊者悖論、全能悖論 你看過有名的悖論差不多都算二律背反
不一定要具有形上學的分析內容

: BUT，由於人類先天對於理性的渴求，我們不可能不對世界做出任何判斷、分析，但無論
: 如何我們都只能用我們那狹隘的直觀去「以管窺豹」，因此我們對於世界提出的各種分析
: 和判斷，其實是將適用於我們自身的東西，錯誤地套到了世界整體，因此即使我們對於
: 世界的判斷的出發點是一樣的，我們仍然有可能得出相反的結論，且這些結論在理性上
: 都會成立。

--

To hatako: 彼得大帝你淫了... [04/08/2008 14:09:29]
★hatako 哼哼 汝等人類不過如此  [04/08/2008 14:09:45]


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.126.202.207
※ 編輯: kkkk123123      來自: 59.126.202.207       (08/01 03:21)
推 sunny1991225:呃，謊者悖論和全能悖論那些悖論是被康德「駁斥」了
推 flowerwing:我有一點不太懂你的翻譯ˊˇˋ
→ sunny1991225:至少我認知中後來的邏輯學家並沒有考量康德那些主張
→ sunny1991225:在自己學說中的意義，他們通常只是說「這個論證被康
→ sunny1991225:德以某某方式反駁了」
→ sunny1991225:至於康德之所以要提出二律背反的那些理由，你不可能
→ sunny1991225:不從他自己的形上學立場去講
推 flowerwing:小桑妮 你再不去睡覺姊姊要生氣了喔!!!
→ kkkk123123:這就有點像維根斯坦經常說沒人看懂他 可是那樣就不用
推 lrk952:為什麼我覺得推文比較好懂
→ kkkk123123:討論拉~~
→ sunny1991225:康德的邏輯證明能力之強自然無需懷疑，但後來的邏輯
→ sunny1991225:學家討論的只是「那個論證之被康德反駁的方式」
→ kkkk123123:按照康德定義來的話 其實一堆教科書都要重寫了XD
推 Valerian:兩位，根本上來說這問題只可點到為止
→ sunny1991225:我不懂維根斯坦，我想講的只是二律背反這個概念其實
→ Valerian:在版上繼續討論，即使沒有火花也很難有交集
→ sunny1991225:只能在德國唯心論的脈絡下才能被完全了解
→ sunny1991225:後來的邏輯學家和分析哲學並不是很在乎康德提出這些
推 flowerwing:小桑妮快乖乖去睡覺 你不是還要早起工作嗎~"~!!!
→ sunny1991225:證明的原因，他們比較關心康德的論證本身，而不是
→ sunny1991225:為什麼康德要提這些論證
恩我想了一下 這個應該比較像是一種妥協
一些人選擇了不鳥康德的脈絡跟說法 因為他太煩了
而選擇自己討論自己的二律背反
因為"二律背反大約等於悖論"這個概念基本上還蠻重要的
捨棄他很多討論都無法進行下去

以康德的研究者而言 當然會認為從三大批判的脈絡來進行瞭解才是正確的
但以一個哲學系大學部學生、或是路人ABC、隔壁老王、語意邏輯的學習者而言
可能就會選擇妥協 不理會這些脈絡 不然會造成進入的障礙 討論也會受阻

就好像不只是康德 很多哲學家都反對其他人對他們的解釋
維根斯坦經常抱怨沒人懂她 馬克思也說過自己不是馬克思主義者
可是一般來說 這些後面的討論者
才懶得鳥這些哲學家自己怎麼講 大多會選擇不理他們討論自己的
不然很多概念會沒辦法繼續發展下去
不過這不代表後面的討論不具有理性不具有脈絡
他可能不是"正統"的版本 但是是一個妥協的版本
最起碼大家認為康德的意思是這樣 他自己否認又是另外一回事了
康德自己的康德 跟阿利森的康德 可能都已經不太一樣

我自己以前還有個爛看法是
搞不好這些人全部都是傲嬌 只是因為面子所以在亂抱怨其他人都不懂他而已
搞不好心裡還蠻同意的 誰知道?XD
當然這是玩笑話 沒有經過什麼大腦 請別認真看待
※ 編輯: kkkk123123      來自: 59.126.202.207       (08/01 03:49)
→ SCLPAL:現在慶幸當初沒上到哲學系.看完覺得完全不想管古人說法= =
→ SCLPAL:而且一看到標題想到的是遊戲王5D`S...打廣告單行本3出囉0.0
推 mark0912n:我忽然覺得 我讀工學院很美好
→ SCLPAL:我沒貶低哲學之意,只是我自己完全不能接受而已,請別誤會
推 hydra6716:是在公三小 挖聽無
推 windycat:就是孔子講的論語可能和學生記載留下來的論語有出入這樣
→ windycat:或是本來的論語和後世流傳的解釋有歧異
推 tsunamimk2:我們可以從一個日常單純的命題開始思考:
→ tsunamimk2:"麻美學姐的胸部是真的嗎?"
推 tsunamimk2:然後我受的訓練都是科學哲學 都是邏輯實證主義
→ tsunamimk2:基本上就不討論形上了 那麼 麻美學姐的胸部是真的嗎
→ tsunamimk2:答案當然是假的 這世界上連和QB簽約的麻美學姐都沒有
推 tsunamimk2:另外 把康德的結論誤解成相對主義是非常危險的事情
推 ddt442lol:康得的思想是比較接近『根源』這種概念嗎？
→ ddt442lol:以理智構成經驗，定義在定義本身前就產生這個樣子。
→ ddt442lol:假設今天有一隻貓，在尚未定義前他就是貓，無論有無經驗
→ ddt442lol:但人類以己身經驗判斷他為貓，在別的世界他可能會被定義
→ ddt442lol:成別的東西，但無論如何不改他本質是貓。
推 belmontc:會懷孕的偽娘算不算?
→ joy3252355:抱歉我吐一下 雖然4K跟桑妮都很認真回文 我也都很認真
→ joy3252355:看過 但是我真的認為這篇的第一段攻擊性滿高的
→ joy3252355:會去認真看的自然就會嘗試去理解別人的po文在講什麼
→ joy3252355:雖然不見得能完全參透 但是說別人認真打的文章是火星文
→ joy3252355:幫忙翻譯 個人感覺是挺不好的
→ joy3252355:我今天兩篇的論點都很認真的看了 也去思索涵義了
→ joy3252355:這樣攻擊別人的內容實在讓人不怎麼舒服
→ kkkk123123:恩我沒有惡意啦 因為它使用的語言比較學術 進入的障礙
→ kkkk123123:相對高很多
→ kkkk123123:我只是把使用的語言切換一下而已
→ kkkk123123:不過我後來看自己這篇 好像也差不多XDD 沒資格說什麼
推 potionx:哲學就是...真理越辯越明，沒有自己立論立場，那就不用談