作者: ffaarr (遠) 看板: C_Chat
標題: Re: [閒聊]主觀?客觀?這麼在意不會去看銷售數字?
時間: Wed Jun  8 11:20:41 2011

※ 引述《sdfsonic (請叫我 S音)》之銘言：
: 主觀:據自己的認知對事物作判斷，而不求符合實際狀況
: 客觀:觀察事物的本來面目而不加上個人意見
:   有時候發表一些對ACGN作品的感想意見或是作家的評論，就會有人說
: 「你這不夠客觀喔，都是你主觀意識。」
: 都很想回「廢話，評論事物本來就是主觀的東西啊，不然妳們去看銷售數字好了，絕對
: 客觀」
: 　老實說，所謂的ACGN作品評論或是感想，要做到完完全全的客觀是不太可能的，本來對
: 作品的喜好與否都牽涉到一個人的生長環境，成長過程等等雜七雜八的東東，能做到的就
: 只不要因為偏見而抹煞掉不喜歡的作品的優點。
: 　如果真的要做到完全的客觀，那寫作品評論感想的都去死一死，大家都去看銷售數字
: 就好。只看銷售量的話，海賊王絕對是目前地球上最好的漫畫，但我想會有很多人不同意
: 那所以的主客觀又是如何呢？
: 　眾人喜歡看作品評論感想，不就是希望可以從發現一些自己沒注意到的地方嗎？
: 所以不要再說都是你主觀意識這種奇妙的回應了ＸＤ
: 一點感想（不會又被S文吧)

贊同 不可能有完全客觀的東西，主觀客觀是一個相對的東西，用法也不大精確

（我自己也不大愛用）不過我覺得這樣的用字敘述方式

雖然不精確，但也並非沒意義。

（另外，我覺得這跟銷售數字關係不大，前面版友也回覆了）



關於主觀客觀的相對程度：




有些敘述，例如，「哆啦A夢是一個機器貓」 這樣的敘述，我想大概9成以上看這個作品

的讀者都會接受，所以可以說它是客觀程度很高的一個敘述。（可能有讀者堅持他是

機器狸貓，當然也ok，但應該比例較低，）


 相對而言「魯夫是一個海賊」，可能爭議度稍微高一點，至少我看過有很多人認為

  魯夫的作為其實非常不像海賊。  但這個敘述應該還是較多數人可以接受，

（至少作者、魯夫本人以及作品中的人大都這樣認定，有很多可支持的理由）

所以客觀程度雖然不及上一敘述，但還算是有頗高的客觀度。



再來假如敘述「哆啦A夢是個好的機器貓」，這爭議就高了，這個假如要討論

可能正反都可以根據作品中的內容提出許多根據，很難有定論，這個主觀程度很高了。


那再進一步提昇到「海賊王是一部好作品」這樣的敘述…這個爭議就更高，大概

可以吵七天七夜，釣到無數水桶，

因為這樣的評論牽涉到個人喜好、閱讀習慣、品味、評價標準、評價方式等等，因

此很難有定論，絕對是很主觀的一句話了。

---------

那麼對於ACG的評論（討論），主觀客觀二字的意義何在。我覺得好的評論，

主觀客觀成分適當搭配才會好。



 假如一篇文章全部都是客觀度很高的陳述，

但沒有組織或推論出有意思、讓人覺得有意義的話題內容，它可能是不錯的資料集

（也可能連資料集都還不是，好的資料集也是有一些主觀、有意識地組織資料）

但不會是好的評論。

例如假如一篇評論   從頭到尾都是  哆啦A夢是機器貓、大雄常考零分、胖虎唱歌很難聽

大雄媽媽戴眼鏡  這樣的敘述 ，沒有任何進一步主觀性較高的推論或是對資料的組織，

那一定是枯橾無味，不像樣的評論。



但反過來，假如一篇評論主觀性或天馬行空想法過多，而缺乏一些基於作品本身、客觀度

較高的內容、或一般人易接受的推論方式來支持它，那也不會是很好的作品評論。

（當然，如果寫得有創意、有趣，仍不失為不錯的玩笑趣味文或是進一步成為同人作品）



例如 假如要論說「哆啦A夢是好的機器貓」，然後說


*他其實真實身分是狸貓，會一些狸貓才會的變身法術，所以比別的機器貓還厲害。


這樣的說法也許有點有趣，但就過於主觀，缺乏客觀度較高的內容來支持推論，

也就不易為人接受，不會是很好的評論。


或者

*不管怎樣，我就覺得哆啦A夢很好啊。


這樣的敘述當然也ok，但就是代表個人感受，

也就沒有什麼比較能讓其他人接受的根據和推論。


--------------

整體而言，我覺得一個好的評論文，可能有的主觀成分相對高，有的客觀成分相對高，

沒有一定，


但應該是基於部分客觀成分高的內容為基礎，作出合理的推論，然後得

出主觀性較高，但有創意、創見、發人未發、能讓人更加了解一部作品（不論好或壞）

的不同面向。 這就是我心目中好的評論文。


不過，怎樣才是適當搭配就很難用一個普世標準（或客觀度很高的標準）來說了。








--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.70.79.194
→ nawussica:你沒發現很多心得文其實是在描述劇情 而非評論嗎...
→ nawussica:這哪叫心得......
推 stan1231:http://i.imgur.com/FiJjF.jpg 小叮噹
推 probsk:所謂的評論，往正面就是佈道，往反面就是ANTI，不好拿捏啊
推 wizardfizban:那往下如何？
→ arrakis:這篇也不錯，雖然稍微囉嗦了點。
→ ffaarr:很多時候描述劇情其實也是有主觀成分在裡面，不同人用不同
→ ffaarr:角度、選擇，講出來的劇情也會有些不同。
→ CCKAT:可惜的是 這不是主流了 現在的人要的是攻擊性強的反面
→ CCKAT:或絕對性強的正面 尤其是愈辯愈會往方面走 還立了一些奇怪的
→ CCKAT:利己規則 用久了還認為全世界都該照這個唯一規則走 結果就是
→ CCKAT:愈來愈偏
→ CCKAT:評論文沒那麼容易作 大部分都是交叉的 因為個人的心得其實才
→ CCKAT:是他這篇文章的精髓與精神來源 所以人以為的客觀根本就是來
→ CCKAT:自主觀 而一堆人限制不同的主觀表達 以利特定主觀呈現 其實
→ CCKAT:根本就是為了利己 根本不是為了討論XD
→ CCKAT:更不是為了客觀XD
推 yoshuuju:推
推 willkill:Hummm
推 agra:推。
推 nonverbal:推
→ david926216:這最後一篇  就回在這好了
→ david926216:這個只是某個在別的地方戰輸的來討拍拍
→ david926216:你們還講的這麼高興wwww